Cтанислав Кукарека · Немного про экологию.
Мы все очень волнуемся за "карбоновый след", за какие-нибудь пластиковые штуки, иногда за радиацию даже. Ну то есть существует подозрение что саморегулирующиеся системы (к коим относится и экология, и даже отчасти - климат) могут плохо реагировать на некие возмущения к которым они не готовы. Но то есть или слишком масштабные, выходящие за "допустимый диапазон", или имеющие некую "иную природу", то есть являющиеся чем-нибудь таким на что система не умеет реагировать, с чем она никогда еще не сталкивалась.
И в принципе - это вполне разумные мысли. Какая то зарядка например для телефона (и еще много нас окружающих шняг) тоже есть в некотором роде "системой саморегулирующейся", она способна в принципе работать в каком-нибудь диапазоне напряжений сети. Если она хорошая (ну то есть не полный шлак) то это что то между 100 и 300 вольт. От 100 ибо есть еще электросети на 110. Быть может она даже выдержит 500 вольт (ну если сильно повезет, я бы не проверял). И при том на выходе она будет отдавать все те же самые 5 вольт, всегда. Не важно будет там на входе 120 вольт или 250. Ибо оно есть "саморегулирующейся системой".
Но если вы зарядке этой скормите на вход вольт например 700 - ей наступит гаплык моментальный. Она просто разрушится и перестанет быть "системой саморегулирующейся", и превратится в дым волшебный. Почему "300 можно, а 700 нельзя?" Ну там причины скорее исторические. Там всякие радиодетали что стоят еще "по входу" и работают прямо с входным напряжением имеют обычно некий запас прочности, ну раза в 2 примерно. Ну так, на всякий случай. И если там раcсчитано на 220-240 то вольт 400 может потянут (с достаточно высокой вероятностью) но больше - нет. Скорей всего тупо сгорят.
Казалось бы, а что, нельзя было туда впаять чего-нибудь на 1000 вольт или на 2000? Можно. Но тогда эта зарядка будет больше, тяжелее и дороже. Оно вам надо? Нет. На самом деле вы в реальной жизни хрен где найдете электричества больше чем 400 вольт, ну если вы "обычный гражданин". Те кто дружат с паяльником - могут, но им это зачем? Что бы спалить зарядку к телефону? Глупо. Те кто могут добыть больше чем даже 240 - знают чем это закончится. Данный пример относится к "выходу за допустимый диапазон". А что касается "нехарактерных факторов", то если по зарядке жахнуть молотком - работать она тоже может перестать. Если хорошо жахнуть - то перестанет точно. Ибо она вообще не знает ничего про молоток, это для нее сугубо неизвестный фактор.
Да, могут быть какие то блоки питания военные (которые в душе - точно такие же как и зарядка от мобилки) но знающие и про молоток, взрыв, осколки, погружение под воду и т.д. И там это скорей всего будет работать даже после молотка. Но если задаться такой целью - то даже их можно сломать. Непредусмотренным там фактором может оказаться например болгарка или автоген.
Для всех по сути биологических систем подобным "фактором непредусмотренным" является к примеру радиация. Ну то есть все биосистемы (или биологические виды) не сталкивались на протяжении всей своей истории и эволюции (что их сформировала собственно) с достаточно мощными источниками радиации. Ибо их просто не существовало на протяжении всей той истории. Да, есть уран природный например (и еще ряд изотопов) но их "природная активность" просто ничтожна по сравнению с тем что искусcтвенно создал человек.
Это еще не означает что любая там система (от организма до экосистемы в целом) обязательно погибнет при столкновеньи с радиацией. Это не обязательно, но результат скорей непредсказуем. Наука знает например каких то там бактерий что могут жить в сильных полях радиационных и им это дело даже очень нравится. Но это - случайность а не результат эволюции. На другом уровне банальности сильные бета-источники используются для стерилизации всяких медицинских шняг к примеру, то есть при определенной мощности бета-излучение гарантированно уничтожает все без исключения известные науке формы жизни органической. Ибо уничтожает даже не сами "формы" а скорее - принципы. То излучение банально разрушает всякие формы "слабых связей" (в понимании химии) на которых основаны всяческие там ДНК, и прочие штуки важные для жизни. Хотя еще не разрушает сам по себе металл и пластик. И кстати да, "кобальтовая бомба" есть эффективным способом стерилизации планеты, придумана на ровно тех же принципах.
Но если применение кобальта-60 (в т. ч. в виде бомбы) есть продуктом именно инженерии и где то даже системотехники, имеющий свои задачи, принцип действия и прочие все канделябры - то всякое стихийное (ну или аварийное) воздействие радиации на организмы и экосистемы носит характер скорее чисто случайный. То есть "никто не знает что получится". Типичный тут пример - чернобыльская зона. Да, она унесла немало жизней (и еще унесет) но результаты там - непредсказуемы по сути.
Как минимум один из пожарных тушивших ЧАЭС еще в ту первую ночь прожил еще лет 20 минимум, что очень не похоже на сериал "чернобыль" от HBO. Те водолазы что ныряkи под реактор прямо открывать задвижки - тоже выжили и прожили довольно долго. И много там еще других чудес случилось. В 1986 году нам (просто тем кто жили в Киеве) рассказывали что если не у нас так у детей наших будет по 2 головы (или по 3 члена) и прочее такое, но практика не подтвердила. Нет, я не хочу сказать что авария в Чернобыле это было что-нибудь хорошее или "вообще пофиг", я хочу вам рассказать классически, про бессилие науки перед тайною Бермуд. Ибо таки да, наука нихрена тогда не знала (и сейчас - не факт).
Итак, конец 20-го века был далеко не худшей ведь эпохой в истории той самой науки. Я бы сказал что это был скорее пик ее могущества, сейчас все очень сильно хуже. Но даже тогдашняя наука нифига не знала о воздействии "факторов иного рода" на саморегулирующиеся системы. И до сих пор не знает. И все что вам рассказывают там про потепление, ковидлу, карбоновый след и т.д. это вовсе не наука, это реклама. Рекламу все надеюсь видели? Самозатачивающиеся там всякие ножи, самозавязывающиеся шнурки и самонадевающиеся полуботинки... Это тоже ведь нихрена не новый жанр, еще профессор Выбегалло что то изобретал такого в научно-фантастических романах. Но этот жанр как оказалось - пережил науку и сильно возвысился над ней.
Итак, вернемся к теме. Про "след карбоновый" мы сильно беспокоимся, хотя и нифига не знаем чем это закончится. Нет, ну существую там модели и теории, которые нам говорят что это будет жопа всем, мы все умрем. Но эти все теории носят характер скорей маркетинговый чем научный. В геологической (и биологической) истории планеты уже бывали времена когда в атмосфере СО2 было очень сильно больше чем сегодня, и даже больше чем в прогнозах апокалипсиса от Гретты Тунберг. Такое уже случалось, и чисто материальные свидетельства такого можно выкопать лопатой. И их выкапывали, и даже много выкопали.
Если верить ученным тогда на земле росли папоротники размером с баобаб и бегали бодро динозавры размером в дом. То есть не то чтобы "все умерли", а скорей совсем наоборот, жизнь так бурлила как мы сейчас и представить не можем. Вот именно от тех времен нам кстати досталась нефть. Нефть - это остатки жизни, это по сути трупы динозавров тех. Так вот что интересно тут... Нам говорят что потепление и все умрут, что все затопит, что южные всякие земли станут непригодными для жизни. Ок. Ну ладно, на экваторе станет слишком жарко, но где-нибудь под Уренгоем наверно будут расти мандарины, да? Логично же? Логично вроде. Но на самом деле - нет.
И да, под Уренгоями есть нефть (и газ), это понятно, но откуда нефть в саудовской арабии тогда? Если сегодня там есть нефть - значит тогда там была жизнь. Сегодня там ее нету нихуя, там только песок и шейхи на джипах, но когда то там под лопухами динозавры бегали. Как раз тогда вот когда "карбоновый след" был гуще чем мы вообще можем себе представить. Немножко парадокс, да?
Хотя я не об этом вообще хотел, то все лишь сильно затянувшийся префейс. Я хотел про "факторы иной природы" именно. И я таки туда дойду...
Итак, про "факторы иной природы". Хомо сапиенс как собственно явление, и далее - цивилизация (или цивилизации, если они разные) тоже есть плодом долгого эволюционного процесса. И безусловно тоже есть "системой саморегулирующейся" в определенном смысле. Тут главное понять что есть тот "смысл определенный", а это вовсе не так просто.
Итак, обычная "система саморегулирующаяся" это нечто про гомеостазис. То есть это то что стремится сохранить какое то свое состояние, преодолевает внешние возмущения. То есть по сути - это консервативная система. Вот если у вас есть дома бойлер призванный воду нагреть до 70 градусов (или сколько вы там ручкой накрутили) то он и будет делать именно это. Даже если напряжение в сети упадет там от 230 вольт до например 170 - это не изменит ничего (для почти любого бойлера), он скомпенсирует то "внешнее воздействие". Но это очень простой гомеостат, при том совершенно искусственно созданный под крайне узкую задачу.
Вы можете искусственно создать гомеостат куда более забавный. вы делали когда-нибудь из бумаги самолетик? Ну просто из тетрадного листа, согнутого по определенной схеме. Во времена моего детства это было популярное занятие, как сейчас - не знаю. Но вы наверно видели такое что-то хотя бы блин на логотипе телеграмма, в котором это вы читаете. И да, вот этот вот самолетик - он вовсе не так прост как может показаться.
Ибо это тоже автомат. Он умный блин, он используя там целый ряд законов физики (не только даже аэродинамики) умеет летать. Если ему плохо и грустно (скорости мало) он наклоняет нос вперед и разгоняется, когда он разгоняется у него становится больше подъемная сила, он перестает падать и начинает лететь. Если он слишком увлекся то он теряет скорость, и все на новый круг. И это тоже гомеостат, но он поддерживает не состояние (как бойлер в ванной) а процесс, процесс летания. Какое то условно оптимальное соотношение между скоростью линейной, скоростью вертикальной и углом тангажа. Тут уже целых 3 параметра (а не один, как например у бойлера) и там нету ни одного даже транзистора не говоря про Федорова и прочих жижитализаторов.
Так вот, мнение что любая "саморегулирующаяся система" всегда есть сугубо консервативной, то есть упирающаяся любым изменениям - мягко говоря неадекватно. Это для двоешников, то есть только самые азы. Вот самолетик из бумаги (тупо) уже делает намного больше и даже местами - лучше. Но описать как именно это работает - может далеко не всякий выпускник не только МАУП но даже и МФТИ. Ибо это реально сложно. Так вот, цивилизация людская со всей ее маскулинностью, расизмом, инстинктом частной собственности и жаждой к свободе - это почти такой же самый самолетик из бумаги, но только во много раз сложнее. Он не стоит на месте и не "сопротивляется переменам" как нам объясняют, он делает свою работу, он летит. И его бесполезно бить под жопу сапогом (или нагайкой) как впрочем и тот бумажный самолетик. Ни лучше ни быстрей он от того лететь не станет.
Идеи о том что если вмешаться там в сам "процесс регулирования" то можно получить просто волшебных результатов - посетили людей достаточно давно. Тут Клаус Шваб вовсе не был первым, идеи такие бродят где то со времен Платона. Само по себе это вроде бы здравая идея. Но только между "вмешаться в процесс" и "управлять процессом" есть некоторая разница, и эта разница - на самом деле пропасть.
Идеи что "было бы хорошо чтобы люди думали иначе, не так как они думают" возникли не вчера и не сегодня. Это пытались многие и часто. Но чисто технологических ихних возможностей тупо не хватало чтобы получить какой-нибудь качественный эффект. Эта история длилась более 2 тысяч лет, и вроде бы сегодня у них есть надежда. Они наконец поняли что могут воздействовать на когнитивные реакции (и собственно способности) людей управляя потоками информации, ура, победа.
Но есть одна проблема. Попытка вмешиваться в когнитивные процессы есть тем самым "неожиданным фактором" на который всякие системы реагируют как минимум непредсказуемо. И это проблема. Ну то есть тебе дали руль, но че ты нарулишь там - вообще никто не знает. Никто даже не знает в какую сторону машина поедет если крутануть руль "вот так" или "вот эдак". Это проблема.
Мария Кюри и ее муж - в целом уже примерно поняли что такое радиация и дальше там всякие люди рассуждали о строеньи атома. Но они не могли тем управлять чисто физически, они могли лишь наблюдать. Возможность как-нибудь там "повлиять" не говоря про "управляjть" появилась только с изобретеньем ускорителей а далее - с физической возможностью получить например плутоний (или 235-ый уран) в товарных количествах. И это наступило рано или поздно, и что они из того сделали? Правильно, бомбу.
Сейчас мы получили некие возможности технологические вмешиваться в когнитивность. Вроде бы. И очень дохера желающих спаять из того бомбу. Но ситуация куда грустнее чем у Оппенгеймера к примеру, тот Оппенгеймер знал что ему нужно сделать (бомбу), и представлял себе как это должно работать. А как должна работать "бомба когнитивная" никто еще не знает, как и не знает чем это может закончиться. Никто не знает как этим управлять, и нету никакой приемлемой картинки "светлого будущего" которая та бомба должна породить. И это проблема.
И я бы назвал это именно экологической проблемой. Они хотят сломать систему что существовала как-нибудь десятки тысяч лет если не сотни (ну то есть собственно история цивилизации), и никто не знает что произойдет когда они ее сломают. И нету никакой четкой картинки того что должно возникнуть вместо нее. Это проблема.
Карл Маркс кричал вам чаечкой что капитализм должен быть разрушен. Ну блин разрушили, и что? Модель того что "будет вместо" была настолько умозрительна и неконкретна что в результате мы получили вообще откат в средневековье, даже не в "высокое", каких то Ким чен Иров, Мао, Сталиных, Пол Потов и тому подобную срань. Сотни миллионов трупов. Так это Маркс лишь "пожеланье высказал", еще без инструментов. А тут и инструменты даже подоспели. Опасные, непредсказуемые, побочные эффекты не изучены ни разу. И дальше будет шо? Отож.
И в принципе - это вполне разумные мысли. Какая то зарядка например для телефона (и еще много нас окружающих шняг) тоже есть в некотором роде "системой саморегулирующейся", она способна в принципе работать в каком-нибудь диапазоне напряжений сети. Если она хорошая (ну то есть не полный шлак) то это что то между 100 и 300 вольт. От 100 ибо есть еще электросети на 110. Быть может она даже выдержит 500 вольт (ну если сильно повезет, я бы не проверял). И при том на выходе она будет отдавать все те же самые 5 вольт, всегда. Не важно будет там на входе 120 вольт или 250. Ибо оно есть "саморегулирующейся системой".
Но если вы зарядке этой скормите на вход вольт например 700 - ей наступит гаплык моментальный. Она просто разрушится и перестанет быть "системой саморегулирующейся", и превратится в дым волшебный. Почему "300 можно, а 700 нельзя?" Ну там причины скорее исторические. Там всякие радиодетали что стоят еще "по входу" и работают прямо с входным напряжением имеют обычно некий запас прочности, ну раза в 2 примерно. Ну так, на всякий случай. И если там раcсчитано на 220-240 то вольт 400 может потянут (с достаточно высокой вероятностью) но больше - нет. Скорей всего тупо сгорят.
Казалось бы, а что, нельзя было туда впаять чего-нибудь на 1000 вольт или на 2000? Можно. Но тогда эта зарядка будет больше, тяжелее и дороже. Оно вам надо? Нет. На самом деле вы в реальной жизни хрен где найдете электричества больше чем 400 вольт, ну если вы "обычный гражданин". Те кто дружат с паяльником - могут, но им это зачем? Что бы спалить зарядку к телефону? Глупо. Те кто могут добыть больше чем даже 240 - знают чем это закончится. Данный пример относится к "выходу за допустимый диапазон". А что касается "нехарактерных факторов", то если по зарядке жахнуть молотком - работать она тоже может перестать. Если хорошо жахнуть - то перестанет точно. Ибо она вообще не знает ничего про молоток, это для нее сугубо неизвестный фактор.
Да, могут быть какие то блоки питания военные (которые в душе - точно такие же как и зарядка от мобилки) но знающие и про молоток, взрыв, осколки, погружение под воду и т.д. И там это скорей всего будет работать даже после молотка. Но если задаться такой целью - то даже их можно сломать. Непредусмотренным там фактором может оказаться например болгарка или автоген.
Для всех по сути биологических систем подобным "фактором непредусмотренным" является к примеру радиация. Ну то есть все биосистемы (или биологические виды) не сталкивались на протяжении всей своей истории и эволюции (что их сформировала собственно) с достаточно мощными источниками радиации. Ибо их просто не существовало на протяжении всей той истории. Да, есть уран природный например (и еще ряд изотопов) но их "природная активность" просто ничтожна по сравнению с тем что искусcтвенно создал человек.
Это еще не означает что любая там система (от организма до экосистемы в целом) обязательно погибнет при столкновеньи с радиацией. Это не обязательно, но результат скорей непредсказуем. Наука знает например каких то там бактерий что могут жить в сильных полях радиационных и им это дело даже очень нравится. Но это - случайность а не результат эволюции. На другом уровне банальности сильные бета-источники используются для стерилизации всяких медицинских шняг к примеру, то есть при определенной мощности бета-излучение гарантированно уничтожает все без исключения известные науке формы жизни органической. Ибо уничтожает даже не сами "формы" а скорее - принципы. То излучение банально разрушает всякие формы "слабых связей" (в понимании химии) на которых основаны всяческие там ДНК, и прочие штуки важные для жизни. Хотя еще не разрушает сам по себе металл и пластик. И кстати да, "кобальтовая бомба" есть эффективным способом стерилизации планеты, придумана на ровно тех же принципах.
Но если применение кобальта-60 (в т. ч. в виде бомбы) есть продуктом именно инженерии и где то даже системотехники, имеющий свои задачи, принцип действия и прочие все канделябры - то всякое стихийное (ну или аварийное) воздействие радиации на организмы и экосистемы носит характер скорее чисто случайный. То есть "никто не знает что получится". Типичный тут пример - чернобыльская зона. Да, она унесла немало жизней (и еще унесет) но результаты там - непредсказуемы по сути.
Как минимум один из пожарных тушивших ЧАЭС еще в ту первую ночь прожил еще лет 20 минимум, что очень не похоже на сериал "чернобыль" от HBO. Те водолазы что ныряkи под реактор прямо открывать задвижки - тоже выжили и прожили довольно долго. И много там еще других чудес случилось. В 1986 году нам (просто тем кто жили в Киеве) рассказывали что если не у нас так у детей наших будет по 2 головы (или по 3 члена) и прочее такое, но практика не подтвердила. Нет, я не хочу сказать что авария в Чернобыле это было что-нибудь хорошее или "вообще пофиг", я хочу вам рассказать классически, про бессилие науки перед тайною Бермуд. Ибо таки да, наука нихрена тогда не знала (и сейчас - не факт).
Итак, конец 20-го века был далеко не худшей ведь эпохой в истории той самой науки. Я бы сказал что это был скорее пик ее могущества, сейчас все очень сильно хуже. Но даже тогдашняя наука нифига не знала о воздействии "факторов иного рода" на саморегулирующиеся системы. И до сих пор не знает. И все что вам рассказывают там про потепление, ковидлу, карбоновый след и т.д. это вовсе не наука, это реклама. Рекламу все надеюсь видели? Самозатачивающиеся там всякие ножи, самозавязывающиеся шнурки и самонадевающиеся полуботинки... Это тоже ведь нихрена не новый жанр, еще профессор Выбегалло что то изобретал такого в научно-фантастических романах. Но этот жанр как оказалось - пережил науку и сильно возвысился над ней.
Итак, вернемся к теме. Про "след карбоновый" мы сильно беспокоимся, хотя и нифига не знаем чем это закончится. Нет, ну существую там модели и теории, которые нам говорят что это будет жопа всем, мы все умрем. Но эти все теории носят характер скорей маркетинговый чем научный. В геологической (и биологической) истории планеты уже бывали времена когда в атмосфере СО2 было очень сильно больше чем сегодня, и даже больше чем в прогнозах апокалипсиса от Гретты Тунберг. Такое уже случалось, и чисто материальные свидетельства такого можно выкопать лопатой. И их выкапывали, и даже много выкопали.
Если верить ученным тогда на земле росли папоротники размером с баобаб и бегали бодро динозавры размером в дом. То есть не то чтобы "все умерли", а скорей совсем наоборот, жизнь так бурлила как мы сейчас и представить не можем. Вот именно от тех времен нам кстати досталась нефть. Нефть - это остатки жизни, это по сути трупы динозавров тех. Так вот что интересно тут... Нам говорят что потепление и все умрут, что все затопит, что южные всякие земли станут непригодными для жизни. Ок. Ну ладно, на экваторе станет слишком жарко, но где-нибудь под Уренгоем наверно будут расти мандарины, да? Логично же? Логично вроде. Но на самом деле - нет.
И да, под Уренгоями есть нефть (и газ), это понятно, но откуда нефть в саудовской арабии тогда? Если сегодня там есть нефть - значит тогда там была жизнь. Сегодня там ее нету нихуя, там только песок и шейхи на джипах, но когда то там под лопухами динозавры бегали. Как раз тогда вот когда "карбоновый след" был гуще чем мы вообще можем себе представить. Немножко парадокс, да?
Хотя я не об этом вообще хотел, то все лишь сильно затянувшийся префейс. Я хотел про "факторы иной природы" именно. И я таки туда дойду...
Итак, про "факторы иной природы". Хомо сапиенс как собственно явление, и далее - цивилизация (или цивилизации, если они разные) тоже есть плодом долгого эволюционного процесса. И безусловно тоже есть "системой саморегулирующейся" в определенном смысле. Тут главное понять что есть тот "смысл определенный", а это вовсе не так просто.
Итак, обычная "система саморегулирующаяся" это нечто про гомеостазис. То есть это то что стремится сохранить какое то свое состояние, преодолевает внешние возмущения. То есть по сути - это консервативная система. Вот если у вас есть дома бойлер призванный воду нагреть до 70 градусов (или сколько вы там ручкой накрутили) то он и будет делать именно это. Даже если напряжение в сети упадет там от 230 вольт до например 170 - это не изменит ничего (для почти любого бойлера), он скомпенсирует то "внешнее воздействие". Но это очень простой гомеостат, при том совершенно искусственно созданный под крайне узкую задачу.
Вы можете искусственно создать гомеостат куда более забавный. вы делали когда-нибудь из бумаги самолетик? Ну просто из тетрадного листа, согнутого по определенной схеме. Во времена моего детства это было популярное занятие, как сейчас - не знаю. Но вы наверно видели такое что-то хотя бы блин на логотипе телеграмма, в котором это вы читаете. И да, вот этот вот самолетик - он вовсе не так прост как может показаться.
Ибо это тоже автомат. Он умный блин, он используя там целый ряд законов физики (не только даже аэродинамики) умеет летать. Если ему плохо и грустно (скорости мало) он наклоняет нос вперед и разгоняется, когда он разгоняется у него становится больше подъемная сила, он перестает падать и начинает лететь. Если он слишком увлекся то он теряет скорость, и все на новый круг. И это тоже гомеостат, но он поддерживает не состояние (как бойлер в ванной) а процесс, процесс летания. Какое то условно оптимальное соотношение между скоростью линейной, скоростью вертикальной и углом тангажа. Тут уже целых 3 параметра (а не один, как например у бойлера) и там нету ни одного даже транзистора не говоря про Федорова и прочих жижитализаторов.
Так вот, мнение что любая "саморегулирующаяся система" всегда есть сугубо консервативной, то есть упирающаяся любым изменениям - мягко говоря неадекватно. Это для двоешников, то есть только самые азы. Вот самолетик из бумаги (тупо) уже делает намного больше и даже местами - лучше. Но описать как именно это работает - может далеко не всякий выпускник не только МАУП но даже и МФТИ. Ибо это реально сложно. Так вот, цивилизация людская со всей ее маскулинностью, расизмом, инстинктом частной собственности и жаждой к свободе - это почти такой же самый самолетик из бумаги, но только во много раз сложнее. Он не стоит на месте и не "сопротивляется переменам" как нам объясняют, он делает свою работу, он летит. И его бесполезно бить под жопу сапогом (или нагайкой) как впрочем и тот бумажный самолетик. Ни лучше ни быстрей он от того лететь не станет.
Идеи о том что если вмешаться там в сам "процесс регулирования" то можно получить просто волшебных результатов - посетили людей достаточно давно. Тут Клаус Шваб вовсе не был первым, идеи такие бродят где то со времен Платона. Само по себе это вроде бы здравая идея. Но только между "вмешаться в процесс" и "управлять процессом" есть некоторая разница, и эта разница - на самом деле пропасть.
Идеи что "было бы хорошо чтобы люди думали иначе, не так как они думают" возникли не вчера и не сегодня. Это пытались многие и часто. Но чисто технологических ихних возможностей тупо не хватало чтобы получить какой-нибудь качественный эффект. Эта история длилась более 2 тысяч лет, и вроде бы сегодня у них есть надежда. Они наконец поняли что могут воздействовать на когнитивные реакции (и собственно способности) людей управляя потоками информации, ура, победа.
Но есть одна проблема. Попытка вмешиваться в когнитивные процессы есть тем самым "неожиданным фактором" на который всякие системы реагируют как минимум непредсказуемо. И это проблема. Ну то есть тебе дали руль, но че ты нарулишь там - вообще никто не знает. Никто даже не знает в какую сторону машина поедет если крутануть руль "вот так" или "вот эдак". Это проблема.
Мария Кюри и ее муж - в целом уже примерно поняли что такое радиация и дальше там всякие люди рассуждали о строеньи атома. Но они не могли тем управлять чисто физически, они могли лишь наблюдать. Возможность как-нибудь там "повлиять" не говоря про "управляjть" появилась только с изобретеньем ускорителей а далее - с физической возможностью получить например плутоний (или 235-ый уран) в товарных количествах. И это наступило рано или поздно, и что они из того сделали? Правильно, бомбу.
Сейчас мы получили некие возможности технологические вмешиваться в когнитивность. Вроде бы. И очень дохера желающих спаять из того бомбу. Но ситуация куда грустнее чем у Оппенгеймера к примеру, тот Оппенгеймер знал что ему нужно сделать (бомбу), и представлял себе как это должно работать. А как должна работать "бомба когнитивная" никто еще не знает, как и не знает чем это может закончиться. Никто не знает как этим управлять, и нету никакой приемлемой картинки "светлого будущего" которая та бомба должна породить. И это проблема.
И я бы назвал это именно экологической проблемой. Они хотят сломать систему что существовала как-нибудь десятки тысяч лет если не сотни (ну то есть собственно история цивилизации), и никто не знает что произойдет когда они ее сломают. И нету никакой четкой картинки того что должно возникнуть вместо нее. Это проблема.
Карл Маркс кричал вам чаечкой что капитализм должен быть разрушен. Ну блин разрушили, и что? Модель того что "будет вместо" была настолько умозрительна и неконкретна что в результате мы получили вообще откат в средневековье, даже не в "высокое", каких то Ким чен Иров, Мао, Сталиных, Пол Потов и тому подобную срань. Сотни миллионов трупов. Так это Маркс лишь "пожеланье высказал", еще без инструментов. А тут и инструменты даже подоспели. Опасные, непредсказуемые, побочные эффекты не изучены ни разу. И дальше будет шо? Отож.