Лекция мистера Мэна: «Улаживание ситуации на Украине» (часть 20).
(продолжение лекции мистера Мэна)
В данном контексте (я имею в виду «искусство наблюдения очевидного») хотелось бы напомнить вам, что любой предмет, который мы изучаем, имеет массу и значимость. Нужно чётко понимать, что реальное яблоко - это абсолютно не то же самое, что слово «яблоко», или идея яблока, или какая-нибудь теория происхождения яблока и т.д. Масса - это масса. МАССА - ЭТО НЕ ЗНАЧИМОСТЬ.
Коржибский любил иллюстрировать эту проблему с помощью обычного карандаша. Возьмите один карандаш и внимательно рассмотрите его. Понаблюдайте его целую минуту. Вы увидите различные детали, которые, возможно, раньше не замечали. Карандаш состоит из ряда частей: дерево, грифель, ластик и обойма, которая удерживает ластик. Вы увидите название на карандаше и какие-то буквы: Т, ТМ и т.д. Если углубиться, можно увидеть ещё больше деталей: физическую структуру дерева, плохо заточенный грифель, царапинки и т.д. Каждый карандаш уникален. И всё это относится к наблюдению очевидного.
Но следует также понимать, что само восприятие, точнее СТЕПЕНЬ ВОСПРИЯТИЯ, тоже может сильно варьироваться. Она может варьироваться у разных людей или даже у одного и того же человека в разное время. Бывало ли у вас такое, что вы часто ходили по одной и той же улице, полагая, что вы знаете о ней всё, но в какой-то момент вдруг замечали какой-то забор, которого «раньше тут не было»? Ха-ха! Или вдруг замечали какую-то «новую вывеску»? И вы думали: «Да тут вроде раньше не было аптеки». Бывало ли такое у вас? В общем, это вполне нормально, такое иногда бывает. Просто в такие моменты человек выходит за рамки своего обычного поверхностного восприятия и направляет больше единиц внимания на какую-то одну вещь, и она - бам! - неожиданно возникает в поле его зрения, словно из ниоткуда. Хотя до этого он много раз проходил мимо, совершенно не замечая этой вывески.
В этом плане у Старика есть такая очень интересная штука, которая называется «Объективные процессы». Что же такого удивительного и интересного в этих процессах? Это единственные процессы, которые работают на уровне физической вселенной. При проведении этих процессов человека побуждают контактировать непосредственно с физической реальностью. Раз за разом его просят трогать разные твёрдые предметы в комнате. И постепенно у человека происходят всевозможные изменения. Прежде всего у него улучшаются ощущения и восприятия, а также повышается настроение, уверенность и т.д. Более подробно об этих «Объективных процессах» уточните у ваших инструкторов.
Что касается значимостей (а это, по сути, вербальные уровни абстракции), то на более высоких уровнях абстракции люди часто совершают ошибки, игнорируя факты и реальность (или, по сути, массу). Как полагает Старик, важнейшим недостатком людей является «РАССУДИТЕЛЬНОСТЬ» (англ. being reasoning). Однако тут нужно понимать, что Старик не имеет в виду обычное значение этого слова, т.е. «способность мыслить здраво и разумно». В данном случае под понятием «быть рассудительным» он подразумевает более негативное значение: «давать или принимать ошибочные объяснения, стараясь представить всё логичным». Пожалуйста, вот пример: человек ВЫДУМЫВАЕТ недостающее звено в логической последовательности вместо того, чтобы признать, что звено ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отсутствует. Казалось бы, данное упущено, это понятно. Но зачем сочинять, если ты чего-то не знаешь? Однако человек выдумывает ложное данное, потому что без него логическая последовательность рушится или в ней не хватает какого-то шага.
Поразительно видеть, как легко человек обманывает себя, заполняя недостающее звено вымыслом. Он делает это потому, что любая нелогичность (т.е. отсутствие логической последовательности) вызывает дискомфорт или раздражает. И чтобы избавиться от этого ощущения, человек искажает свои собственные наблюдения, игнорируя реальные факты и приходя к ошибочным заключениям.
Приведу вам пример. Допустим, мужчина устроил в квартире кавардак, он разломал и раскидал там все вещи. На что его тётя заявляет: «О, вы знаете, у бедного Бориса было тяжёлое детство. Он не хотел делать ничего плохого. Просто в тот день он плохо себя чувствовал». Ну что тут сказать? Это же «логично»! Конечно, если не считать того, что у этого Бориса было две или три судимости, проблемы с работой, история алкоголизма и употребления наркотиков и т.д. На лицо самая настоящая рассудительность.
У Коржибского есть схожая теория. Он говорит про «добавление характеристик, отсутствующих на предыдущих уровнях». Как мы знаем, при абстрагировании происходит «отбрасывание характеристик», но тут как раз наоборот. Добавление характеристик может быть вызвано некоторыми предрассудками, предубеждениями или даже особенностями образования и воспитания. Например, на Западе люди имеют привычку сидеть на стульях. Это не «хорошо» и не «плохо», это так принято в западном обществе. Поэтому оказавшись где-нибудь в Индии, западный человек может попасть в неловкое положение, если его попросят сесть прямо на пол. Хотя если он сможет ловко согласовать объективный уровень с более высокими уровнями абстракции (т.е. соотнести новые приёмы и практики со своими привычками и установками), он сможет быстро адаптироваться к ситуации.
Конечно, я боюсь уйти далеко в сторону, но мне хотелось бы упомянуть здесь про древнегреческие софизмы. Софизм - это правдоподобная, но ошибочная форма рассуждения, придуманная с целью обмана или розыгрыша. Таким образом, здесь используется ложное, ошибочное рассуждение, под видом истинного. Главной задачей древних софистов было заставить публику поверить в то, что они говорят, независимо от истины. Вот пример античной софистики: «Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя есть рога». Ха-ха!!! Как ловко! Хотя на первый взгляд это рассуждение выглядит логично, но оно содержит в себе ложное данное, т.к. человек не всегда имеет то, что не терял. Например, я не терял самолёт, но у меня его никогда и не было! Но это ложное данное нужно ещё уметь найти.
Конечно, можно ещё долго говорить о софизмах и софистике. Но главное, что мы здесь видим? Да, софистика и рассудительность в чём-то похожи. Но они отличаются в том, что софист намеренно обманывает ДРУГИХ, а рассудительный человек - САМ СЕБЯ. Таким образом, это как две стороны одной медали. Софиста и рассудительного человека можно объединить как два «терминала» на одной линии «провода», и получится единая «электросеть», и между ними побежит «ток».
Или вот ещё пример... Хотя это не совсем пример, а скорее рассуждения на тему. В общем, не знаю, как у вас, но в Америке существует мошенничество, связанное со спам-сообщениями, приходящими по электронной почте. Эта афера называется «Нигерийское мошенничество» или «Нигерийские письма», потому что по электронной почте человек получает откуда-то из Нигерии странное сообщение, в котором описывается какая-то дикая история о наследстве в десять миллионов долларов, а дальше в письме его просят прислать им сто тысяч долларов, чтобы разблокировать счёт, на котором хранятся деньги, и якобы потом они поделятся с ним частью полученных денег. Это дичь какая-то!!! А ведь кто-то же верит во всю эту несусветную чушь?! Разумеется, если жертва переводит эти деньги в Нигерию, мошенники тут же исчезают. Но к чему этот пример? Вы представляете, насколько человек должен поверить в эту чушь, чтобы пойти на такое? С одной стороны, такого человека жалко, конечно. Но вы просто подумайте о том, насколько он виноват в самообмане и рассудительности?! Ведь так же?
Ну ладно... Чтобы у вас не сложилось неправильное понимание, отмечу один важный нюанс. Не нужно считать, что более высокие уровни абстракции - это «плохо», а более низкие - это «хорошо». Нельзя морально оценивать за то, на каком уровне абстрагирует человек. Например, наука имеет дело с абстракциями самого высокого порядка, поскольку учёные работают, постоянно переходя ко всё более высоким абстрактным теориям и обобщениям. Понятно, что из-за того, что абстракции самого высокого порядка очень сильно оторваны от физической реальности, они могут порождать крайне туманные мысли, запутанные идеи и заблуждения. Но сама природа науки и её сила заключаются в том, что с самых высоких уровней абстракции она обязательно возвращается на практический уровень для тестирования и перепроверки теории.
Насчёт заблуждений у Старика, кстати, есть один не то чтобы пример, а скорее исторический анекдот. У римлян, значит, была такая ФИКСИРОВАННАЯ ИДЕЯ: «Ну варвары всегда приходят на северную границу и потом уходят домой во время сбора урожая». Так происходило много лет подряд, пока однажды вместо того, чтобы вернуться домой в это время года, варвары не пошли и не захватили Рим. Ой, кошмар! Таким образом, римляне полностью потеряли связь с физической реальностью, а это данное было для них незыблемым абстрактным правилом, т.е. идеей фикс.
(продолжение в 21-й части)