Как говорится, "возвращаясь к написанному"...
Не так давно я писал о богословских спорах, разгоревшихся в нашей хабаровской бурсе, и о конференции, на которой было начато обсуждение одной из дискутируемых тем - понимания Искупления. После этого мною был опубликован ответ ("защитительное слово") Павла Валерьевича Герасимова (pvger) (по его личной просьбе) - того самого преподавателя ХДС, чьи лекции вызвали столь живое обсуждение.
А на днях учащийся III курса Пётр Орлов - один из главных участников дискуссии - попросил меня выложить текст, отражающий точку зрения студентов-оппонентов (извиняюсь за сей каламбур) Павла Валерьевича. Их ответ на его "защитительное слово", точнее - на некоторые обвинения в их адрес.
К сожалёнию, Пётр пока не имеет аккаунта в ЖЖ, но я настоятельно посоветовал ему обзавестись таковым в ближайшее время, дабы принять участие в обсуждении.
Для наглядности - фото (присланное автором нижепреведённого текста):
На фото (люди в чёрном, слева - направо): студенты III курса ХДС Пётр Олов и Андрей Дидур (оба - из числа самых непримиримых "антиюридистов") и "тот самый" преподаватель ХДС П.В. Герасимов (pvger).
Итак, далее - текст Петра Орлова...
"От студента, который обращался к архиерею.
Здравствуйте! Меня зовут Петр. К Владыке Марку обращался я, только я, и только по собственной инициативе. Накануне миссионерского сплава по Амуру (2008 г.) шло активное обсуждение двух вопросов: об Искуплении и Жертве. Мне было интересно получать информацию "от первого лица", поэтому я беседовал как с "антиюридической", так и с "проюридической" стороной. Совсем накануне отплытия я подходил к Павлу Валерьевичу и немного распросил, так сказать, о богословской ситуации. Разговор закончился тем, что я выразил интерес к позиции Владыки Марка по нашим вопросам. Павел Валерьевич согласился, сказав (напрягаю память): "Да, интересно, спросите. Он же епископ, Евхаристию совершает".
В день отплытия удостоившись разговора с Его Высокопреосвященством, я перешел на противоположный борт теплохода, встретил Павла Валерьевича и кратко передал ему позицию Владыки.
Вот так все и было.
Когда в преддверии небезызвестной конференции Владыка говорил о ней с иподиаконствующими студентами, я, при ближайшей выдавшейся возможности, зашел к Павлу Валерьевичу и опять передал ему сказанное Владыкой.
P.S. Позвольте выразить пожелание.
На мой взгляд, споры, происходящие на наших уроках, часто напоминают кусок мыла: пенятся и выскальзывают из рук. Понятия не определены, настроения подогреты, все хотят высказаться. Такая, происходящая в большей мере из-за студентов, нечеткость действует угнетающе. Я стал уже просто затыкать уши и сидеть до звонка.
Основная суть всех споров - характер интерпретации. Например, в прошлый раз разговор шел о местонахождении ада (1 Пет. 3.19). Павел Валерьевич объяснил, что Предание ясно указывает на локализованность ада внутри земного шара, аудитория наставивала на переносном понимании слова "преисподняя", а я, приняв некоторое участие, устранился от учебного процесса вышеописанным способм.
На этом фоне журнал fr_hamlet оказывается удобнейшим пространством для четкой, строгой, предельно выверенной и открытой для всей вселенной дискуссии... Если бы отец Никанор любезно согласился опубликовать заметки уже другой стороны, то, думаю, выиграли бы все.
Делая краткий обзор вопросов, скажу, что на темы вроде ада дискуссии бывают не так часто, не всегда речь заходит и о Соборе 1156 года или о принципиальной возможности и насущной необходимости доказания бытия Божия. Практически все дороги учебного процесса приводят нас к обсуждению того, что Господь для удовлетворения гнева и правосудия Отца принес заместительную жертву. Если все это перейдет в интернет, то, вероятно, у нас прекратится срыв занятий, зато возникнет прекрасное сетевое научное обсуждение.
P.P.S. Главный оппонент юридической теории имеет 37 лет от роду и высшее юридическое образование.
P.P.P.S. "Говорю о чтении житий Святых на трапезе, которое нельзя слушать без слез" (с). Жития читает только второй курс. Насколько известно, он некритично относился к преподаваемому материалу (исключая лиц, говоривших с третьим курсом).
Петр Орлов, Хабаровская ДС, IV.2009".
А на днях учащийся III курса Пётр Орлов - один из главных участников дискуссии - попросил меня выложить текст, отражающий точку зрения студентов-оппонентов (извиняюсь за сей каламбур) Павла Валерьевича. Их ответ на его "защитительное слово", точнее - на некоторые обвинения в их адрес.
К сожалёнию, Пётр пока не имеет аккаунта в ЖЖ, но я настоятельно посоветовал ему обзавестись таковым в ближайшее время, дабы принять участие в обсуждении.
Для наглядности - фото (присланное автором нижепреведённого текста):
На фото (люди в чёрном, слева - направо): студенты III курса ХДС Пётр Олов и Андрей Дидур (оба - из числа самых непримиримых "антиюридистов") и "тот самый" преподаватель ХДС П.В. Герасимов (pvger).
Итак, далее - текст Петра Орлова...
"От студента, который обращался к архиерею.
Здравствуйте! Меня зовут Петр. К Владыке Марку обращался я, только я, и только по собственной инициативе. Накануне миссионерского сплава по Амуру (2008 г.) шло активное обсуждение двух вопросов: об Искуплении и Жертве. Мне было интересно получать информацию "от первого лица", поэтому я беседовал как с "антиюридической", так и с "проюридической" стороной. Совсем накануне отплытия я подходил к Павлу Валерьевичу и немного распросил, так сказать, о богословской ситуации. Разговор закончился тем, что я выразил интерес к позиции Владыки Марка по нашим вопросам. Павел Валерьевич согласился, сказав (напрягаю память): "Да, интересно, спросите. Он же епископ, Евхаристию совершает".
В день отплытия удостоившись разговора с Его Высокопреосвященством, я перешел на противоположный борт теплохода, встретил Павла Валерьевича и кратко передал ему позицию Владыки.
Вот так все и было.
Когда в преддверии небезызвестной конференции Владыка говорил о ней с иподиаконствующими студентами, я, при ближайшей выдавшейся возможности, зашел к Павлу Валерьевичу и опять передал ему сказанное Владыкой.
P.S. Позвольте выразить пожелание.
На мой взгляд, споры, происходящие на наших уроках, часто напоминают кусок мыла: пенятся и выскальзывают из рук. Понятия не определены, настроения подогреты, все хотят высказаться. Такая, происходящая в большей мере из-за студентов, нечеткость действует угнетающе. Я стал уже просто затыкать уши и сидеть до звонка.
Основная суть всех споров - характер интерпретации. Например, в прошлый раз разговор шел о местонахождении ада (1 Пет. 3.19). Павел Валерьевич объяснил, что Предание ясно указывает на локализованность ада внутри земного шара, аудитория наставивала на переносном понимании слова "преисподняя", а я, приняв некоторое участие, устранился от учебного процесса вышеописанным способм.
На этом фоне журнал fr_hamlet оказывается удобнейшим пространством для четкой, строгой, предельно выверенной и открытой для всей вселенной дискуссии... Если бы отец Никанор любезно согласился опубликовать заметки уже другой стороны, то, думаю, выиграли бы все.
Делая краткий обзор вопросов, скажу, что на темы вроде ада дискуссии бывают не так часто, не всегда речь заходит и о Соборе 1156 года или о принципиальной возможности и насущной необходимости доказания бытия Божия. Практически все дороги учебного процесса приводят нас к обсуждению того, что Господь для удовлетворения гнева и правосудия Отца принес заместительную жертву. Если все это перейдет в интернет, то, вероятно, у нас прекратится срыв занятий, зато возникнет прекрасное сетевое научное обсуждение.
P.P.S. Главный оппонент юридической теории имеет 37 лет от роду и высшее юридическое образование.
P.P.P.S. "Говорю о чтении житий Святых на трапезе, которое нельзя слушать без слез" (с). Жития читает только второй курс. Насколько известно, он некритично относился к преподаваемому материалу (исключая лиц, говоривших с третьим курсом).
Петр Орлов, Хабаровская ДС, IV.2009".