Парламентарии Евросоюза одобрили реформу аграрной политики
В ходе пленарного заседания 13 марта 2013 г. европейские парламентарии проголосовали за реформирование Единой аграрной политики ЕС, вокруг которой велись большие споры. Предлагаемая реформа станет последним шагом на пути определения правил предоставления сельскохозяйственных субсидий в странах-членах Евросоюза после 2013 года.
«Сегодня мы нашли надлежащий баланс между обеспечением продовольственной безопасности и охраной окружающей среды, так что новая аграрная политика ЕС сможет предоставить еще больше общественных благ гражданам Евросоюза», - заявил после голосования Паоло Де Кастро, председатель Комитета по сельскому хозяйству Европейского Парламента.
По его словам, в новой схеме субсидирования будет меньше бюрократии и она станет более справедливой для фермеров, что предоставит им возможность справиться с экономическим кризисом.
Вместе с тем парламентарии не поддержали ряд элементов реформы, предлагаемых Комитетом по сельскому хозяйству, что фактически означает возвращение по некоторым вопросам к первоначально выдвигаемым Европейской Комиссией мерам.
В то время как защитники окружающей среды, организации, занимающиеся вопросами развития, и другие группы призывали к аграрной реформе, позволяющей переориентировать сельскохозяйственную поддержку на охрану окружающей среды, аграрное лобби высказывалось в пользу сохранения исторически сложившихся уровней субсидий при минимизации новых «зеленых» требований.
Связь размера поддержки с объемом производством?
Парламентарии поддержали предложение Комитета по сельскому хозяйству разрешить странам-членам ЕС привязывать выплаты сельскохозяйственных платежей к объемам производства. Предполагается, что в зависимости от типа или объема производства субсидии будут предоставляться в размере до 15% «национального конверта» средств, выделенных на сельскохозяйственные цели. По мнению наблюдателей, этот шаг приведет к увеличению размера искажающей торговлю поддержки во всех сферах сельского хозяйства.
Некоторые аграрные группы выразили обеспокоенность по поводу этого решения. «Мы надеялись, что процент будет уменьшен», - отметил Уильям Сурман, пресс-секретарь аграрной группы NFU из Великобритании. В интервью “Bridges” он также сказал, что «связанные» платежи искажают рынки и ставят в невыгодное положение более конкурентоспособных фермеров.
Организации, занимающиеся вопросами охраны здоровья, также выразили особую озабоченность по поводу того, что «связанные» платежи будут выгодны производителям табачных изделий. «Люди, живущие в Европе, ожидают, что политики способны выдержать напор групп, преследующих узкие интересы, и встать на защиту здоровья и благополучия населения», - указала в своем заявлении Моника Косинска, Генеральный секретарь Европейского альянса здравоохранения.
Более слабые «зеленые» меры
Парламентарии поддержали предложение Комитета по сельскому хозяйству ввести более гибкие «зеленые» меры в качестве условия для получения фермерами прямых платежей. Причем такие меры должны быть добровольными.
Вместо того чтобы охранять земли со статусом «особо значимых экологических территорий», составляющие 7% сельскохозяйственных угодий, как первоначально предлагалось Европейской Комиссией, на пленарном заседании были приняты более низкие требования, выдвигаемые Комитетом по сельскому хозяйству. В частности, предлагается установить, что в первый год реализации реформы лишь 3% сельскохозяйственных земель получат статус «особо значимых экологических территорий», затем последует постепенное увеличение объема таких земель.
Однако экологи приветствовали решение ужесточить правила, по которым фермеры могли бы считаться «зелеными» по определению. Хотя Европейская Комиссия предложила, чтобы только фермеры, производящие органические продукты, могли воспользоваться этим положением, Комитет по сельскому хозяйству стремился расширить эту категорию, чтобы охватить также другие методы ведения сельского хозяйства. Однако на пленарном заседании предложение Комитета было отклонено.
Отказ от двойного финансирования
Парламентарии также не поддержали другое предложение Комитета по сельскому хозяйству, которое фактически обязывало бы ЕС предоставлять фермерам два платежа за одно и то же «экологическое» действие. Двойная оплата могла бы возникнуть в результате получения фермерами субсидий под будущие прямые платежи, которые были бы привязаны к достижению определенного экологического показателя, а также поддержки в рамках отдельно финансируемых агроэкологических программ.
Ряд членов Европарламента выступили с заявлениями, в которых они приветствовали принятое на пленарном заседании решение. Некоторые наблюдатели также отметили, что двойное финансирование - неэффективный и несоответствующий действующим в ЕС правилам подход.
Производственные квоты
На пленарном заседании парламентарии поддержали предложение Комитета по сельскому хозяйству сохранить производственные квоты на сахар до 2020 г., хотя Европейская Комиссия предлагала прекратить действие этой меры в 2015 году.
Что касается производственных квот на молочные товары, то они не будут применяться после 2015 г., несмотря на попытки некоторых депутатов Европарламента установить более длинный переходный период для постепенного отказа от этой торговой меры. По результатам голосования утверждены предложения Европейской Комиссии и Комитета по сельскому хозяйству.
Сохранение экспортных субсидий
Хотя парламентский Комитет по развитию призывал отказаться от сельскохозяйственных экспортных субсидий, парламентарии поддержали возможность использования этого инструмента торговой политики в течение следующих 7 лет.
Некоторые депутаты Европарламента выразили разочарование в связи с этим решением. Как отметил Бас Ейкхаут, пресс-секретарь по вопросам сельского хозяйства организации Dutch Green, «к сожалению, депутаты Европарламента проголосовали за поддержание разрушающих экспортных субсидий, в результате которых продукция фермеров ЕС обрушивается на хрупкие рынки развивающихся стран».
Ограничение размеров выплат крупным хозяйствам
Депутаты Европарламента поддержали предложение, которое ограничит выплаты субсидий самым крупным сельхозпроизводителям. Попытки ввести аналогичные ограничения в ходе предыдущих раундов реформы не увенчались успехом, но на этот раз Комитет по сельскому хозяйству поддержал предложение Европейской Комиссии установить новое ограничение для таких платежей.
Хотя это предложение было особо поддержано социалистами, некоторые наблюдатели утверждали, что предлагаемые изменения будут слабыми и неэффективными. «Ограничение прямых платежей одной ферме в размере 300 тыс евро является слишком высоким и означает продолжение несправедливого предоставления государственных средств крупным игрокам», - предупредила Карин Улмер, старший сотрудник агентства по развитию APRODEV.
Следующие шаги
Следуя согласованным в рамках Лиссабонского договора ЕС правилам по совместному принятию решений, Европейский Парламент, Европейская Комиссия и министры стран в Европейском Совете должны достигнуть соглашения по предлагаемым реформам, чтобы выработать окончательный вариант пакета мероприятий Единой аграрной политики ЕС.
Источник: http://ictsd.org/i/agriculture/162433/
«Сегодня мы нашли надлежащий баланс между обеспечением продовольственной безопасности и охраной окружающей среды, так что новая аграрная политика ЕС сможет предоставить еще больше общественных благ гражданам Евросоюза», - заявил после голосования Паоло Де Кастро, председатель Комитета по сельскому хозяйству Европейского Парламента.
По его словам, в новой схеме субсидирования будет меньше бюрократии и она станет более справедливой для фермеров, что предоставит им возможность справиться с экономическим кризисом.
Вместе с тем парламентарии не поддержали ряд элементов реформы, предлагаемых Комитетом по сельскому хозяйству, что фактически означает возвращение по некоторым вопросам к первоначально выдвигаемым Европейской Комиссией мерам.
В то время как защитники окружающей среды, организации, занимающиеся вопросами развития, и другие группы призывали к аграрной реформе, позволяющей переориентировать сельскохозяйственную поддержку на охрану окружающей среды, аграрное лобби высказывалось в пользу сохранения исторически сложившихся уровней субсидий при минимизации новых «зеленых» требований.
Связь размера поддержки с объемом производством?
Парламентарии поддержали предложение Комитета по сельскому хозяйству разрешить странам-членам ЕС привязывать выплаты сельскохозяйственных платежей к объемам производства. Предполагается, что в зависимости от типа или объема производства субсидии будут предоставляться в размере до 15% «национального конверта» средств, выделенных на сельскохозяйственные цели. По мнению наблюдателей, этот шаг приведет к увеличению размера искажающей торговлю поддержки во всех сферах сельского хозяйства.
Некоторые аграрные группы выразили обеспокоенность по поводу этого решения. «Мы надеялись, что процент будет уменьшен», - отметил Уильям Сурман, пресс-секретарь аграрной группы NFU из Великобритании. В интервью “Bridges” он также сказал, что «связанные» платежи искажают рынки и ставят в невыгодное положение более конкурентоспособных фермеров.
Организации, занимающиеся вопросами охраны здоровья, также выразили особую озабоченность по поводу того, что «связанные» платежи будут выгодны производителям табачных изделий. «Люди, живущие в Европе, ожидают, что политики способны выдержать напор групп, преследующих узкие интересы, и встать на защиту здоровья и благополучия населения», - указала в своем заявлении Моника Косинска, Генеральный секретарь Европейского альянса здравоохранения.
Более слабые «зеленые» меры
Парламентарии поддержали предложение Комитета по сельскому хозяйству ввести более гибкие «зеленые» меры в качестве условия для получения фермерами прямых платежей. Причем такие меры должны быть добровольными.
Вместо того чтобы охранять земли со статусом «особо значимых экологических территорий», составляющие 7% сельскохозяйственных угодий, как первоначально предлагалось Европейской Комиссией, на пленарном заседании были приняты более низкие требования, выдвигаемые Комитетом по сельскому хозяйству. В частности, предлагается установить, что в первый год реализации реформы лишь 3% сельскохозяйственных земель получат статус «особо значимых экологических территорий», затем последует постепенное увеличение объема таких земель.
Однако экологи приветствовали решение ужесточить правила, по которым фермеры могли бы считаться «зелеными» по определению. Хотя Европейская Комиссия предложила, чтобы только фермеры, производящие органические продукты, могли воспользоваться этим положением, Комитет по сельскому хозяйству стремился расширить эту категорию, чтобы охватить также другие методы ведения сельского хозяйства. Однако на пленарном заседании предложение Комитета было отклонено.
Отказ от двойного финансирования
Парламентарии также не поддержали другое предложение Комитета по сельскому хозяйству, которое фактически обязывало бы ЕС предоставлять фермерам два платежа за одно и то же «экологическое» действие. Двойная оплата могла бы возникнуть в результате получения фермерами субсидий под будущие прямые платежи, которые были бы привязаны к достижению определенного экологического показателя, а также поддержки в рамках отдельно финансируемых агроэкологических программ.
Ряд членов Европарламента выступили с заявлениями, в которых они приветствовали принятое на пленарном заседании решение. Некоторые наблюдатели также отметили, что двойное финансирование - неэффективный и несоответствующий действующим в ЕС правилам подход.
Производственные квоты
На пленарном заседании парламентарии поддержали предложение Комитета по сельскому хозяйству сохранить производственные квоты на сахар до 2020 г., хотя Европейская Комиссия предлагала прекратить действие этой меры в 2015 году.
Что касается производственных квот на молочные товары, то они не будут применяться после 2015 г., несмотря на попытки некоторых депутатов Европарламента установить более длинный переходный период для постепенного отказа от этой торговой меры. По результатам голосования утверждены предложения Европейской Комиссии и Комитета по сельскому хозяйству.
Сохранение экспортных субсидий
Хотя парламентский Комитет по развитию призывал отказаться от сельскохозяйственных экспортных субсидий, парламентарии поддержали возможность использования этого инструмента торговой политики в течение следующих 7 лет.
Некоторые депутаты Европарламента выразили разочарование в связи с этим решением. Как отметил Бас Ейкхаут, пресс-секретарь по вопросам сельского хозяйства организации Dutch Green, «к сожалению, депутаты Европарламента проголосовали за поддержание разрушающих экспортных субсидий, в результате которых продукция фермеров ЕС обрушивается на хрупкие рынки развивающихся стран».
Ограничение размеров выплат крупным хозяйствам
Депутаты Европарламента поддержали предложение, которое ограничит выплаты субсидий самым крупным сельхозпроизводителям. Попытки ввести аналогичные ограничения в ходе предыдущих раундов реформы не увенчались успехом, но на этот раз Комитет по сельскому хозяйству поддержал предложение Европейской Комиссии установить новое ограничение для таких платежей.
Хотя это предложение было особо поддержано социалистами, некоторые наблюдатели утверждали, что предлагаемые изменения будут слабыми и неэффективными. «Ограничение прямых платежей одной ферме в размере 300 тыс евро является слишком высоким и означает продолжение несправедливого предоставления государственных средств крупным игрокам», - предупредила Карин Улмер, старший сотрудник агентства по развитию APRODEV.
Следующие шаги
Следуя согласованным в рамках Лиссабонского договора ЕС правилам по совместному принятию решений, Европейский Парламент, Европейская Комиссия и министры стран в Европейском Совете должны достигнуть соглашения по предлагаемым реформам, чтобы выработать окончательный вариант пакета мероприятий Единой аграрной политики ЕС.
Источник: http://ictsd.org/i/agriculture/162433/