Наука и инновации: нужна сбалансированная политика, а не мнимые приоритеты и ложные идеи
Стратегия развития должна опираться на системные механизмы научной, технологической и отраслевой политики, нацеленные на создание и тиражирование востребованных экономикой и обществом нововведений. Строить стратегию на основе списка «перспективных» технологий, считать этот список шестым технологическим укладом - это ошибка, настаивала академик РАН Наталья ИВАНОВА в выступлении на II форуме РЭК
Тема смены технологических укладов у нас не только вошла в обсуждение вопросов научно-технического прогресса, но и нашла свое отражение в государственных документах и стратегиях научного и технологического развития, в которых констатируется, что российская экономика находится сегодня в пятом укладе, между тем как в развитых странах она вступила в шестой. Причем представляется очевидным, что шестой уклад связан со вполне определенным списком технологий, например, нано- и биотехнологиями, и достаточно нам эти технологии освоить, как все будет хорошо. Это категорически неверно, в том числе и концептуально, поскольку при таком подходе происходит смешение идей долгосрочных циклов экономического развития, передовых направлений научно-технического прогресса и задач инновационной политики.
О теории технологических укладов
Теория технологических укладов, т.е. формирования набора технологий, соответствующего данному этапу экономического развития, а затем смены его следующим, более прогрессивным, в известном смысле есть развитие идей Николая Кондратьева. Эту идею подхватил австрийский экономист Йозеф Шумпетер (Joseph Alois Schumpeter), а затем развила до уровня перечня укладов Карлота Перес (Carlota Perez) - известный экономист, в 1980-е годы исследователь центра научной политики университета Сассекса (University of Sussex, UK). Это очень важный концепт, позволяющий связать экономические и технологические этапы развития прошлого, а также хороший инструмент изучения экономической истории, хотя и спорный, поскольку исследователи, как известно, расходятся и в датировке этапов и в составе включаемых в них технологий. Более того, Карлоте Перес принадлежит такая пионерная идея, как связь технологических прорывов и пузырей на финансовых рынках. Часто, вернее даже почти всегда, возникновение пузырей сопровождает какой-то конкретный технологический прорыв, а концентрация финансового капитала обеспечивает быстрый перелив ресурсов, необходимый для его реализации.
Попытки спроектировать шестой уклад и создать его образ на основании того, что происходит сейчас, - это опасный соблазн
Так было с акциями железных дорог, строительством Панамского канала, так было и в наше время, когда был биржевой кризис, связанный с IT - технологиями, - пузырь 2000 года. Алан Гринспен (Alan Greenspan) в своих мемуарах пишет, что руководство федеральной резервной системы видело этот пузырь и понимало, что он непременно лопнет. Но вместе с тем понимало и то, что нет другого пути для формирования быстрыми темпами национальной информационной инфраструктуры. Так что, с точки зрения стратегии развития лучше было дать пузырю развиться и лопнуть, чем приостановить экономически перспективные процессы развития. Потери, которые понесли финансовый рынок и инвесторы, были меньше, чем те потенциальные упущенный возможности, которые понесла бы американская экономика в целом, если бы она задержалась в освоении новых технологий. Вместе с тем, из этого не следует, что любой пузырь - признак формирования нового уклада. Масштабный пузырь на ипотечном рынке США, сформировавшийся позже по социально-политическим причинам, не имел ничего общего с новыми технологиями и скорее стал препятствием для нормального финансирования ряда технологических компаний.
Но можно ли спроектировать новый уклад и выстроить стратегию движения к нему, особенно в тот момент, когда сам новый уклад еще не оформлен, когда еще идет его становление?
Самонадеянность разума и страхи
Попытки спроектировать шестой уклад и создать его образ на основании того, что происходит сейчас, - это опасный соблазн. Тот самый соблазн, который Фридрих фон Хайек (Friedrich August von Hayek) называл опасной, преступной самонадеянностью разума, широко распространенной у интеллектуалов, стремящихся проектировать экономические и социальные конструкции. Между тем концепция смены технологических укладов в современных передовых странах не является той задачей и целью, под которую выделяются средства. Деньги в американской системе выделяются не на тот или иной уклад, как почему-то предлагается делать у нас, а на конкретные фундаментальные исследования, стартапы, государственные контракты на создание определенных продуктов и технологий. И эти средства распределяются в рамках научной, технологической и промышленной политики. Последней у нас более всего опасаются. Принято считать, что промышленные политика, это такая политика, при которой выделяются средства, которые заведомо своруют и ничего не построят. Между тем именно промышленная политика или, что более точно, отраслевая политика - это тот процесс, в котором собственно и рождается новый технологический уклад.
Институты отраслевой промышленной политики
Какие ведомства во всем мире ведут промышленно-отраслевую политику? Перечень этих институтов в США, например, таков: Министерство сельского хозяйства, Министерство здравоохранения, Министерство обороны. Министерство обороны - это не только самое большое по располагаемым бюджетам ведомство в США, но и самое успешное в промышленной политике. Откуда, к примеру, появились GoogleMAP? Эти карты - типичный spinoff, а появились они потому, что Министерство обороны дало деньги на этот стартап, на то, чтобы были сделаны принципиально новые карты для военных целей. И мы даже не подозреваем, какие там еще возможности и какие карты построены Google. И таких проектов много. Не секрет, что и Интернет как таковой родился на стыке фундаментальных исследований и проектов того же американского Минобороны. Ни в Силиконовой долине, ни в американских ведомствах не обсуждается проблема пятого или шестого технологических укладов. Там работают над конкретными темами в рамках сложившейся системы поддержки фундаментальных и прикладных исследований. Важнейший элемент этой системы - DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency - Агентство передовых оборонных исследовательских проектов Министерства обороны США, отвечающее за разработку новых технологий для использования в вооруженных силах). И средства такие структуры выделяет не на туманные идеи становления шестого технологического уклада, а на все новые фундаментальные исследования и стартапы.
Деньги в американской системе выделяются не на тот или иной уклад, как почему-то предлагается делать у нас, а на конкретные фундаментальные исследования
В чем сила Кремниевой долины? Мы акцентируем внимание на происходящей там коммерциализации технологических новинок, но не видим подводной части айсберга. Между тем большая часть стартапов в Кремниевой долине «сидит» на грантах Министерства обороны. Их проще всего получить, они самые большие, правда, за них труднее всего и отчитаться. Далее по размерам и популярности следуют гранты Министерства здравоохранения в лице Национальных институтов здоровья, а также НАСА, Национального научного фонда (National Science Foundation, NSF) и других министерств и агентств. Это и есть отраслевая политика в действии, которая ориентирована на следующую цепь шагов. Сначала дать средства академическим ученым университетов для фундаментальных разработок. Потом выделить средства тому ученому, который озабочен коммерческой перспективой своей разработки и готов создать стартап. Затем этот стартап поддерживается и венчурными фондами и контрактами указанных ведомств. Вот магистральный путь движения к следующему технологическому укладу. И он в принципе не предусматривает нарисованных стратегий и дорожных карт, в которых кто-то берет на себя смелость утверждать, что есть новый технологический уклад и что к нему относится, а что нет. Как это сделано, к примеру, в государственной программе «Развитие науки и технологий на 2013-2020 гг.» .
Более того, Российская Академия наук и все, что там еще осталось живое - а это тысячи лабораторий и тысячи ученых - при этом объявлены неэффективными и нежизнеспособными. Наиболее сильных (примерно тысячу), в соответствие с идеей реформаторов из Минобрнауки, в лучшем случае следует присоединить к ВУЗам. И только тогда мы сможем двигаться вперед. На мой взгляд, все это напоминает анекдот про волка и Красную Шапочку, в котором волк, встретив Красную Шапочку, предлагает ей альтернативу: «Что ты предпочитаешь: слияние или поглощение?». Вот эта идея поглощения академической науки вузовской, это, по-моему, детская болезнь непреодоленного кошмара детских сказок.
Читать полностью: http://www.ecpol.ru/index.php/blog-portala/658-nauka-i-innovatsii-nuzhna-sbalansirovannaya-politika-a-ne-mnimye-prioritety-i-lozhnye-idei