Сознание и пределы мысли
Если в конце позапрошлого века учёным по наивности казалось, что мир почти полностью объяснён и понят, осталось только "два маленьких облачка на горизонте", то сегодня всё гораздо-гораздо хуже. На горизонте не какие-то там облачка маячат, а целые хуевы тучи, грозовой фронт, ураганище. Вот только ни у кого уже нет ощущения, что всё это вскорости можно будет понять и объяснить. В "силу интеллекта и мощь науки" никто уже не верит. Боль, отчаянье.
Одна из самых больших и страшных туч - т. н. сильная проблема сознания. Феномен никак не получается объяснить, сознание никак не даётся науке. Хотя есть ощущение, что механизм явления должен быть очень прост. Дело в том, что сознание, судя по всему, имеется и у самых примитивных существ. Например, даже у членистоногих есть такие специальные нейроны, связанные с половыми органами, которые функционально аналогичны подобным нейронам у человека, отвечающим за удовольствие от полового акта. Грубо выражаясь, когда мухи ебутся, они кончают. А раз муха кончает, в её мохнатой голове есть тот, кто испытывает это удовольствие, есть воспринимающее сознание - иначе не было бы никакого смысла в таких нейронных структурах. Да что уж тут говорить, когда последние исследования показывают, что вся эта мелочь спит и видит сны, совсем как высшие животные. Следовательно, сознание весьма универсальный феномен. А раз он проявляется на таких разных архитектурах ЦНС, в том числе на самых примитивных, то устроен он должен быть довольно просто, потому что как же иначе?
Но объяснить эту кажущуюся простоту всё не выходит. Я мог бы предложить на эту тему спекулятивную теорию. Ебанько Пенроуз когда-то втирал про "квантовые трубки", ну а чем я хуже? Моя теория не объяснит, как работает сознание, но зато она объяснит, почему мы никак не можем этого понять. Постулаты её таковы.
Постулат 1. "Математика - это раздел физики, эксперименты в котором дёшевы". Отсюда следует - см. 1, 2, 3 - что возможны логико-математические системы, несводимые друг к другу. Примерно как не сводимы друг к другу ОТО и КМ, хотя они обе сформулированы в рамках одной математики и логики; ну а тут разделение более глубокое, сами математики разные. В одной 16*8=128, а в другой, допустим, 1488, "и вместе им не сойтись".
Постулат 2. Ум (разум) состоит из двух разных модулей - сознания и интеллекта. Сознание - то, что воспринимает и отдаёт команды интеллекту, ставит перед ним задачи и ждёт результатов. Интеллект - счётно-решающее устройство, выгодный адаптационный механизм. "Атман" и "матан", в общем.
Постулат 3. Оба модуля работают на разных логиках, не сводимых друг к другу. Допустим, модуль сознания работает на некоей "С-логике" со всеми вытекающими из неё физическими принципами и эффектами, а модуль интеллекта работает на "И-логике" с другими принципами.
Постулат 4. Постичь (то есть увидеть, отдуплить, разобраться, научиться предсказывать - вот это вот всё) интеллект способен те и только те явления внешнего мира, которые подчинены той же логике, на которой основан он сам - той, которую мы назвали И-логикой. Интеллекту по плечу самые разные вещи, от простейших до сложнейших, от "почему не надо совать пальцы в розетку" до тонкостей перенормировки в теориях Янга-Миллса, но почему корову своровал именно Васька Косой и почему в коробке был именно апельсин, он не поймёт никогда, ибо здесь работает уже другой логико-математический аппарат, не связанный с И-логикой.
Таковы постулаты моей спекулятивной теории. А теперь предположим, что ум захотел понять себя. То есть он посмотрел на себя как на явление внешнего мира, и сознание дало команду интеллекту: "фас!". Что получится? Поскольку интеллект может понять только то, что работает на той же логике, что и он сам (на И-логике то есть), то он, конечно, поймёт себя, сможет разобраться, как работает он сам. Но как работает модуль сознания, он не поймёт, потому что сознание функционирует на основе С-логики, которая с И-логикой не связана. Разум, озадачившийся своим собственным устройством, сможет узнать, как работает его счётно-решающая часть, но о принципах работы осознающей части так и останется в неведении. Это будет за пределами его понимания.
В реальной практике мы примерно это и наблюдаем. Людишки уже достаточно хорошо разобрались, как работает их интеллект - обучение нейросетей, генетические алгоритмы, эволюция мемов, вот это всё. Все эти принципы хорошо отчуждаются и реализуются in silico, причём во многих сферах работают гораздо лучше, чем in vivo. Но проблема сознания и квалиа остаётся неразрешимой.
Отдельный любопытный вопрос в рамках этой теории: почему счётно-решающая часть (интеллект) работает только на И-логике, а с С-логикой (или какой-нибудь другой) не дружит? Почему так неудачно вышло? Навскидку можно предложить два варианта:
1) Реализовать счётно-решающие функции на С-логике надлежащим образом невозможно. Примерно как нельзя реализовать ядерную энергетику для живых организмов: не получится, вещи несовместимые, температуры и ионизирующие излучения сразу ломают белково-нуклеиновую наномашинерию.
2) В С-логике для модуля интеллекта просто не возникло эволюционной нужды - вероятно, потому, что физические процессы, происходящие в рамках С-логики, на выживание влияют слабо, и отбор по этому признаку не шёл. Примерно как у живых организмов есть рецепторы света, звука, химических веществ, температуры, текстуры поверхности и положения тела, иногда даже электрического и магнитного поля, но нет рецепторов всё той же радиации - в этом не было нужды.
Если верен второй вариант, то получается, что нет никаких принципиальных препятствий для существования интеллекта, функционирующего на какой-либо иной логике, не-И-логике. А стало быть, такой интеллект теоретически можно сделать в железе и кремнии или вывести путём искусственного отбора. Последнее открывает возможности для создания расы магов.
