(no subject)
( отсюда)
- насколько такой садизм является вообще необходимым условием для становления "Взрослым" или "Человеком" (по терминологии Галковского).
"Вы бы доверили правителю, который не способен убивать просто так?" - т.е. ваша крыша от соседа-бандита вас не сможет защитить, если ваш сюзерен сам не будет зверем.
- кое-что интересное сказал Астеррот про англосаксонского элитника, который, по ДЕГу, безусловно, взрослый.
"Нет силы без организации. Нет организации без элиты, без штабов. Нет элиты без Идеи. Что такое наша элитка? Материалисты, "живущие однова" и способные оставить зимой целый город без тепла, чтобы купить какой-нибудь бляди брюлики. Женское доминирование, материалистическое мировоззрение, гедонизм, индивидуализм и жизнь одним днём неотделимы друг от друга и представляют собой элементы образа жизни рабов, разработанного в глубокой древности. Именно его навязывает англосаксонская элита собственной массе и туземным элиткам.
Но дело не только в модели мира: личные качества (злобность, хладнокровие, безжалостность, напористость, наглость, расчётливость, азартность, агрессивность, авантюризм, дерзость, беззастенчивость, бесстыжесть, целеустремлённость, спортивность, эгоцентризм, стайность, чувство локтя, отвага) имеют не меньшее значение. С моделью они соотносятся, как ключ соотносится с замком.
Что такое англосаксонский элитник? Это спортсмен, со свирепостью пирата, манерами вельможи, расчётливостью торгаша и фанатизмом асассина. Принятие во всём мире англосаксонской модели Цивилизации многократно усиливает этот типаж, но исходная сила в нём самом.
Формирование этого типажа - непростая задача, и задача англосаксонской элиты ещё и в том, чтобы не дать другим народам сформировать столь же целостную систему элитного образования и воспитания. Достаточно вызвать лёгкий сбой - и получается не хищный джентльмен, а пародия на него: то очкастая размазня, то продажный гедонист, то истеричный сектант, то клептоман-одиночка".(с)
способность убивать самому, "исполнить" нужного человека собственноручно - это, наверное, все же не про садизм (хотя может с этим и сочетаться), а про готовность пойти до конца и признак того, что в человеке есть настоящая крепость. вот у М. Пьюзо Майкла зауважали, когда он вызвался убить и убил двух человек. почему, из садизма что ли? нет, это было нужно и целесообразно сделать, даже если бы хотелось обойтись без этого. и вот понимание этого с возможностью взять на себя не только ответственность за это, но и силу духа, позволяющую самому это сделать, в семье и оценили.
звери и неуправляемые садисты-отморозки с неконтролируемой ими самими агрессией не нужны нигде, тем более, в элите. а вот снос или полная (вариант-существенная) деформация эмоциональной сферы или её перекорёженность, по-видимому, обязательный элемент подготовки элитника, который обеспечивают атмосфера и практики, бытующие в английских закрытых школах и которая распространяется, в т.ч. на королевских отпрысков (есть воспоминания о том, как тяжело далось обучение принцу Чарльзу в Гордонстоуне).
т.е. садизм там не цель и не процесс сам по себе, а один из элементов "выковывания" англосаксонского элитника (по Астерроту), что существенным образом отличает (не для жертвы, конечно, но сейчас не об этом) бесцельный садизм как немотивированную жестокость (вряд ли они задумываются в момент самого действия, что подражают западным элитариям, это уж автор поста за них подумал) украинца (как он понимается в контексте данного поста) и других подобных особей, где самое важное -удовольствие от процесса, кайф, а остальное - вторично.
- Воо. Это по теме.
Сопутствующий вопрос - а при чём здесь именно "англичанин", не является ли такой характер элитария вневременным типом? Англичане и американцы здесь просто потому, что они на вершине холма на данном этапе развития истории..
- Мне кажется, что англосаксам удалось синтезировать в своей модели элитника путём контаминации (наложения) показавшихся им ценными качеств элитариев государств, ранее, в разные временные эпохи, бывших мировыми гегемонами/субгегемонами.
навскидку: от немцев - тевтонская бульдожья хватка; от итальянцев - романская гибкость и изощренное коварство; от французов - галантность и обходительность, манеры (может, еще что от кого, не думала).
и вот такой синтез с выходом в практическую плоскость (не без подножек конкурентам, о чём упоминает Астеррот) и дал определенный результат и итог: живём в мире англосаксонской гегемонии.
---------
Крылов считал, что англичане позаимствовали этот тип у Аристотеля: взяли образ "мегалопсюхоса" из "Никомаховой этики" и использовали его буквально как ТТЗ, чтобы создать по нему джентльмена. Действительно ли им это помогло с гегемонией - вопрос, сами понимаете, неразрешимый.
И ещё я не понимаю, откуда такой пиетет именно перед убийством и способностью совершить убийство. Это ведь довольно лёгкое действие, особенно если со специальным инструментом. Вот, скажем, пытать, особенно пытать правильно, было бы труднее.