SRF#0987 вы считаете, что заглядывать даме в трусы неприлично?

[fototerrorist]

Несмотря на солидный возраст и, в общем-то, некий профессионализм я до сих пор играю в «песочницах» - так мой коллега Дмитрий Борисыч называет известные всем фотосайты типа: photosight и photodom. И если аккаунт на последнем я держу исключительно, как портфолио, ибо на его странице можно смотреть сразу много и внушительных размеров превью, что

Comments

[mi_tresteza]

можно еще тумбалалайку ))

на мой обывательский(???) взгляд, если уж фотограф публикует снимок, значит он считает его достойным, и как-то не очень важно чего там дальше.

[agnostus]

Поэтому критика не уместна, и да здравствуют терабайты картинок:)?
Ведь каждый художник имеет право на высказывание, и он конечно много думал и творчески горел, а потому - руки прочь?

[mi_tresteza]

Ну, я как бы, все-таки имею ввиду Фотографа, а не фуфло какое-то.
И заведомо считаю, что фотограф перед тем как выставить снимок на всеобщее обозрение, ну не знаю..как минимум подумает что ли стоит ли оно того.

[agnostus]

А как мы отделяем зёрна от плевел? Где критерий, который вычленяет фотографа из фуфлогонов? Только личные пристрастия? ХОТы в песочницах? Гонорары за съемку? Изданные работы (тут кстати столько фуфла - фотосайту не снилось)?
Мое ХО ваще предполагает, что истинно просветленный фотограф не снимает. Ему достаточно картинку придумать. Ом!

[mi_tresteza]

Не смешите меня! )) Неужели вы считаете, что я буду на все это отвечать? Задайте эти вопросы десяти людям и получите десять разных ответов. Потому что тут нет ни капли объективности.
Вот, Вы сами пишите: как же понять кто фуфлогон, и в следующей же фразе ставите штампы на тех же самых изданных работах!
Общепризнанные критерии само по себе понятие не совсем верное, есть скорее чье-то авторитетное мнение "кто-то, кто кому-то что-то доказал" и с ним считаются, может быть конкретно Вы,а может и еще сто, пятьсот, пять тысяч человек. Возьмем к примеру Ролана Барта со своей "Камерой люцида" или "о фотографии" Зонтаг, Вы можете не соглашаться со всеми их философскими рассуждениями, но это не делает их менее общепризнанными.
У Вас есть ХО - это хорошо, оно есть и у меня, но оно хоть и пересекается с Вашим, но не совпадает )Впрочем, это не беда.
Во! )

[fototerrorist]

Во! )))

[agnostus]

Ну разве ВО!!?
Хотя, Во. Именно всё вышеизложенное и является причиной того, что в России нет рынка арт-фотографии. Ни один галерист не купит чего-то, что не является относительно (для любителей читать через слово - относительно выделено жирно) общепризнанной ценностью.

[fototerrorist]

Есть еще вариант, который ты не учла - фотограф провоцирует зрителя, сознательно )

[mi_tresteza]

Да, не учла ) Ты прав )