"Стрекозы не в состоянии понимать почему Лето вдруг кончилось."
footuh - 21 Марта 2013, 12:00:45
Я не могу ответить на этот вопрос, прошу понять меня правильно. Единственное, что я могу - это безусловно заверить вас в том, что в этой истории мы - Россия - в сущности не при чем.
Давайте я вам объясню суть того, что произошло, а вы уж сами додумаете.
С одной стороны - конечно прав Лазарь Моисеевич, который говорил, что у каждой катастрофы, поражения и стихийного бедствия на самом-то деле всегда имеются - имя, фамилия и должность. С другой, - если сразу эти самые имя и фамилия не понятны, надо задать другой вопрос - "Почему" и/или "Кому выгодно"?
При такой постановке вопроса легко понимается, что в реальности мы находимся посреди гигантского Системного Кризиса, который - хотим мы того или нет, нравится нам оно, или нет, - обязательно вызовет "схлопывание спекулятивных активов", которые в реальности ничем не обеспечены и - общемировое падение уровня и качества жизни.
Причем, надобно понимать, что это самое падение "уровня жизни" случится в разных странах по разному. В желтой жаркой Африке - как не было ничего, так и не будет, падение уровня жизни в только что выбравшейся из жопы России - случится, но во-первых оно будет относительно небольшим, а во-вторых наш народ к этим катаклизмам за последние четверть века - привычен.
Та же Германия которая организованно "затянула пояс" во время когда внешняя конъюнктура была хороша тоже пострадает меньше своих соседей - просто потому, что структурными реформами - ее экономика уже "переведена на зимние рельсы".
Сильнее тряхнет ту же Англию, но и ее не так сильно - потому что при кемероне бритиша реально начали полномасштабную "подготовку к зиме", пусть позже чем немцы, но со вполне адекватною скоростью.
А вот че случится с теми же Штатами, Францией, Италией и так дальше по списку я боюсь даже предположить.
Теперь возникает щекотливый вопрос, что именно объяснять населению в миг, когда "сугробы вокруг" превратятся из местной экзотики в привычный элемент пейзажа зимой, когда вода в кранах замерзнет, а ночью невозможно будет согреться в соломенной хижине.
Надобно понимать, что основную массу населения тех же Штатов, той же Франции - ни фига не устроят жалкие объяснения про "циклический характер кризиса и про то, что у нас тут 700-летний цикл. Стрекозы не в состоянии понимать почему Лето вдруг кончилось.
Они видят большой и быстро закрывающийся теплый русский муравейник, они видят как быстро и организованно обустраивают "последними штрихами" свой муравейник трудолюбивые гансы, они наблюдают, как организованно забегали "вдруг" те же самые "бритиша" и откуда-то у давешних "пуделей" проснулись с виду вроде бы забытые навыки "морских волков" на тему о том, - как правильно на зиму укрыть свой "муравейник.
То есть - народ видит, что на национальных уровнях - в отдельных странах - местные "муравьи" относительно организованно - "закукливаются" и быстро конопатят щели своего "муравейника".
А основная масса всех прочих бабочек, стрекоз и улиток-тупо дрожит от холода и смотрит на все это с:
1) пониманием, что они чужие на этом "празднике жизни"/строительстве муравейников;
2) пониманием, что ежели чо, то придется околеть на морозе.
Таким образом у нас возникают две понятных конкурирующих идеи о том, что именно сейчас происходит:
1) "Муравьи" организовали глобальный "заговор" для того, чтобы самим выжить, а все прочие сдохли.
Мысль о том, что хорошо бы сейчас самим поработать, о том, что нельзя было жить исключительно на заемные средства, о том, что стоит хотя бы планировать доходы и расходы своего бюджета, при этом в голову "стрекозе" не приходит.
То есть данная версия будет озвучена теми, кто работать не умеет, математике не научен, перспектив зимой - не имеет. Да, это социал-дарвинизм в энной степени, но проблема Зимы заключается в том, что это никакое не Этическое, а самое что ни на есть - Логическое явление.
Вы можете пускать "на погрев" в свой муравейник "стрекоз" лишь до тех пор, пока их количество не превысит некий пороговый уровень, потому что по превышению его - гибнут уже не стрекозы, а вы сами вместе со спасаемыми стрекозами и всем муравейником.
И как только мы переходим от понятий Этических к понятиям Логическим - Жизнь тут же становится весьма Жестокою и Цинической штукою. При этом Этика тоже никуда не девается. Просто с Этической точки зрения в момент форс-мажора спасать имеет смысл не вообще всех, а лишь тех, кто пытается сам - спасти окружающих.
То есть рассуждая Цинически выгоднее спасти троих нормальных людей, чем одного, который привык жрать за троих, просто потому что расход продуктов на этих троих окажется сравнимым с расходом продуктов на одного, но с большими пищевыми запросами. Имеет смысл спасать того, кто в принципе готов тебя из воды, или из под сугроба вытаскивать, а вовсе не того, кто ради места в муравейнике будет тебя в воду сталкивать, или - гнать на мороз.
То есть при том, что данная идея - по факту неправильная, но она хотя бы позитивистская, ибо в ней подсознательно подразумевается, что у кого-то есть мысли на тему о том - куды плыть, куды бечь и так далее. И если бы задача ставилась именно таким образом (то есть "злоумышленники" были бы среди русских, германских или британских элит), у задачи было бы некое вменяемое решение.
Здесь мы переходим к идее 2.
С продолжением.
Я не могу ответить на этот вопрос, прошу понять меня правильно. Единственное, что я могу - это безусловно заверить вас в том, что в этой истории мы - Россия - в сущности не при чем.
Давайте я вам объясню суть того, что произошло, а вы уж сами додумаете.
С одной стороны - конечно прав Лазарь Моисеевич, который говорил, что у каждой катастрофы, поражения и стихийного бедствия на самом-то деле всегда имеются - имя, фамилия и должность. С другой, - если сразу эти самые имя и фамилия не понятны, надо задать другой вопрос - "Почему" и/или "Кому выгодно"?
При такой постановке вопроса легко понимается, что в реальности мы находимся посреди гигантского Системного Кризиса, который - хотим мы того или нет, нравится нам оно, или нет, - обязательно вызовет "схлопывание спекулятивных активов", которые в реальности ничем не обеспечены и - общемировое падение уровня и качества жизни.
Причем, надобно понимать, что это самое падение "уровня жизни" случится в разных странах по разному. В желтой жаркой Африке - как не было ничего, так и не будет, падение уровня жизни в только что выбравшейся из жопы России - случится, но во-первых оно будет относительно небольшим, а во-вторых наш народ к этим катаклизмам за последние четверть века - привычен.
Та же Германия которая организованно "затянула пояс" во время когда внешняя конъюнктура была хороша тоже пострадает меньше своих соседей - просто потому, что структурными реформами - ее экономика уже "переведена на зимние рельсы".
Сильнее тряхнет ту же Англию, но и ее не так сильно - потому что при кемероне бритиша реально начали полномасштабную "подготовку к зиме", пусть позже чем немцы, но со вполне адекватною скоростью.
А вот че случится с теми же Штатами, Францией, Италией и так дальше по списку я боюсь даже предположить.
Теперь возникает щекотливый вопрос, что именно объяснять населению в миг, когда "сугробы вокруг" превратятся из местной экзотики в привычный элемент пейзажа зимой, когда вода в кранах замерзнет, а ночью невозможно будет согреться в соломенной хижине.
Надобно понимать, что основную массу населения тех же Штатов, той же Франции - ни фига не устроят жалкие объяснения про "циклический характер кризиса и про то, что у нас тут 700-летний цикл. Стрекозы не в состоянии понимать почему Лето вдруг кончилось.
Они видят большой и быстро закрывающийся теплый русский муравейник, они видят как быстро и организованно обустраивают "последними штрихами" свой муравейник трудолюбивые гансы, они наблюдают, как организованно забегали "вдруг" те же самые "бритиша" и откуда-то у давешних "пуделей" проснулись с виду вроде бы забытые навыки "морских волков" на тему о том, - как правильно на зиму укрыть свой "муравейник.
То есть - народ видит, что на национальных уровнях - в отдельных странах - местные "муравьи" относительно организованно - "закукливаются" и быстро конопатят щели своего "муравейника".
А основная масса всех прочих бабочек, стрекоз и улиток-тупо дрожит от холода и смотрит на все это с:
1) пониманием, что они чужие на этом "празднике жизни"/строительстве муравейников;
2) пониманием, что ежели чо, то придется околеть на морозе.
Таким образом у нас возникают две понятных конкурирующих идеи о том, что именно сейчас происходит:
1) "Муравьи" организовали глобальный "заговор" для того, чтобы самим выжить, а все прочие сдохли.
Мысль о том, что хорошо бы сейчас самим поработать, о том, что нельзя было жить исключительно на заемные средства, о том, что стоит хотя бы планировать доходы и расходы своего бюджета, при этом в голову "стрекозе" не приходит.
То есть данная версия будет озвучена теми, кто работать не умеет, математике не научен, перспектив зимой - не имеет. Да, это социал-дарвинизм в энной степени, но проблема Зимы заключается в том, что это никакое не Этическое, а самое что ни на есть - Логическое явление.
Вы можете пускать "на погрев" в свой муравейник "стрекоз" лишь до тех пор, пока их количество не превысит некий пороговый уровень, потому что по превышению его - гибнут уже не стрекозы, а вы сами вместе со спасаемыми стрекозами и всем муравейником.
И как только мы переходим от понятий Этических к понятиям Логическим - Жизнь тут же становится весьма Жестокою и Цинической штукою. При этом Этика тоже никуда не девается. Просто с Этической точки зрения в момент форс-мажора спасать имеет смысл не вообще всех, а лишь тех, кто пытается сам - спасти окружающих.
То есть рассуждая Цинически выгоднее спасти троих нормальных людей, чем одного, который привык жрать за троих, просто потому что расход продуктов на этих троих окажется сравнимым с расходом продуктов на одного, но с большими пищевыми запросами. Имеет смысл спасать того, кто в принципе готов тебя из воды, или из под сугроба вытаскивать, а вовсе не того, кто ради места в муравейнике будет тебя в воду сталкивать, или - гнать на мороз.
То есть при том, что данная идея - по факту неправильная, но она хотя бы позитивистская, ибо в ней подсознательно подразумевается, что у кого-то есть мысли на тему о том - куды плыть, куды бечь и так далее. И если бы задача ставилась именно таким образом (то есть "злоумышленники" были бы среди русских, германских или британских элит), у задачи было бы некое вменяемое решение.
Здесь мы переходим к идее 2.
С продолжением.