"А вот гения, способного качественно изменить модель у Романовых в семье не нашлось..."
Цитата: Senya от 28.09.2016 21:23:44
А гениальных властителей в России вообще не было. Да и в мире тоже. Были после которых страна оставалась в лучшей ситуации чем до них, были после которых в худшей.
Что до оценки - прикиньте ресурсы, которые понадобятся для того, чтобы в сегодняшней ситуации принудить США к возвращению Аляски и продаже Калифорнии. Как, за 21 год управимся?
mvk: Гм.
1. Иван Грозный. Создал государство из лоскутного одеяла на базе геополитической идеи торгового пути Каспий-Балтика + путь на Урал-Сибирь.
Построил систему защиты с колоссальным потенциалом самовосстановления. Система пережила Смуту 1600-х, революцию 1917 и 1991...
2. Сталин. Выстроил систему внешнего влияния на базе внутреннего устройства Ивана Грозного.
На выходе получили глобальный трансевразийский торговый перекресток с рассеченным барьерами с севера на юг теплым поясом Евразии. Выстроить систему защиты помешала банальная нехватка времени.
Главное в том, что у обоих получилось реализовать большую цель, и более того все движения были гармонично увязаны с текущей экономикой и политикой, хитро замаскированы под тактические задачи и имели сильное экономическое обоснование.
Цитата: Senya от 29.09.2016 17:08:26
....
Касательно Сталина, его величайшие достижения остались в истории вещью в себе.
Первое - реализация планов по индустриализации страны, ради которой собственно и нужно было гнать поганой метлой последних Романовых.
Но падение Империи вызвало такую сильную и длительную разруху, что развития промышленности только- хватило на победу в войне, а всё прочее - сослагательное наклонение, которого история не знает.
Второе - открытие для СССР по итогам войны гигантских развивающихся рынков, о чём писал Рат. Этого ресурса хватило на послевоенное восстановление, но и только. Система ненадолго пережила создателя и в несколько лет была снесена Хрущёвым.
Поэтому я придерживаюсь мнения: все достижения государственного строительства сполна оплачены потом и кровью населения. Правитель, сумевший сберечь этот ресурс, и пустивший его не только на личные примхи (таковой грешок время от времени за всеми водился), но в основном на благо государства, достоин названия "великий". Но к гениальности это никакого отношения не имеет.
mvk: ... Сейчас о гениальности.
Мое определение (не претендую на общеупотребительное) гениальность - связь с качественными изменениями.
Тут не надо путать с великими. Здесь связь с количественными изменениями. По данному вопросу в дискусс вступать не буду, бо это ощущение (причем вполне возможно криво описанное).
Теперь в чем гениальность.
У Ивана Грозного гениальность заключалась в том, что он выстроил внутренний торговый перекресток государства, причем сделал это настолько правильно, что этот перекресток стал по сути источником развития государства, причем настолько мощным, что его хватило не только на самовосстановление системы в Смуту, но и на экспансию.
Чем в сущности и занимались Романовы 300 лет. То есть превращали качественные свойства созданного Грозным источника в количественные показатели экспансии. Петр и Екатерина добились максимальных успехов в этом процессе и соответственно по заслугам носят титул Великих.
Второй момент гениальности Ивана Грозного заключается в том, что в отличии от создания Киевской Руси (А для того, чтобы создать Киевскую Русь потребовалось вырезать хазарский каганат) Грозный никого не вырезал. То есть он создал источник силы чисто созидательными методами (это не единственный вариант чисто созидательного подхода к созданию торгового перекрестка во всей мировой практике, аналогичным образом свою империю строили китайцы, хотя проблемы с расколами у них тоже были).
Отдельно по Романовым.
Их беда в том, что они не осознали того, что модель превращения энергии источника в экспансию имеет количественные ограничения. По сути предел модели поглощения соседних территорий был достигнут во времена Крымской войны (тут не важно выигранной или проигранной, главное подошли к пределу). А вот гения, способного качественно изменить модель у Романовых в семье не нашлось... за то и пострадали.
В чем гениальность ИВС.
Он как раз этот момент ясно осознал и заменил модель территориальной экспансии экспансией геополитической, причем источником для экспансии предназначался уже глобальный трансевразийский торговый перекресток (а не внутренний) + геополитическое рассечение барьерами теплого пояса Евразии для оптимизации затрат на экспансию. Это кардинальная качественная смена модели. После него Х и Б вели экспансию... но сломали идею трансевразийского торгового перекрестка, в результате внутренний не выдержал напряжения... и все рухнуло в 1991.
Сейчас мы по сути вернулись к модели экспансии ИВС, то есть это подтверждает гениальность идеи, поскольку идея возродилась после Смутного времени.
ЗЫ Не знаю, назовут ли Путина Великим или нет, лет через 30-50 увидим (если доживем)
ЗЗЫ Шаги в Сибирь предназначены для наращивание суммарной мощности источника, что впрочем качественной картины не изменяет.
А гениальных властителей в России вообще не было. Да и в мире тоже. Были после которых страна оставалась в лучшей ситуации чем до них, были после которых в худшей.
Что до оценки - прикиньте ресурсы, которые понадобятся для того, чтобы в сегодняшней ситуации принудить США к возвращению Аляски и продаже Калифорнии. Как, за 21 год управимся?
mvk: Гм.
1. Иван Грозный. Создал государство из лоскутного одеяла на базе геополитической идеи торгового пути Каспий-Балтика + путь на Урал-Сибирь.
Построил систему защиты с колоссальным потенциалом самовосстановления. Система пережила Смуту 1600-х, революцию 1917 и 1991...
2. Сталин. Выстроил систему внешнего влияния на базе внутреннего устройства Ивана Грозного.
На выходе получили глобальный трансевразийский торговый перекресток с рассеченным барьерами с севера на юг теплым поясом Евразии. Выстроить систему защиты помешала банальная нехватка времени.
Главное в том, что у обоих получилось реализовать большую цель, и более того все движения были гармонично увязаны с текущей экономикой и политикой, хитро замаскированы под тактические задачи и имели сильное экономическое обоснование.
Цитата: Senya от 29.09.2016 17:08:26
....
Касательно Сталина, его величайшие достижения остались в истории вещью в себе.
Первое - реализация планов по индустриализации страны, ради которой собственно и нужно было гнать поганой метлой последних Романовых.
Но падение Империи вызвало такую сильную и длительную разруху, что развития промышленности только- хватило на победу в войне, а всё прочее - сослагательное наклонение, которого история не знает.
Второе - открытие для СССР по итогам войны гигантских развивающихся рынков, о чём писал Рат. Этого ресурса хватило на послевоенное восстановление, но и только. Система ненадолго пережила создателя и в несколько лет была снесена Хрущёвым.
Поэтому я придерживаюсь мнения: все достижения государственного строительства сполна оплачены потом и кровью населения. Правитель, сумевший сберечь этот ресурс, и пустивший его не только на личные примхи (таковой грешок время от времени за всеми водился), но в основном на благо государства, достоин названия "великий". Но к гениальности это никакого отношения не имеет.
mvk: ... Сейчас о гениальности.
Мое определение (не претендую на общеупотребительное) гениальность - связь с качественными изменениями.
Тут не надо путать с великими. Здесь связь с количественными изменениями. По данному вопросу в дискусс вступать не буду, бо это ощущение (причем вполне возможно криво описанное).
Теперь в чем гениальность.
У Ивана Грозного гениальность заключалась в том, что он выстроил внутренний торговый перекресток государства, причем сделал это настолько правильно, что этот перекресток стал по сути источником развития государства, причем настолько мощным, что его хватило не только на самовосстановление системы в Смуту, но и на экспансию.
Чем в сущности и занимались Романовы 300 лет. То есть превращали качественные свойства созданного Грозным источника в количественные показатели экспансии. Петр и Екатерина добились максимальных успехов в этом процессе и соответственно по заслугам носят титул Великих.
Второй момент гениальности Ивана Грозного заключается в том, что в отличии от создания Киевской Руси (А для того, чтобы создать Киевскую Русь потребовалось вырезать хазарский каганат) Грозный никого не вырезал. То есть он создал источник силы чисто созидательными методами (это не единственный вариант чисто созидательного подхода к созданию торгового перекрестка во всей мировой практике, аналогичным образом свою империю строили китайцы, хотя проблемы с расколами у них тоже были).
Отдельно по Романовым.
Их беда в том, что они не осознали того, что модель превращения энергии источника в экспансию имеет количественные ограничения. По сути предел модели поглощения соседних территорий был достигнут во времена Крымской войны (тут не важно выигранной или проигранной, главное подошли к пределу). А вот гения, способного качественно изменить модель у Романовых в семье не нашлось... за то и пострадали.
В чем гениальность ИВС.
Он как раз этот момент ясно осознал и заменил модель территориальной экспансии экспансией геополитической, причем источником для экспансии предназначался уже глобальный трансевразийский торговый перекресток (а не внутренний) + геополитическое рассечение барьерами теплого пояса Евразии для оптимизации затрат на экспансию. Это кардинальная качественная смена модели. После него Х и Б вели экспансию... но сломали идею трансевразийского торгового перекрестка, в результате внутренний не выдержал напряжения... и все рухнуло в 1991.
Сейчас мы по сути вернулись к модели экспансии ИВС, то есть это подтверждает гениальность идеи, поскольку идея возродилась после Смутного времени.
ЗЫ Не знаю, назовут ли Путина Великим или нет, лет через 30-50 увидим (если доживем)
ЗЗЫ Шаги в Сибирь предназначены для наращивание суммарной мощности источника, что впрочем качественной картины не изменяет.