За что Артемий Лебедев должен заплатить 1 миллион рублей #1
Мещанский районный суд обязал блогера Артемия Лебедева выплатить 1 млн рублей за оскорбление ветеранов ВОВ в своём "Живом журнале"».
Решение еще не опубликовано и не вступило в законную силу.
Публикую постановление Московского городского суда от 09.10.2015 в котором изложена позиция судебных органов по данному вопросу.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Московского городского суда
по делу № 44г-127/15
город Москва 09 октября 2015 года
Президиум Московского городского суда в составе
Председателя Президиума Егоровой О.А.
и членов Президиума Мариненко А.И., Панарина М.М., Фомина Д.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М., Пильгуна А.С.,
при секретаре Тубольцевой И.А.,
рассмотрел в судебном заседании по докладу судьи Князева А.А. гражданское дело по иску Крамаренко С.М., Региональной Ассоциации общественных объединений Города - Героя Москвы к Лебедеву А.А., ЗАО «СУП МЕДИА» об обязании удалить информацию, оскорбляющую память о Великой Отечественной войне, компенсации морального вреда, переданное для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по кассационной жалобе истца Крамаренко С.М. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года в редакции определения того же суда от 23 января 2015 года об исправлении описки в дате судебного решения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Крамаренко С.М. и Региональная Ассоциация общественных объединений Города - Героя Москвы обратились в суд с иском к Лебедеву А.А., ЗАО «СУП МЕДИА» об обязании удалить информацию, оскорбляющую память о Великой Отечественной войне, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что публикации Лебедева А.А., размещенные в онлайн - дневнике Живого Журнала в сети Интернет, отрицают подвиг героев Великой Отечественной войны и оскорбляют память о Великой Отечественной войне, ее участниках, ветеранах и жертвах, навязывая кардинальную смену ценностей, что не допустимо в стране, в которой почитание ветеранов и жертв Великой Отечественной войны является историческим долгом государства и общества.
Протокольным определением Мещанского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года удовлетворено ходатайство об исключении из числа ответчиков ЗАО «СУП МЕДИА».
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года в редакции определения того же суда от 23 января 2015 года об исправлении описки в дате судебного решения в удовлетворении заявленных Крамаренко С.М., Региональной Ассоциацией общественных объединений Города - Героя Москвы исковых требований к Лебедеву А.А. об обязании удалить информацию, оскорбляющую память о Великой Отечественной войне, компенсации морального вреда - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Крамаренко С.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Определением судьи Московского городского суда Князева А.А. от 23 сентября 2015 года кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Крамаренко С.М. и представителя истца Региональной Ассоциации общественных объединений Города - Героя Москвы - Ткачева Д.С., представителя ответчика ЗАО «СУП МЕДИА» - Гаврик Т.А., Президиум Московского городского суда приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 06 февраля 2014 года в сети Интернет в онлайн - дневнике Живого Журнала по адресу: *** размещена публикация: «Город-трус. Йу-ху!», в которой изложено следующее: «Сегодня поговорим о самой священной занозе в нашей стране - о второй мировой войне (крупный эпизод которой у нас называется Великой отечественной). Я не ошибусь, если скажу, что все, что нам рассказывают об этой войне - тотальная фальсификация, обман, пропаганда и пи*. Просто пока об этом не говорят, а через сто лет удивятся, как мы были такими дурачками. Война - это всегда ху*, это поле для худших человеческих проявлений и качеств. Победитель на войне, разумеется, всегда приукрашает в сотни раз свою доброту и преувеличивает в сотни раз животное поведение врага. Обычно после войны ну поставят пару памятников (от слова память, куда ж их много-то? Память-то одна) и живут дальше. Но не у нас. У нас сразу надо падать на землю и целовать ее, целовать родную, потому что она родная. А если уж памятник поставят, то относиться к поводу, по которому его поставили, без слепой веры - уже кощунство. Возьмем Брест. Удивительный город. Каждый век по две-три войны, город постоянно разрушают и уничтожают. А живет. И вот начинается вторая мировая. 1939 год СССР и фашистская Германия подписывают соглашение о разделе Европы, согласно которому кусок с Брестом уходит нам. Ничего страшного - это же мы, добрые красные воины, мирные советские люди. Город к тому времени был совершенно польским. Проходит два года. Фашисты вероломно (это самое удивительное слово во всей советской военной пропаганде) нападают на нас. Так как Брест - первый на границе, его первым и захватывают. Что делает население? Население на х* вертело советскую власть, защищать «родину» совершенно не желает. И съе* в полном составе. Остается только одна Брестская крепость. Почему остается? Потому что там расквартирован советский полк с семьями военных. Куда им деваться, они защищаются. Именно поэтому Брест - не город-герой (единственный из городов-героев), а крепость-герой. Это официальное наименование: Брест - крепость-герой. Потому что город Брест - не герой, а трус, если раздавать оценки. Надо заметить, что русский солдат очень гордый, поэтому "врагу не сдается наш гордый Варяг". Мы в этих словах слышим гордость, а весь мир - пример странного самоубийственного отношения. (Подробнее об удивительной истории Варяга в моей заметке про Шотландию - ***;). Машина пропаганды невероятно преувеличила значение этой битвы. Битвы за город, который мы получили из рук фашистов в качестве куска польского пирога всего за два года до того. Что примечательно, о штурме брестской крепости стало известно только в начале 1950-х. Нашли факт, придумали миф, преувеличили его, и поставили в 1965 году памятник. В том же году был придуман День победы (до этого 20 лет он был просто одной из дат истории). Си-эн-эн решила сделать юмористический обзор уродских памятников. И включила в него памятник защитникам Брестской крепости (уточнив: "It may not be beautiful but there's no denying its scale and significance", http://edition.cnn.com/2014/01/24/travel/worlds-ugliestmonuments/index.html?iref=all search, это совершенно невинный обзор, да и памятник не самый страшный). «Факты политического авантюризма особенно болезненно воспринимаются в нашей стране. Господа, которые дают такую оценку монументу, не знают, что представляет из себя настоящее лицо фашизма. В Беларуси во время Великой Отечественной войны погиб каждый третий. Наше отношение к Брестской крепости - особое», - подчеркнул Н.Чергинец.» - сообщил белорусский Интерфакс. Сегодня, когда бывшие кгбшники учат русских людей верить в бога, особенно важно напомнить, что надо отделять мух от котлет. Отдельно - подвиг людей, отдельно - качество памятника. Об этом - мой старый регулярный пост про память и памятники http://tema. livejournal.com/... Памятники Великой отечественной войне один другого безвкуснее. Площади, оформленные вечным огнем - апофеоз брежневской школы архитектурно-градостроительной деградации и непрофессионализма. Стелы, стоящие в каждом районе, ужасны. Самое главное, что стела из обычного ср*ого бетона тут же становится священной - ее нельзя ни тронуть, ни снести. Хотя по сути она - кусок бездушного конъюнктурного го*а. Но все боятся об этом сказать вслух, потому что «наши деды воевали за нас». Мой дед воевал за то, чтобы не было войны, а не за то, чтобы при виде уродского памятника я падал на колени и плакал. И я об этом всегда помню».
09 мая 2014 года в сети Интернет в онлайн - дневнике Живого Журнала по адресу: http://tema.livejournal.com/... размещена следующая публикация с названием «Хенде хох, Гитлер капут»: «В России есть только один культ хуже православия - культ Дня победы. Священный трепет, придыхание, особая лексика, слова о памяти, приторная забота о ветеранах - все это вызывает приступы рвоты. Поездки молодоженов к ближайшему памятнику 1941-1945. Ежегодные установки новых памятников и мемориалов. Возрождение худших традиций советской монументальной художественно-графической пропаганды из цифр, картонных орденов Победы - не помешались ли люди? Вся эта религиозная х*ня меня чудовищно раздражает. Все это не имеет никакого отношения к победе. Ветеранам 60 лет внушают героизм и величие поступков, они под старость даже начинают сами в это верить. В жизни никакого героизма и величия поступков не существует. Существуют патриотизм, месть, необходимость умереть, борьба за выживание и другие человеческие качества. Обожествлять эти качества - такая же глупость, как молиться мощам. Для тех, кто прошел войну, она стала очень важным, но всего лишь одним из событий в жизни. Нельзя воевать четыре года для того, чтобы оставшуюся жизнь думать только о войне. Война остается эпизодом для тех, кто выжил. Выжили, и дальше продолжают. Никакого отношения памятники, монументы, музеи и прочая пропаганда не имеют к жизни. Думают остаток жизни о войне только умопомешанные. Памятники Великой отечественной войне один другого безвкуснее. Площади, оформленные вечным огнем - апофеоз брежневской школы архитектурно-градостроительной деградации и непрофессионализма. Стелы, стоящие в каждом районе, ужасны. Самое главное, что стела из обычного ср*ого бетона тут же становится священной - ее нельзя ни тронуть, ни снести. Хотя по сути она - кусок бездушного конъюнктурного г*на. Но все боятся об этом сказать вслух, потому что «наши деды воевали за нас». После победы над Наполеоном в России установили, может, 20 памятников. После победы над Гитлером - десятки тысяч. И ставят до сих пор. Начиная от обязательного для каждой деревни покрашенного пятью слоями серебряной краски бойца, заканчивая тупейшими гранитными композициями в центрах всех русских городов. Сразу после войны памятники были скромные, а со временем День победы стал официальным поводом с*дить бабок под предлогом необходимых жертвоприношений новому культу. Чего стоит комплекс на Поклонной горе - тупейшее, бессмысленнейшее, нев*чески дорогое сооружение для никого. День победы ввели через 20 лет после дня победы - в 1965 году. Значит, тем, кто действительно вспоминал победу при жизни, выходной был не нужен. Для меня День победы практически потерял смысл вместе со смертью воевавшего деда, который умер в 2008 году (http://old.redstar.ru/2008/03/15_03/3__04.html). Он воевал с первого по последний день войны, и всю жизнь был военным, а праздник был таким поводом позвонить ему. Он был генерал-полковником, но у него не было дачи и машины. Зато на похоронах, вопреки новому указу министра обороны, отменившего траурное марширование меньше, чем для генерала армии, распорядитель велел в знак уважения промаршировать (не уверен в точности всех деталей, но на военном языке это многое значило). Я не люблю ритуалы и придуманные чиновниками традиции. Для меня День победы - это такой романтический праздник, на втором месте после Нового Года. Но он не имеет никакого отношения к выступлению ветеранов в школе, к установке очередного вечного никому не нужного огня, к разговорам о том, что кто-то за нас воевал. Георгиевская ленточка мне нравится, потому что она не претендует на тупую гранитную псевдопамять. Она стала таким же образом, как гвоздика на 7 ноября, мимоза на 8 марта, елочная игрушка и красная шапка на Новый Год. Это в любом случае лучше, чем муниципальный землеотвод под неприкосновенную пое*.».
Пользователем онлайн - дневника Живого Журнала, расположенного в сети Интернет по адресу: http://tema.livejournal.com, и автором названных публикаций, является Лебедев А.А.
Обратившись в суд с настоящим иском, Крамаренко С.М., Региональная Ассоциация общественных объединений Города - Героя Москвы ссылались на то, что названные публикации Лебедева А.А. в сети Интернет о Великой Отечественной войне и ее итогах выражены в агрессивной форме с использованием бранной и нецензурной лексики, отрицают подвиг героев Великой Отечественной войны и оскорбляют память о Великой Отечественной войне, действия Лебедева А.А. выражают явное неуважение к обществу и оскорбляют память о событиях, об участниках, о ветеранах и жертвах войны 1941-1945 годах; действия Лебедева А.А. совершены публично с использованием средства массовой информации; как указывали Крамаренко С.М. и Региональная Ассоциация общественных объединений Города - Героя Москвы, Лебедев А.А. навязывает кардинальную смену ценностей в сети Интернет, призывает к неуважению к подвигам участников Великой Отечественной войны, насмехается над ними, что недопустимо в стране, где почитание участников, ветеранов и жертв войны является историческим долгом общества и государства; соответственно, ссылаясь на положения ст. ст. 151-152 ГК РФ, Крамаренко С.М. и Региональная Ассоциация общественных объединений Города -Героя Москвы поставили вопрос о защите чести и достоинства посредством возложения на ответчиков обязанности удалить информацию, оскорбляющую память о Великой Отечественной войне, и о компенсации морального вреда.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Крамаренко С.М. и Региональной Ассоциацией общественных объединений Города - Героя Москвы исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в данных статьях не были распространены сведения о действиях или деятельности ни Крамаренко С.М., ни Региональной Ассоциации общественных объединений Города-Героя Москвы; автор статей, опираясь на определенные сведения, вправе делать собственные выводы и давать собственные субъективные оценки этим сведениям, а выбор позиции при освещении той или иной темы - исключительное право гражданина; определенная трактовка исторических событий Лебедевым А.А. не может сама по себе являться основанием для предъявления иска о защите чести и достоинства; таким образом, в удовлетворении заявленных Крамаренко С.М. и Региональной Ассоциацией общественных объединений Города-Героя Москвы исковых требований должно быть отказано.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Однако, при этом, судами первой и апелляционной инстанций не было учтено, что Российское государство и общество основаны именно на памяти предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, что прямо отражено в преамбуле к Конституции Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В ст. 55 Конституции Российской Федерации указано, что перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
Статьей 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Правовой институт защиты чести и достоинства допускает предъявление исков, в которых одновременно защищаются как личный, так и общественно-публичный групповой интерес, поскольку умаление чести и достоинства в общем виде законом также не допускается, а порочащая определенный круг лиц информация может чувствительно и лично восприниматься участниками этого круга даже при отсутствии их непосредственной персонификации.
В рамках подобного иска защищаются частно-правовые интересы соответствующего участника этого круга лиц, что одновременно приводит к защите общих благ в целях обеспечения правового и социального благополучия общества.
Изложенное судом и судебной коллегией при рассмотрении настоящего гражданского дела во внимание принято не было.
В Российской Федерации действует Федеральный закон «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ, в соответствии с которым забота об участниках, о ветеранах и жертвах войны является историческим долгом общества и государства.
Названным Федеральным законом закрепляются традиции народов России хранить и беречь память о защитниках Родины, тех, кто отдал свои жизни в борьбе за ее свободу и независимость. Учитывая народный и освободительный характер Великой Отечественной войны и недопущение проявления фашизма в любой форме, в Российской Федерации объявляется всенародный праздник «День Победы», возлагается ответственность за сохранение памятников Великой Отечественной войны и их поддержку в состоянии, соответствующем достойному и уважительному отношению к памяти о Победе советского народа в Великой Отечественной войне; предусматривается увековечивание памяти о событиях, участниках, ветеранах и жертвах Великой Отечественной войны, защищаются символы и память Победы.
Бессмертный подвиг советских граждан занимает достойное место в скорбной летописи Великой Отечественной войны; имена ветеранов, вписанные в историю воинской славы России, символы воинской доблести и массового героизма защитников Отечества находят вечную память в сердцах участников Великой Отечественной войны и последующих поколений.
Исходя из изложенного, в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, требованиями названного Федерального закона «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и нормами Гражданского кодекса РФ, каждый вправе ставить вопрос о защите чести и достоинства в случае унижения исторической памяти о Великой Отечественной войне в результате распространения порочащих сведений, выражающих явное неуважение к Великой Победе и не соответствующих действительности.
Крамаренко С.М. является участником Великой Отечественной войны, генерал-майором авиации, Героем Советского Союза, для которого формирование и поддержание положительной общественной оценки Победы в Великой Отечественной войне и проявление уважения к ветеранам, памятникам и символам Победы является центральной основой национальной памяти, что обуславливает его личный субъективный интерес к пресечению действий, умаляющих его честь и достоинство в результате публичного распространения в сети Интернет порочащих и не соответствующих действительности сведений о Великой Отечественной войне, ее участниках, символах и памятниках.
Региональная Ассоциация общественных объединений Города - Героя Москвы имеет своей целью в качестве общественного объединения патриотическое и культурно-нравственное воспитание населения Города - Героя Москвы, повышение международного авторитета городов-героев, пропаганду их заслуг в достижении Победы в Великой Отечественной войне и в послевоенный период, воспитание у москвичей чувства гордости за столицу России - Город-Герой Москву, формирование у них сознательного отношения к сохранению и преумножению боевых и трудовых традиций своего родного города, создание в Российской Федерации и СНГ общественной атмосферы уважительного отношения к соотечественникам, отстоявшим в бою и труде свою столицу от немецко-фашистских захватчиков, координацию деятельности по увековечиванию памяти погибших защитников Родины, охране памятников, воинских захоронений, поддержании их в надлежащем состоянии.
При таких данных, Крамаренко С.М. и Региональная Ассоциация общественных объединений Города - Героя Москвы обладают субъективной юридической заинтересованностью к предъявлению названных исковых требований и являются субъектами спорного материального правоотношения, а противоположные суждения суда и судебной коллегии на законе не основаны.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года № 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как отмечается в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года № 3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Законодательство Российской Федерации признает честь и достоинство нематериальными благами, подлежащими судебной защите. Защита нематериальных благ, в том числе чести и достоинства, может осуществляться от любого рода действий, которые, исходя из существа защищаемого нематериального блага, являются посягающими на него и любым применимым согласно закону гражданско-правовым способом.
Согласно законодательству Российской Федерации (ст. 152 ГК РФ) обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. На истца возложено бремя доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащего характера этих сведений.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд установил факт распространения Лебедевым А.А. вышеуказанных сведений в онлайн-дневнике Живого Журнала в сети Интернет.
Высказывания Лебедева А.А. о Великой Отечественной войне, ее значении, памятниках и символах изложены в названных публикациях в агрессивной форме с использованием нецензурной лексики, направлены на отрицание подвига героев Великой Отечественной войны и умаление памяти о Великой Отечественной войне, ее событиях, участниках, ветеранах и жертвах.
В кассационной жалобе истец Крамаренко С.М. указывает на то, что он является ветераном Великой Отечественной войны, а грубые и нецензурные высказывания Лебедева А.А. о Великой Отечественной войне, о ветеранах, памятниках и символах Победы, носящие недостоверный и порочащий характер, напрямую относятся к самому Крамаренко С.М., личность которого как представителя поколения победителей сформировалась в условиях духовного подъема, вызванного Победой, ощущение которой сохранено им на протяжении всей его жизни.
Данные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, так как предусмотренная законом обязанность по доказыванию факта распространения сведений и их порочащего характера со стороны Крамаренко С.М. в рамках настоящего гражданского дела исполнена была.
В то же время, какого-либо обоснования действительности распространенных Лебедевым А.А. сведений судом в решении приведено не было (ст. ст. 196, 198 ГПК РФ).
Опубликование Лебедевым А.А. в сети Интернет высказываний о Великой Отечественной войне, ее участниках, символах и памятниках в агрессивной форме с использованием нецензурной лексики рассматривалось судом при вынесении решения в качестве субъективного мнения Лебедева А.А. о произошедших исторических событиях.
Однако, при этом, судом не было учтено, что законодательство Российской Федерации и «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» гарантируют право на защиту чести и достоинства в рамках ограничения свободы выражения мнения в случаях, необходимых в демократическом обществе, соответствующих острой общественной необходимости и являющихся соразмерными преследуемой законной цели.
В нарушение положений ст.ст. 56, 196, 198 ГПК РФ судом не приведено в решении каких-либо основанных на законе мотивов в отношении того, что названные публикации Лебедева А.А. представляли собой справедливый комментарий к общественно-значимой проблеме, что требуется по смыслу положений ст. 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» для признания высказываний Лебедева А.А. проявлением свободы выражения мнения.
При этом, необоснованные грубые и бранные по своей форме и содержанию высказывания, произвольно формирующие негативное отношение к Победе в Великой Отечественной войне, ее участникам и памятникам, в качестве реализации свободы выражения мнения в соответствии со ст. 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» признаваться не могут.
Одновременно, при рассмотрении настоящего дела со стороны суда и судебной коллегии допущены иные процессуальные нарушения, носящие существенный характер.
Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен Крамаренко С.М. и Региональной Ассоциацией общественных объединений Города - Героя Москвы не только к ответчику Лебедеву А.А., но и к ответчику ЗАО «СУП МЕДИА»; определением суда от 03 ноября 2014 года к производству Мещанского районного суда города Москвы принято исковое заявление также именно к двум ответчикам Лебедеву А.А. и ЗАО «СУП МЕДИА»; между тем, при вынесении решения судом исковые требования к ЗАО «СУП МЕДИА», в нарушении положений ч. 3 ст. 196 и ст. 198 ГПК РФ, разрешены не были; протокольным определением суда от 24 декабря 2014 года ЗАО «СУП МЕДИА» исключено из числа ответчиков; вместе с тем, такая форма окончания процесса как исключение из числа ответчиков гражданским процессуальным законом не предусмотрена.
Отказ от иска в части требований к ЗАО «СУП МЕДИА» в установленном законом порядке (ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ) судом не принимался и производство по делу в данной части в рамках ст. 220 ГПК РФ не прекращалось.
При вынесении апелляционного определения судебная коллегия оставила без изменения решение суда от 25 декабря 2014 года; однако, судебное решение с указанной датой принятия юридически на момент рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке не существовало, так как определением суда от 23 января 2015 года дата вынесения решения суда изменена с «25» на «24» декабря 2014 года.
Тем самым, суд апелляционной инстанции оставил без изменения юридически несуществующее судебное решение, что является грубым нарушением положений гражданского процессуального закона (ст.ст. 328, 329 ГПК РФ).
Таким образом, решение суда в редакции определения суда об исправлении описки в дате судебного решения и апелляционное определение судебной коллегии не могут быть признаны законными, так как постановлены с существенным нарушением вышеуказанных правовых норм.
Оценивая приведенные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, повлиявших на исход дела и на содержание вынесенных судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Крамаренко С.М.
При таких данных, решение суда в редакции определения того же суда об исправлении описки в дате судебного решения и апелляционное определение судебной коллегии подлежат отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387-388, 390 ГПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года в редакции определения того же суда от 23 января 2015 года об исправлении описки в дате судебного решения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председатель Президиума
Московского городского суда О.А. Егорова