"Он--дракон". Добралась таки! :)
И вот. Ща буду рассказывать :).
Страшно сказать, но меня не тошнило а я-то надеялась! :))). И, каким бы ни вышел фильм в итоге, видно, что товарищи не пробухали весь бюджет честно старались и вкладывались. По сравнению с моим любимым сериалом с "Тайным городом"--так ваще шедевр прямо! :) Я, честно признаться, ждала спецэффектов уровня "Чорнава властелина" :). Ан нет, всё вполне прилично :) Но да, бюджета маловато для такого рода фильмеца.
Книжка--да, переписана и, похоже, я ошибалась, говоря что Дяченки сами сценарий писали--ну, т.е. они в курсе и всё такое, но, судя по четырем авторам, авторство сценария--на совести режиссера и ещё одного чувака. История из "западно-мифологической" оформилась в "кагбэ славянское фэнтези" (и почему мне кажется, что на старых "славянских" картинках дракона рисовали таки иначе, вида чуток ближе к китайскому, чем европейскому? не?)
Кстати говоря, дракон в фильме смотрится лучше, чем в трейлерах (не знаю, может, это я такая злобная, но как по-моему, трейлеры больше настораживают, чем заманивают). Сильно похож на Беню, но для первой пробы--сойдёт :)
Сравниваем: Армаша...
...и Беня...
Есть ещё одна спецэффектная жывёла--злобный король Джулиан что-то вроде лемура:
Драконов "домашний любимец". Судя по тому, что чувак признается в своей невылетности--лемур там самозародился :)
С драконьим замком выкрутились прям как когда-то мы с подружкой в школьном спектакле--вместо того, чтобы строить здоровенную декорацию замка и сокровищницы, они намалевали шкелетик пра-дракона (он же ныне дом для потомков) и остальное, что не зелёно-экранное, снимали у куска скал:
Ну а чего? Находчиво и экономно! :) Нарисовать--не строить :), были б деньги на оплату услуг "художнега" :)
А это вот товарищи оборудовали себе жильё в предковой башке:
Каст, страшно признаться, удачный--ну, хотя бы чисто внешне :). У Лыкова внешность очень нетипичная (что в данном случае--серьёзный "плюс"), и хорошо проработанное тело (и авторы фильма не упускают этот ресурс).
Учитывая, что авторы фильма ориентируются на "Сумерки" (цитирую зазыв в их группе: "Тебе от 12 до 16-ти лет, ты девушка, любишь "Голодные игры", "Сумерки" и романтические фэнтези? Ты нужна нам! Нам есть о чем поговорить! Приходи в BAZELEVS на фокус-группы по фильму "Дракон" с участием команды создателей проекта.")--чего ж уже требовать драматических талантов и демонстрации личностной глубины, чай, не "Гамлет"? :)).
Девица (Мария Поезжаева)--миловидная.
Местами--ничо, местами слишком "современная" по повадке и речи. Учитывая, что она как раз--профессиональная актриса, могла бы чутка внимательнее быть к особенностям персонажа и самой истории.
Остальные герои--"проходные", так, для дополнения картинки и в помощь двум основным действующим лицам :). Женишок Игорек--ваще практически "канон"--т.е. мутный и маловыразительный, правда охочий до власти :)) Портрэт:
А! Забыла! Дракон--тоже "каноничный", выверна :))
Давайте, что ли, чутка подробнее :)
В целом картинка смотрится красочно--цвет, свет, водичка, опять же:
Оператор, как я поняла, не хухры-мухры опытный.
Вопросом создания костюмов очевидно заморачивались--и цвет, и фактура, и образ в целом... Хотя, конечно, любопытно, откуда в "очень северной стране" столько "крупного морского жемчуга". Это ж дикие деньги должны были быть! Речной-то мог быть и местный, а такой вот пойди, накупись.
Саундтрек малость адовый. Т.е. вот тебе как бы этнические песни-мотивы, вроде норм, а потом, внезапно,-- хрясь!! тебе в ухо откровенной попсой современной. Мало того, что текст буэ странноват, но музыка настолько выбивается и не к месту, что аж вздрагиваешь. Как это можно было не услышать при монтаже?
Сценарий в целом...ээээ...своеобразный, скажем так. Книжку переписали. И герои другие, и сама история--иная. Слоган («Любить страшно») как не нравился мне на "ожидательной" стадии, так и теперь не нравится. По-моему, фильм вообще не о том :)) И ладно бы, была "другая история по мотивам старой". Но приличный кусок фильма (середина)--хоть и красивенько, но натурально--длинный музыкальный клип :)). Опять же, диалоги--складывается впечатление, что их написание--дико сложная и тонкая работа. Потому как результат выходит очень своеобразный.
Нарыла какое-то интервью Дяченок. Они говорят о мифологичности фильма, а у Сергея от финала прям катарсис случился. Долин вообще пишет про фрейдизм некоторых метафор (я сразу не заметила ту, которая про обуздание сущности путём залезания в узкий каменный разлом--спасибо Долину, обратила внимание, очень смеялась :) ). Долго думала про мифологичность, архетипичность и т.п. где они там всё это увидели? А сегодня утром, пока думала, как сформулировать мысли о персонажах, меня проняло :)
Кто читал (и помнит) оригинальную историю? Арм-Анн в книге, как помнится мне,--дракон, и это его основная ипостась. Ему комфортно с этим телом, и, как раз таки в полёте он чувствует себя живым. Проблема с ритуалом--т.е. драконом ему быть естественно, но тёток харчить, быть "чудовищем" он не хочет. Т.е. конфликт такой "невротический". А вот в фильме упор делается на "человечность" и желание быть человеком. Эдакая диссоциация. Он и говорит о себе-драконе в третьем лице, и не контактирует с этой своей частью сознания. Есть "человек"--который контролирует, обуздывает, порицает, наказывает (запирая в каменном проходе во время "срывов" и в принципе на острове)--символическое "супер-эго". И есть "животное"--яростное, разрушающее, безжалостное, сильное, живующее памятью предков и ведомое инстинктами--"бессознательное". А "эго"--нету :) И, контакта между "человеком" и "драконом" нету :). У чувака даже имени нету. И никого, кто помог бы сформировать это самое "эго". Чем и занимается девица. Даёт имя. И прямо говорит, что научит его быть человеком. И связывает две части его психики, приучая сознательно контролировать инстинкты и находя "положительное" в той части, которая всегда была только "монстром". Ну какая любовь? :)) И финал истории, с возвращением на закрытый, безопасный, тёплый "райский" остров, жизнь, без тревог о будущем, о добыче пищи, одежды и прочем, как бы нужном (всё приходит само), замкнутость друг на друге--всё это тоже не про любовь, а про слияние и, я рискну, про фантазии о возвращении в утробу :). Вечно так быть не может :)
И я рискну предположить, что всё вышло случайно :) Вряд ли изначально так всё планировалось--просто то, что увидел в истории автор фильма и сценария--"зацепило" и привело к такому построению фильма. И тогда понятнее про "клиповость" и ощущение отсутствия времени в фильме. (Кстати, да, со времением--непонятно что. Сколько времени девица провела у дракона? Спёрли её зимой, и вернули зимой. Да и женишок в тумане у драконовского острова не мог долго бультыхаться на своем кораблике. Т.е. вроде недолго. Но пока смотришь на "островную жизнь"--кажется, что достаточно долго).
Главдевица (здесь Мирослава, а в книжном варианте была Юта). Мирослава тоже отличается от Юты, вообще другой персонаж. Ну, разве что "чувствительность" у них общая. А так--девица вышла малость малохольной. Особенно, с этой свадьбой--то ли она с реальностью не в контакте ей глубоко пофиг за кого выходить, то ли она вообще плохо понимает, что происходит. Но то, что ей хоть как-то нравится жених--нигде не видно. Такое чувство, что она даже не знает, кто это. Поэтому все слова про "путеводное чувство" воспринимаются как издевательство "сказочка" (и слегка сочувствуешь тому жениху, который вынужденно за ней поперся). И вообще, почему её муж--будущий князь, если она младшая из сестер? И когда это нужно было дочернее согласие на "династический" брак в принципе, и в остром вопросе продолжения загибающегося правящего рода в частности? :) В общем, основное её "развитие" за фильм--то ли некоторое взросление (от ребенка к подростку), то ли чутка большее контактирование с реальностью и своими желаниями :)
У книжных Арм-Анна и Юты более явно звучит тема одиночества и отличия от окружающих "нормальных" представителей своего вида. Здесь история, как мне кажется, другая, про психическое здоровье :) И настойчивое акцентирование "пра любоу" (в т.ч. в разговорах других персонажей)--было уже слишком. И это в книжке (а не в фильме) было (а могло быть ещё больше)--и про "личный путь" каждого из героев, и про любовь как встречу, источник развития и ресурс.
Ой! Чуть не забыла! Как же я повеселилась! Жаль, не было кому попищать в ухо "Аааааа! Я знала! Я знала!" :) Я, когда писала про книжку, любопытствовала на предмет "нафига драконам девицы". Версия про то, что мальчику не всё рассказали про особенности размножения его вида--была :)). Но вообще, мне как-то вариант драконьей биологии, предлаемый Кирой Измайловой ("Ритуал" она точно читала, и своих драконов писала "с учетом") нравится больше :)
Были ещё вопросы по некоторым моментам, но уже и так "простыня" вышла. Может, как-нить в другой раз :)
В целом, посмотреть--любопытно. И рыдать кровавыми слезами не заставляет не позорное кинцо вышло--что, учитывая дефицит, уже хорошо. Но--смотря с чем сравнивать. Всё же историю хотелось бы увидеть, развитие персонажей, мир.
А! Забыла! Узнала кадр:
Таки да, воспользовались работой Саймона Бека :)
П.С. А маркетинг--каличный. Лучше б вместо выпуска духов внимательнее подошли к знакомству потенциального зрителя с историей.
Страшно сказать, но меня не тошнило а я-то надеялась! :))). И, каким бы ни вышел фильм в итоге, видно, что товарищи не пробухали весь бюджет честно старались и вкладывались. По сравнению с моим любимым сериалом с "Тайным городом"--так ваще шедевр прямо! :) Я, честно признаться, ждала спецэффектов уровня "Чорнава властелина" :). Ан нет, всё вполне прилично :) Но да, бюджета маловато для такого рода фильмеца.
Книжка--да, переписана и, похоже, я ошибалась, говоря что Дяченки сами сценарий писали--ну, т.е. они в курсе и всё такое, но, судя по четырем авторам, авторство сценария--на совести режиссера и ещё одного чувака. История из "западно-мифологической" оформилась в "кагбэ славянское фэнтези" (и почему мне кажется, что на старых "славянских" картинках дракона рисовали таки иначе, вида чуток ближе к китайскому, чем европейскому? не?)
Кстати говоря, дракон в фильме смотрится лучше, чем в трейлерах (не знаю, может, это я такая злобная, но как по-моему, трейлеры больше настораживают, чем заманивают). Сильно похож на Беню, но для первой пробы--сойдёт :)
Сравниваем: Армаша...
...и Беня...
Есть ещё одна спецэффектная жывёла--злобный король Джулиан что-то вроде лемура:
Драконов "домашний любимец". Судя по тому, что чувак признается в своей невылетности--лемур там самозародился :)
С драконьим замком выкрутились прям как когда-то мы с подружкой в школьном спектакле--вместо того, чтобы строить здоровенную декорацию замка и сокровищницы, они намалевали шкелетик пра-дракона (он же ныне дом для потомков) и остальное, что не зелёно-экранное, снимали у куска скал:
Ну а чего? Находчиво и экономно! :) Нарисовать--не строить :), были б деньги на оплату услуг "художнега" :)
А это вот товарищи оборудовали себе жильё в предковой башке:
Каст, страшно признаться, удачный--ну, хотя бы чисто внешне :). У Лыкова внешность очень нетипичная (что в данном случае--серьёзный "плюс"), и хорошо проработанное тело (и авторы фильма не упускают этот ресурс).
Учитывая, что авторы фильма ориентируются на "Сумерки" (цитирую зазыв в их группе: "Тебе от 12 до 16-ти лет, ты девушка, любишь "Голодные игры", "Сумерки" и романтические фэнтези? Ты нужна нам! Нам есть о чем поговорить! Приходи в BAZELEVS на фокус-группы по фильму "Дракон" с участием команды создателей проекта.")--чего ж уже требовать драматических талантов и демонстрации личностной глубины, чай, не "Гамлет"? :)).
Девица (Мария Поезжаева)--миловидная.
Местами--ничо, местами слишком "современная" по повадке и речи. Учитывая, что она как раз--профессиональная актриса, могла бы чутка внимательнее быть к особенностям персонажа и самой истории.
Остальные герои--"проходные", так, для дополнения картинки и в помощь двум основным действующим лицам :). Женишок Игорек--ваще практически "канон"--т.е. мутный и маловыразительный, правда охочий до власти :)) Портрэт:
А! Забыла! Дракон--тоже "каноничный", выверна :))
Давайте, что ли, чутка подробнее :)
В целом картинка смотрится красочно--цвет, свет, водичка, опять же:
Оператор, как я поняла, не хухры-мухры опытный.
Вопросом создания костюмов очевидно заморачивались--и цвет, и фактура, и образ в целом... Хотя, конечно, любопытно, откуда в "очень северной стране" столько "крупного морского жемчуга". Это ж дикие деньги должны были быть! Речной-то мог быть и местный, а такой вот пойди, накупись.
Саундтрек малость адовый. Т.е. вот тебе как бы этнические песни-мотивы, вроде норм, а потом, внезапно,-- хрясь!! тебе в ухо откровенной попсой современной. Мало того, что текст буэ странноват, но музыка настолько выбивается и не к месту, что аж вздрагиваешь. Как это можно было не услышать при монтаже?
Сценарий в целом...ээээ...своеобразный, скажем так. Книжку переписали. И герои другие, и сама история--иная. Слоган («Любить страшно») как не нравился мне на "ожидательной" стадии, так и теперь не нравится. По-моему, фильм вообще не о том :)) И ладно бы, была "другая история по мотивам старой". Но приличный кусок фильма (середина)--хоть и красивенько, но натурально--длинный музыкальный клип :)). Опять же, диалоги--складывается впечатление, что их написание--дико сложная и тонкая работа. Потому как результат выходит очень своеобразный.
Нарыла какое-то интервью Дяченок. Они говорят о мифологичности фильма, а у Сергея от финала прям катарсис случился. Долин вообще пишет про фрейдизм некоторых метафор (я сразу не заметила ту, которая про обуздание сущности путём залезания в узкий каменный разлом--спасибо Долину, обратила внимание, очень смеялась :) ). Долго думала про мифологичность, архетипичность и т.п. где они там всё это увидели? А сегодня утром, пока думала, как сформулировать мысли о персонажах, меня проняло :)
Кто читал (и помнит) оригинальную историю? Арм-Анн в книге, как помнится мне,--дракон, и это его основная ипостась. Ему комфортно с этим телом, и, как раз таки в полёте он чувствует себя живым. Проблема с ритуалом--т.е. драконом ему быть естественно, но тёток харчить, быть "чудовищем" он не хочет. Т.е. конфликт такой "невротический". А вот в фильме упор делается на "человечность" и желание быть человеком. Эдакая диссоциация. Он и говорит о себе-драконе в третьем лице, и не контактирует с этой своей частью сознания. Есть "человек"--который контролирует, обуздывает, порицает, наказывает (запирая в каменном проходе во время "срывов" и в принципе на острове)--символическое "супер-эго". И есть "животное"--яростное, разрушающее, безжалостное, сильное, живующее памятью предков и ведомое инстинктами--"бессознательное". А "эго"--нету :) И, контакта между "человеком" и "драконом" нету :). У чувака даже имени нету. И никого, кто помог бы сформировать это самое "эго". Чем и занимается девица. Даёт имя. И прямо говорит, что научит его быть человеком. И связывает две части его психики, приучая сознательно контролировать инстинкты и находя "положительное" в той части, которая всегда была только "монстром". Ну какая любовь? :)) И финал истории, с возвращением на закрытый, безопасный, тёплый "райский" остров, жизнь, без тревог о будущем, о добыче пищи, одежды и прочем, как бы нужном (всё приходит само), замкнутость друг на друге--всё это тоже не про любовь, а про слияние и, я рискну, про фантазии о возвращении в утробу :). Вечно так быть не может :)
И я рискну предположить, что всё вышло случайно :) Вряд ли изначально так всё планировалось--просто то, что увидел в истории автор фильма и сценария--"зацепило" и привело к такому построению фильма. И тогда понятнее про "клиповость" и ощущение отсутствия времени в фильме. (Кстати, да, со времением--непонятно что. Сколько времени девица провела у дракона? Спёрли её зимой, и вернули зимой. Да и женишок в тумане у драконовского острова не мог долго бультыхаться на своем кораблике. Т.е. вроде недолго. Но пока смотришь на "островную жизнь"--кажется, что достаточно долго).
Главдевица (здесь Мирослава, а в книжном варианте была Юта). Мирослава тоже отличается от Юты, вообще другой персонаж. Ну, разве что "чувствительность" у них общая. А так--девица вышла малость малохольной. Особенно, с этой свадьбой--то ли она с реальностью не в контакте ей глубоко пофиг за кого выходить, то ли она вообще плохо понимает, что происходит. Но то, что ей хоть как-то нравится жених--нигде не видно. Такое чувство, что она даже не знает, кто это. Поэтому все слова про "путеводное чувство" воспринимаются как издевательство "сказочка" (и слегка сочувствуешь тому жениху, который вынужденно за ней поперся). И вообще, почему её муж--будущий князь, если она младшая из сестер? И когда это нужно было дочернее согласие на "династический" брак в принципе, и в остром вопросе продолжения загибающегося правящего рода в частности? :) В общем, основное её "развитие" за фильм--то ли некоторое взросление (от ребенка к подростку), то ли чутка большее контактирование с реальностью и своими желаниями :)
У книжных Арм-Анна и Юты более явно звучит тема одиночества и отличия от окружающих "нормальных" представителей своего вида. Здесь история, как мне кажется, другая, про психическое здоровье :) И настойчивое акцентирование "пра любоу" (в т.ч. в разговорах других персонажей)--было уже слишком. И это в книжке (а не в фильме) было (а могло быть ещё больше)--и про "личный путь" каждого из героев, и про любовь как встречу, источник развития и ресурс.
Ой! Чуть не забыла! Как же я повеселилась! Жаль, не было кому попищать в ухо "Аааааа! Я знала! Я знала!" :) Я, когда писала про книжку, любопытствовала на предмет "нафига драконам девицы". Версия про то, что мальчику не всё рассказали про особенности размножения его вида--была :)). Но вообще, мне как-то вариант драконьей биологии, предлаемый Кирой Измайловой ("Ритуал" она точно читала, и своих драконов писала "с учетом") нравится больше :)
Были ещё вопросы по некоторым моментам, но уже и так "простыня" вышла. Может, как-нить в другой раз :)
В целом, посмотреть--любопытно. И рыдать кровавыми слезами не заставляет не позорное кинцо вышло--что, учитывая дефицит, уже хорошо. Но--смотря с чем сравнивать. Всё же историю хотелось бы увидеть, развитие персонажей, мир.
А! Забыла! Узнала кадр:
Таки да, воспользовались работой Саймона Бека :)
П.С. А маркетинг--каличный. Лучше б вместо выпуска духов внимательнее подошли к знакомству потенциального зрителя с историей.