Американский флот в Черном Море

[fonzeppelin]

В последнее время, часто поднимается вопрос присутствия военных кораблей ВМФ США в Черном Море. Американские военные корабли "гостят" в черноморских водах весьма часто, но обычно в небольших количествах. Однако, в феврале 2018 года, в Черное Море последовательно вошли два ракетоносных эсминца типа "Арли Берк" - "Карни" и "Росс" - что стало заметным

Comments

[hemdall]

Любопытные соображения, но вот вопрос - какая сила обяжет США соблюдать какие то писульки между микроскопическими странами третьего мира???
Ну вот чисто практически - шестой флот взял и зашел, все кто смог пройти пролив.
Кто кому что может запретить???

[fonzeppelin]

Возрастающая конкуренция с Китаем за статус главного защитника международного права и мировой морской торговли. То бишь если ОЧЕНЬ припрет, то США, конечно, могут так поступить - но как последнее средство.

[hemdall]

Слабый довод - Китай против США в военном плане ничто.
Потому США могут все что им будет выгодно.
Мало того - Китай не может никак влиять на события в Черном море - ручки ему обламали США. Не дав построить порт в Балаклаве отдав Крмы РФ.

[fonzeppelin]

БЕЗ ПОЛИТОТЫ, пожалуйста.

[biber550]

Хороший анализ. Жаль только что США не являются подписантами этого договора, и не обязаны его выполнять. О чем они недавно и заявляли, типа мы учитываем из уважения, но при необходимости мы отдельно обсудим вопрос с нашим союзником по НАТО- Турцией.

[fonzeppelin]

Эм, это не имеет значения - подписали, или нет. Договор определяет, как должна поступать Турция в отношении причерноморских и не-причерноморских держав. Подписание договора другими державами не требуется, он имеет территориальную привязку.

[biber550]

Это не так. К сожалению с ходу не нашел с ходу это заявление, но суть проста- захотим, договоримся и введем хоть шестой флот.

[naval_manual]

>это не имеет значения - подписали, или нет

Если бы это не имело значения, то конвенция не была бы нужна.
Американцы таки не обязаны. Во время холодной войны соблюдали постольку, поскольку соблюдал СССР - "Киев" ерунда по сравнению с возможностью использовать Черное море как депо ПЛ для 5-й ОПЭСК. А альтернатива была именно такой - отмена конвенции превращает Босфор и Дарданеллы в международные проливы вроде Бельтов...
Но СССР честно гонял ПЛ в средиземку с Севера и Балтики. А так еще Москва под определение авианосца попадала.

[lilibay]

Турция официальный союзник США в рамках НАТО, так что угроза НАТО автоматом обнуляет конвенцию Монтрё. Ну а наличие такой угрозы определяется по внутренним процедурам НАТО. Такая вот рекурсия))

[fonzeppelin]

Не обнуляет, а задействует статьи 20 и 21 - "участие Турции в войне" и "нахождение Турции под прямой военной угрозой".

[jr0]

Грузия готовится в NATO. Притом что они, по сути, в состоянии войны с Россией в том смысле, что частично оккупированы.

[r_rus]

Что бы войти в НАТО, Грузии потребуется отказаться от притязаний на Абхазию и ЮО. В НАТО не принимают государства с текущими территориальными проблемами, провоцирующими будущие конфликты.

[billybones_old]

"ЧФ - чи флот,чи не флот".Глупо амерам на убой посылать свою морскую составляющую.В случае реального конфликта Босфор легко перекрывается.

[fonzeppelin]

Я очень сомневаюсь, что трио "Арли Берков", поддерживаемых базовой авиацией и союзными силами можно рассматривать как "посланные на убой" даже в тесной акватории ЧМ.

[alll]

В пределах досягаемости "Бастионов" и "Балов" - это именно что на убой.

[doubtful_mirror]

Тройка "Арли Бёрков" это, считаем округлённо, 270 зенитных ракет. Даже если будем оценивать вероятность уничтожения ракеты, идущей на корабль, в 0,5, для истощения придётся выпустить 135 ракет. Даже если учесть системы РЭБ, которые могут снизить вероятность до 0,3, всё равно потребуется сотня. Вы уверены, что у нас есть такое количество "Балов" и "Бастионов"?

[lx_photos]

God Bless America!