Первый показ стратегического стелс-бомбардировщика B-21 "Raider"
С окончанием Холодной Войны казалось, что вместе с ней скоро закончится и долгая история стратегических бомбардировщиков. Достигший расцвета в 50-ых, этот класс боевых самолетов довольно быстро затем сошел с пьедестала: сказалась как конкуренция стороны управляемых ракет, так и объективные проблемы с поддержанием их характеристик на уровне, ( Read more... )
эволюция, а не революция
Reply
Кто знает... B-52 формально тоже был лишь эволюцией B-47. Однако ж до сих пор летает)
Reply
ну а чего не летать
Если "эшелонированной противовоздушной обороны" нет то все новомодные свистелки и перделки не нужны
Reply
В Китае все это есть. И свои свистелки.
Reply
Революции сейчас не в планерах. Скажем, посмотрите на остекление. Явно, что оно сделано как аварийная мера, а основа будет дополненной реальностью.
И иногда революция в отказе от чего-то. От сверхзвука, требования перевозить морские мины, бросать бомбы с кабрирования, нести сотню бомб, смены в экипаже, возможностях ручного запаса управления и пр. Потом надо будет подробно сверить список требований, наличие подсистем. И если какая-то одна новая заместила пять прежних, то революция.
Reply
А вот это вот всё и то, что вы написали выше о F-16 можно где-то одним куском почитать?
Reply
Не думаю. Начиная с того, что это именно мои взгляды. Меня полезно спросить о том, откуда я знаю, что знаю.
И США не страна о прошлом, они про будущее. Там почти не отстаивают свои приоритеты, например, да и искренне могут их не знать. Комплекс неполноценности не про них, там скорее нахваливают кого угодно, хоть китайцев.
Мои знания основаны на спорах в форуме f-16.net и, конечно, слежении за теми же журналистами. Я однако научился полностью без остатка пропускать мнение журналистов, выделяя факты (это то, что можно и нужно проверить), и цитаты официальных авторитетов, не оппозиции.
Критика журналистами F-35 до неразличимости совпадает с критикой F-16, которую я хорошо изучил, а потом обнаружил, что F-15 за то же ругали и, отчасти, F-4. И в СССР журналюги мало такого додумывали, только отбирали критику. Хотя, конечно, какой-нибудь постсоветский автор мог уже нагло врать сам. Например, знаменитый когда-то Ильин сочинитель все-таки постсоветский.
+ И, в США, разумеется, не будут дотошно сравнивать F-16 с МИГ-29. Зачем им? Даже реклама F ( ... )
Reply
Э...
Наверное я неудачно выразился (впрочем, как обычно). Лень писать много букв, тяжело сформулировать.
Вот, например, возникло у меня в своё время два вопроса, на которые я так и не получил ответа:
1. Почему сперва истребители с УР были двухместными, а после стали обратно одноместными? Что делал оператор радара? Почему он стал ненужен? (F-4, F-111, F-14 и F-15, F-18 ... F-16(?))
2. Пишут, что тот или иной истребитель, по сравнению с МиГ-29 имеет преимущество в "авионике". Что конкретно имеется в виду? Это углы обзора радара, дополнительные сенсоры (какие?)... что это?
Я не слишком интересуюсь авиацией, но меня интересуют принципиальные, основополгающие моменты.
Вот теперь вы написали о F-16, меня это заинтересовало.
Reply
Буду многословен, потерпите.
-1. Обожаю короткие вопросы. У нас их отучают задавать. Почему-то предполагается, что это нарушение неприкосновенности. Меня можно прямо спросить, не рассыплюсь, а охотно попытаюсь ответить. Так лучше, чем отвечать на ваши ответы.
-2. Обожаю обсудить то, мне самому занятно. Это, кстати, еще отличие настоящего знатока - он любит поговорить об этом, потому знаток. А если нет, значит хочет манипулировать читателями. Не обязательно теми, кто спросил. Задайте вопрос, вероятнее обнаружите ответ.
1. Поначалу оператор пялился в дальномерный неоднозначный сигнал, силясь вообразить, что и где именно перед ним. Электроники не было, были приборы, если понимаете, о чем я. К тому же, приборов много сразу и нечеткими показаниями. Свет и блики мешали. Оператору убирали остекление. Посмотрите на Sea Vixen, почти ровесник обсуждаемого. И английский, то есть лучший в бортовых системах времени. Оттуда первые РЛС, БРЛС, ДРЛО, индикация на лобовом стекле, подвижные карты.
( ... )
Reply
2. Сравнение с МИГ-29. Имеются в виду преимущества технологии, прежде всего. Та же индикация. Вы бы предпочли американский дисплей или советский? А джойстик? А хоть лампочку или кнопку? Начиная с любой мелочи импорт лучше. И не надо воображать себе прошлое, что это теперь для вас значит? Даже если сравнивать китайское с американским. Припомните о надежности и удобстве, как они могут повлиять на то просто, что систему хочется использовать, а не, скажем, выключить.
Часто отмечают, что экспорт оружия из СССР упрощенный, а в СССР использовали системы сложнее. Предположите причины этого. Вдруг дело в том, что советская неотлаженная система или вовсе не годилась на войну, или ей можно пользоваться, пока представители с завода рядом.
Есть ли у вас опыт использования передовых советских малосерийных изделий? Обопритесь на опыт. У меня и опыт с американскими изделиями 80ых есть, включая малосерийные образцы. Я знаю общее мнение профессионалов СССР. Но юным можно рассказать про таблички.
И только потом стоит вспомнить табличку показателей из ( ... )
Reply
спасибо
1) на счет операторов понял
2) "Вдруг дело в том, что советская неотлаженная система или вовсе не годилась на войну, или ей можно пользоваться, пока представители с завода рядом. Есть ли у вас опыт использования передовых советских малосерийных изделий?"
Хмм... интересная мысль. Да, есть небольшой - жидкостные хроматографы и ещё некоторые образцы автоматизированной техники :-))) Ну и для сравнения HPLC Gilson с зелёным Apple IIe :-))) Потом ещё Beckman System Gold появился. Да...
Reply
2) Вот именно. И почему бы блаародным донам не положиться на опыт? Нужны пруфы того, что советские чудеса чудесят. Как подсказывают острословы: их служба и опасна, и трудна, но на первый взгляд как будто не видна. На второй взгляд она тоже не видна, а на третий так и вовсе не видна. Я вижу жалобы, и отзывы о том, что советскими прицелами вообще избегали пользоваться в бою. Эти случаи именно приводят как показательные, но я понимаю, что на мнение невесть кого опираться не стоит, а стоит принять за отдельный случай. Но есть же мой опыт, и итоги войн.
Здесь заткну фонтан до вопросов. Моя основная цель - породить сомнения и напомнить самые очевидные факты. Я именно не хочу быть экспертом, кроме экспертизы о совковой лживости и лжецах. Я читатель и любитель истории техники. Будут вопросы - отвечу, доводы обдумаю и возражу. Будут врать, назову ложь. Мои исследования дают неточные реконструкции, но чтоб их отстаивать приходилось выбрать так, словно я знаю точно. А мне достаточно, в целом, знать как не было.
Reply
Совсем недавно мы с одним моим френдом обменялись фактами из личного армейского опыта (и мне и ему пришлось отслужить в СА приблизительно в одно время, но в разных местах). Эти факты указывали на одно и тоже - неготовность или неспособность вести боевые действия. В итоге я заметил: те, кто не служил верят, что кругом был бардак, но в армии был порядок. Те, кто служил в пехоте или танках верят в то, что у них был бардак, но в авиации или РВСН или подводном флоте был порядок. Людям надо во что-то верить.
Поэтому - да, нужно напоминать.
Reply
Reply
F-16 не легкий истребитель, а полная замена основному F-4E. Это говорили генералы заказчики, так произошло, но обывателю донести и пожевать забыли. Но кратно проще F-4E в поддержании боеготовности. А особенности выявляет сравнение.
Скажем, есть занятный F-4EJ для японцев, это F-4E с прицелами F-16A постройки самого начала 80ых. В Израиле хотели сами производить F-4 с ЭДСУ и двухконтурными моторами PW1120 (прямая замена одноконтурным старым J79-GE). Был удешевленный F-16/79 с двигателем J79-GE, купила одна Венесуэла. Похоже на F-5E, но видна разница: намного больше, сложнее, новые технологии. Был еще F-5G, он же F-20: F-16A больше, прочнее, технологии другого поколения (фонарь показателен), ЭДСУ, настоящая БРЛС.
Можно F-16A сравнить с Mirage F1 и Kfir (тоже с J79), у них примерно равные массы пустого (менее 7.5 т), но двухконтурный (экономичнее и намного мощнее) двигатель, ЭДСУ, обзор, БРЛС с электронным сканированием, полная номенклатура подвесок ВВС США последнего поколения.
Видно, что F-16A больше и значительно сложнее их. То есть в ( ... )
Reply
Пипец, как всё сложно.
Reply
Leave a comment