По принципу близко к американским головам hit-to-kill. Кроме турбины раскрутки. Правда, в США и Японии это набор одноразовых двигателей, а не камора со множеством сопел. То есть необычно, но не совсем безумно.
Спасибо за еще один пример неимеющего аналогов изделия для никого.
Я б сказал что тот кто сделал описание очень сильно ошибся. Поучастовавл бы где-то в обсуждении. Не спец, но из того что знаю все выглядит совсем не так.
Все именно так.
То что названо как двигательная боеговлока явно работает по другому. Для того чтобы было управление вектором тяги должны быть сопла. А их наружу нет.
Вообще-то есть. Просто мелкие и их плохо видно. Они на торцах двигательной боеголовки.
При этом судя по углу наклона ГПЭ, скорее всего перепутаны нос и хвост аппарата. Я б сказал что летит он наоборот и то что названо как антенна скорее всего кормовой движок.
Абсолютно точно нет. Взгляните на корму - это совершенно обычная, можно сказать, классическая твердотопливная "бутылка" JATO. Причем с остальной конструкцией она именно что соединена минимальным креплением. Если бы это был блок управления, он бы потребовал множества кабелей, ведущих к двигателям.
1) JATO - сосуд явно под давлением. Может быть и топливная шашка внутри. Мне трудно утверждать что это. Но вот соплового блока я там не вижу. А для космоса у него должно быть большое удлинение. 2) Давайте разберемся с поперечным управлением. Как по вашему создается тяга? 2.1) На 6 картинке я вижу достаточно грубо обработанный на токарном станке торец 96 "топливных зарядов" без каких либо намеков на сопла. Так где по вашему сопла? 2.2) В чем смысл располагать их не перпендикулярно оси? 2.3) Вы себе представляете "разрыв топливной шашки"? Ее рвет как угодно. Там очень сложно создать равномерное поле осколков да еще и предугадать время инициации. И в отличии от детонации процесс сильно не мгновенный. Так что очень сомневаюсь что подобный способ подрыва имеет смысл.
3) Отдельный вопрос по антенне. На самом ниже фото я вижу что это пустотелая трубка. Вы видите что-то другое?
П.С. Вообще маркировка должна помочь. Там каждый агрегат должен иметь свои сокращения. Есть кто-то кто может с этим помочь?
Comments 47
Reply
Reply
Спасибо за еще один пример неимеющего аналогов изделия для никого.
Reply
Reply
Все именно так.
То что названо как двигательная боеговлока явно работает по другому. Для того чтобы было управление вектором тяги должны быть сопла. А их наружу нет.
Вообще-то есть. Просто мелкие и их плохо видно. Они на торцах двигательной боеголовки.
При этом судя по углу наклона ГПЭ, скорее всего перепутаны нос и хвост аппарата. Я б сказал что летит он наоборот и то что названо как антенна скорее всего кормовой движок.
Абсолютно точно нет. Взгляните на корму - это совершенно обычная, можно сказать, классическая твердотопливная "бутылка" JATO. Причем с остальной конструкцией она именно что соединена минимальным креплением. Если бы это был блок управления, он бы потребовал множества кабелей, ведущих к двигателям.
Reply
1) JATO - сосуд явно под давлением. Может быть и топливная шашка внутри. Мне трудно утверждать что это. Но вот соплового блока я там не вижу. А для космоса у него должно быть большое удлинение.
2) Давайте разберемся с поперечным управлением. Как по вашему создается тяга?
2.1) На 6 картинке я вижу достаточно грубо обработанный на токарном станке торец 96 "топливных зарядов" без каких либо намеков на сопла. Так где по вашему сопла?
2.2) В чем смысл располагать их не перпендикулярно оси?
2.3) Вы себе представляете "разрыв топливной шашки"? Ее рвет как угодно. Там очень сложно создать равномерное поле осколков да еще и предугадать время инициации. И в отличии от детонации процесс сильно не мгновенный. Так что очень сомневаюсь что подобный способ подрыва имеет смысл.
3) Отдельный вопрос по антенне. На самом ниже фото я вижу что это пустотелая трубка. Вы видите что-то другое?
П.С. Вообще маркировка должна помочь. Там каждый агрегат должен иметь свои сокращения. Есть кто-то кто может с этим помочь?
Reply
( ... )
Reply
Фантастика!! И автор это чуда НПО Машиностроения? Реутовская?
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment