Leave a comment

sas1975kv April 25 2021, 10:41:43 UTC
>> они сумели великолепным образом совместить функциональность таких принципиально различных частей как боеголовка и система маневрирования ( ... )

Reply

fonzeppelin April 25 2021, 10:50:58 UTC
Я б сказал что тот кто сделал описание очень сильно ошибся. Поучастовавл бы где-то в обсуждении. Не спец, но из того что знаю все выглядит совсем не так.

Все именно так.

То что названо как двигательная боеговлока явно работает по другому. Для того чтобы было управление вектором тяги должны быть сопла. А их наружу нет.

Вообще-то есть. Просто мелкие и их плохо видно. Они на торцах двигательной боеголовки.

При этом судя по углу наклона ГПЭ, скорее всего перепутаны нос и хвост аппарата. Я б сказал что летит он наоборот и то что названо как антенна скорее всего кормовой движок.

Абсолютно точно нет. Взгляните на корму - это совершенно обычная, можно сказать, классическая твердотопливная "бутылка" JATO. Причем с остальной конструкцией она именно что соединена минимальным креплением. Если бы это был блок управления, он бы потребовал множества кабелей, ведущих к двигателям.

Reply

sas1975kv April 25 2021, 11:36:11 UTC
Текст ваш? ;)

1) JATO - сосуд явно под давлением. Может быть и топливная шашка внутри. Мне трудно утверждать что это. Но вот соплового блока я там не вижу. А для космоса у него должно быть большое удлинение.
2) Давайте разберемся с поперечным управлением. Как по вашему создается тяга?
2.1) На 6 картинке я вижу достаточно грубо обработанный на токарном станке торец 96 "топливных зарядов" без каких либо намеков на сопла. Так где по вашему сопла?
2.2) В чем смысл располагать их не перпендикулярно оси?
2.3) Вы себе представляете "разрыв топливной шашки"? Ее рвет как угодно. Там очень сложно создать равномерное поле осколков да еще и предугадать время инициации. И в отличии от детонации процесс сильно не мгновенный. Так что очень сомневаюсь что подобный способ подрыва имеет смысл.

3) Отдельный вопрос по антенне. На самом ниже фото я вижу что это пустотелая трубка. Вы видите что-то другое?

П.С. Вообще маркировка должна помочь. Там каждый агрегат должен иметь свои сокращения. Есть кто-то кто может с этим помочь?

Reply

fonzeppelin April 25 2021, 12:12:33 UTC
1) Sigh.


... )

Reply

sas1975kv April 25 2021, 15:54:08 UTC
1) Форма абсолютно разная. Удлинение топливной шашки, конические днища вместо эллипсоидных. Очень разное. И найдите его разрез. ИМХО все что там сверху цилиндра большого диаметра - сопло. РДТТ без сопла теряет слишком много импульса. А там каждый кг на счету. Обсуждаемое похоже на РДТТ верхней маршевой ступени типовой многоступенчатой БР. Но в нем нет смысла делать утопленное сопло ( ... )

Reply

fonzeppelin April 25 2021, 15:57:43 UTC
1) Вы всеръез полагаете, что JATO существуют в одном типоразмере?


... )

Reply

jr0 April 26 2021, 13:39:43 UTC
JATO для низких высот, наименьшее расширение. Не показательно пока.

Reply

zhauneryk April 26 2021, 18:44:39 UTC
Вот, кстати, честно говоря у меня вызвало вопрос "направление иголок ёжика". Совершенно логично, что компоноваться поражающие элементы должны с расчетом на импульс во все стороны кроме той, откуда прилетел аппарат... Но, характер сборки элементов (цельный ускоритель и "сборно-разборный" блок наведения, говорит об обратном... В общем, сбивает это с толку....

Reply

john_jack April 26 2021, 21:16:30 UTC
Собственная скорость ракеты же. Чтобы осколки разлетались не узким пучком вперёд, а более-менее во все стороны, её надо компенсировать.

Reply

zhauneryk April 26 2021, 21:22:17 UTC
Me gusta))

Reply

waryag72 April 26 2021, 16:09:44 UTC
Я думаю, что нет.

В пользу "каноничной" версии свидетельствует то, что первая ступень на ГСН похожа еще меньше.
Дополнительно - маркировка на ракете. Ни разу не видел, чтобы наносили от хвоста к голове.

Reply

sas1975kv April 27 2021, 11:21:59 UTC
Аргумент сильный. Это наверняка ГОСТ, который соблюдали. Жаль что нет спеца разбирающегося в этом. В нем по логике и принцип кодификации должен быть. У двигателя должна быть своя маркировка, это бы сняло все вопросы. А так меня все же направление разлета поражающих элементов очень сильно смущает, как и отсутствие внешнего сопла.

Reply

sas1975kv April 27 2021, 11:26:22 UTC
П.С. Это не говоря про "Тепловое Обнаружение". Там точно в космосе по ИК нужно наводиться, а не по оптике? Это ж все таки не боевой блок который разогревается об атмосферу. Насколько теплоконтрастна предполагаемая цель и лучше ли это оптики если речь идет о заранее разведанной цели и дальности до 100 км?

Reply

waryag72 April 28 2021, 06:01:22 UTC
Сложно сказать. Возможно, другие варианты показали себя еще хуже либо были просто не готовы, поставили то, что есть.

Reply

sas1975kv April 28 2021, 08:37:15 UTC
Есть бритва Оккама. Гадать не спецу в этом вопросе можно долго. Буквы ТО могут просто обозначать совсем не то. Как минимум обнаружением занимается станция. А на снаряде должно быть наведение ;)

Reply

sas1975kv April 28 2021, 09:07:12 UTC
Капец конечно. Говорила мама, смотри первоисточники. Посмотрел репортаж Звезды

На 19:15 Смиричевский говорит о двигателе и тыкает рукой в направлении того что я называю двигателем. Там конечно не видно куда именно он тыкает, может и в "двигательную боеголовку" но явно в то место которое я называю хвостом. А то что "похоже на JATO" он называет баллоном со сжатым газом для раскрутки крыльчатки...

Так что непонятно откуда топикстартер взял то что он написал. Смиричевский об этом не говорит, даже скорее противоречит написанному, а логика говорит что "все немного не так"...

Reply


Leave a comment

Up