Немного об упадке республики
Нашёл исчерпывающую характеристику Польского государства времён упадка. Причины трактуются в марксистском духе (в 1990 году написано), но всё-таки. Вот до чего могут довести "золотые вольности" в изображении некоего В.А.Артамонова
( Read more... )
- на протяжении 17 - нач 18 века Польша имела вполне себе боеспособную (смотрим на результаты войн) и многочисленную (где-то в ТОП-7) армию. Причем армия эта была вполне себе современной, и включала в себя и сильную конницу (причем как традиционных польских гусар и панцерных, так и аркибузеров с драгунами) и линейную пехоту. Важный момент при оценке польской армии того периода: не пытайтесь сравнивать ее с армиями 19-20 веков, а сравнивайте с современными ей австрийской, английской, шведской или бранденбургской.
- в 17 веке мирными действительно было около 30 лет, но при этом Польша не была "вечной жертвой", нет она вполне осознано вступала в конфликты со своими соседями: Россией, Швецией и османами. И успешных/неуспешных войн было примерно пополам.
- политика нейтралитета началась с 1720х, да и то, она была, по факту, навязана Польше ее соседями через блокировку при помощи своих групп влияния любых самостоятельных внешнеполитических иннициатив. А до этого в 17 веке Польша вела очень активную и самостоятельную внешнюю политику, вступая в союзы, объявляя войны и т.д. и т.п.
- классических современных посольств в 17 в. не было ни у одного государства, вместо этого были представители при дворах монархов.
- Сейм в момент опасностей исправно голосовал за увеличение расходов на армию, что же касается абсолютных сумм - то да, Польша не Франция или Англия, и собрать денег на 100-тысячную армию не удавалось
- когда надо было, короли и гетманы действовали без оглядки на Сейм и формальные процедуры, например, решения о вступлении в Великую Северную войну 1700-1721 гг. Сеймом не принималось, но налоги на войну при этом исправно утверждались
- шляхта в годы Потопа показала вполне себе патриотично, и во многом именно за счет посполитного рушения Польша и смогла в итоге отбиться
и т.д. и т.п.
В общем, "дьявол в деталях", и оценивать Польшу 17-нач. 18 вв. надо не в "вакууме", а в сравнении с соседями, тогда лучше становятся понятны границы власти выборного короля и парламента, а также права сословий. Да и вооруженные силы тоже надо сравнивать с современными им аналогами. Поэтому, с одной стороны написано все правильно, но с другой стороны, ко многим авторским тезисам надо добавлять приписку "как и во многих тогдашних европейских странах... (были децентрализованы армия и финансы, была ограничена власть монарха, имелись устаревшие государственные институты и т.д. и т.п.)
Reply
Reply
Reply
Reply
Простите, а Потоп?
Reply
Reply
Reply
И пока почти все европейские страны провели 17 век в экспериментах с укреплением централизованной исполнительной власти и различных ее отраслевых органов, завязанных на постоянного монарха и обтачивением под это финансовой и налоговой системы государства, создавая таким образом устойчивый каркас государства, в Польше по крайней мере до Понятовского занимались чем угодно, но только не этим. Так что перефразируя известное высказывание о другой стране, 17 и 18 века Польша прохлопала. Вот и результат.
Reply
Reply
Leave a comment