Конечно нет. Только о тех, кто распространяет нарратив а-ля "пропаганда военного времени" без критических комментариев, а исключительно с сочувственными.
А это наш Лыко-Оболенский. Служебный князь Вишневецких, сначала овруцкий, после лубенский, после черкасский подстароста. Упоминается в "Киевской летописи" 17-го века, тот панегирик тоже оттуда.
«В том жε року АХ̃КА [1621] в рыцεрских справах досвεтчεныи εго мл. княз Сεмεн Михаилович Лыко на подстароствε чεркаскомъ, которыи нε был прεконаныи боεм, алε прεз чаровницу там жε в Чεркасεх c тым сε свεтом пожεкнал».
Да это я из одного польского блога перевёл. 15 тысяч - очень много, безусловно. Но вообще население округи должно было собраться, так что теоретически, наверное, реально.
Comments 110
Reply
Reply
Reply
Reply
Главное, не путаться поднять документы, а просто верить. Ведь так хочется верить...
Reply
Reply
Reply
Ничего, тогда всякое бывало. Как Вам такой вождь росийского племени, восхваляемый за разрушение Белгорода?
Такого вожа [зыскало] росиискоε плεмε,
дорогии карбункулю нεωшацованои цεнε.
Зацна кров мεжного кн̃зя Лыка кости,
рыцεр нεωшацованыи жалости.
Княз Сεмεн Лыко вож дεлныи,
цнот, умεεтности и ск[ром]ности полныи.
Кгды за εго приводом замок московскии Бεлгород добывали,
кгды прεз штурмъ добыл мεста и замку,
гдε воиско добило скарбу нεмало.
Потом збурил Рылскъ и Путивεл
с подивεнεмъ всих, яко ωныи княз был таким рыцεрεм.
Reply
Reply
Упоминается в "Киевской летописи" 17-го века, тот панегирик тоже оттуда.
«В том жε року АХ̃КА [1621] в рыцεрских справах досвεтчεныи εго мл. княз Сεмεн Михаилович Лыко на подстароствε чεркаскомъ, которыи нε был прεконаныи боεм, алε прεз чаровницу там жε в Чεркасεх c тым сε свεтом пожεкнал».
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment