О разных судебных системах: Польша и Россия
По окончании следствия цесаревич поручил Административному совету выбрать, каким судом будут судить подследственных. Совет передал дело не военному (как настаивал Новосильцев), а сеймовому суду, что предопределило мягкий приговор.
Заседания начались в Варшаве 3(15) июня 1827 года, суду было предано восемь человек - среди них фактический глава «Патриотического общества» Северин Крыжановский, граф Станислав Солтык, ксендз Константин Дембек. Председателем суда был назначен Петр Белинский, старший по возрасту сенатор. Цесаревич писал государю, что суд, несомненно, обнаружит, как высоко стоит общественное мнение в Царстве Польском - высоко, значит, далеко от революционных идей и брожения. Константин Павлович заблуждался. Общественное напряжение росло, все с нетерпением ожидали исхода дела; в дни работы суда повсюду стали расклеиваться патриотические листовки в защиту обвиняемых, грозившие местью дурным патриотам.
Суд постановил, что арестованные государственного преступления не совершали. Вина их состояла в том, что они продолжали участвовать в работе тайных обществ, запрещенных еще в 1821 году, и не донесли правительству о заговоре в России. В итоге только Крыжановский был осужден на три года заключения, остальным дали по два-три месяца, с зачетом времени предварительного заключения. Следовательно, за исключением Крыжановского, по окончании суда все осужденные должны были выйти на свободу!
Император приговор сеймового суда не утвердил, давая понять, что решением недоволен, и предложил Административному совету высказать собственное мнение по поводу столь странного исхода дела. Совет, проведя несколько заседаний, судебное решение одобрил, указав, впрочем, что вынесенный приговор - результат несовершенств уголовного законодательства. В бумажной волоките и заседаниях прошло еще полтора года. Наконец Николай ратифицировал приговор, но выразил совету свое неудовольствие".
Недавно я в одной дискуссии настаивал на полной неконституционности русской власти в Царстве Польском. Похоже, я несколько заблуждался. Привычка к, условно говоря, правовому государству неискоренима - и данный эпизод полностью это подтверждает. Было ли в России что-то вроде общественного мнения, требовавшего если не оправдания тех же декабристовили петрашевцев, то по крайней мере гласного суда? Нет, конечно. Могли разве что робко надеяться на помилование в последний момент и ждать ещё тридцать лет, когда же начнутся столь необходимые стране реформы.
Такие дела.