Грефовность экономики
Некто Греф на инвестиционном форуме толкнул речь. Прошел бы мимо, но встретил ряд отзывов с придыханием и затаённым блеском в глазах: "Вот это смельчак!" Не хочется комментировать ряд бессвязных и бездоказательных утверждений, из которых и состоит речь. Кроме одного. Поскольку оно, увы, свойственно не только Грефу, что видно по аплодисментам в зале:
"Базовым во всей этой конструкции является соблюдение законов, законов экономики. Знаете, вот почему самолет ТУ-144 и "Конкорд" были очень сильно похожи друг на друга? Или почему "Буран" и "Шаттл" очень похожи друг на друга? Ответ очевиден: законы физики. Ну почему мы к законам физики относимся с уважением, а к законам экономики... мы считаем, что их можно... они имеют некий резиновый характер, что их можно натянуть на всякого желающего? Ну так не бывает. (аплодисменты)"
Г-н Греф делает вид, что не понимает разницу между физикой и экономикой.
Законы физики объективны - они действуют независимо от нашего желания и мы не можем их изменить. Они отражают устройство мира. Их действие можно увидеть при каждом эксперименте, при каждом наблюдении. Их не нужно "соблюдать", они работают помимо нашей воли.
"Законы" экономики - это набор умозрительных соображений об экономическом поведении людей в какой-то ситуации. В описании нет формул в физическом смысле, позволяющих прогнозировать - например, для конкретной ситуации вычислить неизвестную переменную, зная остальные. Взять хотя бы "закон" спроса - даже для конкретного товара и конкретных сумм на руках у потенциальных покупателей закон ничего не говорит о том, как изменится спрос по мере снижения цены. "Он должен увеличиться". Насколько? Как быстро? Какие граничные условия необходимо соблюсти? Об этом экономика молчит. Такие "законы" бесполезны для целей прогнозирования, что мы регулярно видим по "внезапным кризисам". Это примитивные модели, которые иногда совпадают с реальностью.
Молчит экономика и о том, что уклад общества (от привычек до экономической формации) может очень сильно повлиять на поведение потребителей, вплоть до того, что "законы" будут действовать в обратную сторону. Тот же Котлер описывает примеры, когда повышение цены приводило к увеличению спроса. Попробуйте найти пример, когда кто-то смог отменить всемирное тяготение.
Люди могут влиять на экономическое поведение других людей, а значит, и формировать "законы" экономики. И в этом смысле призыв "соблюдать законы экономики" напоминает действия ленивого руководителя стройки. Он мог бы решить вопрос качества полов или стен в возводимых квартирах, измерив уровень, влажность, отсутствие дефектов и пр., предварительно поняв, что важно для потребителей и что влияет на прочностные характеристики, но для этого он слишком ленив. Вместо этого он нанимает несколько бригад и придумывает приказы, чтобы стимулировать между ними конкуренцию. Даже толковые приказы плохо работают, потому что руководитель слишком ленив, чтобы контролировать. Половина бригад крадет материалы, но это руководителю неважно. Ведь в итоге они проиграют конкуренцию. Половина от половины дают откровенный брак, но и тут руководитель спокоен, рынок их отсеет. Половина от половины от половины делают качественно, но завышают цену. И тут руководитель безмятежен - вся сила в рынке. И вот получившийся набор квартир он выставляет на продажу и радостно передаёт управление рынку. Результат предсказать несложно, как в анекдоте, где мужик женился на той из трех девушек, у которой грудь больше. Затраты же на стройку намного больше, чем при умелом централизованном управлении, а результат куда хуже.
Так и грефовские призывы увеличить конкуренцию (отдельный вопрос, как) ради решения проблемы понижения цен (после отскока доллара) напоминают мне этого ленивого руководителя стройки. Грефу это простительно, он юрист. Но меня страшат те, кто в зале. Они ему хлопали.
"Базовым во всей этой конструкции является соблюдение законов, законов экономики. Знаете, вот почему самолет ТУ-144 и "Конкорд" были очень сильно похожи друг на друга? Или почему "Буран" и "Шаттл" очень похожи друг на друга? Ответ очевиден: законы физики. Ну почему мы к законам физики относимся с уважением, а к законам экономики... мы считаем, что их можно... они имеют некий резиновый характер, что их можно натянуть на всякого желающего? Ну так не бывает. (аплодисменты)"
Г-н Греф делает вид, что не понимает разницу между физикой и экономикой.
Законы физики объективны - они действуют независимо от нашего желания и мы не можем их изменить. Они отражают устройство мира. Их действие можно увидеть при каждом эксперименте, при каждом наблюдении. Их не нужно "соблюдать", они работают помимо нашей воли.
"Законы" экономики - это набор умозрительных соображений об экономическом поведении людей в какой-то ситуации. В описании нет формул в физическом смысле, позволяющих прогнозировать - например, для конкретной ситуации вычислить неизвестную переменную, зная остальные. Взять хотя бы "закон" спроса - даже для конкретного товара и конкретных сумм на руках у потенциальных покупателей закон ничего не говорит о том, как изменится спрос по мере снижения цены. "Он должен увеличиться". Насколько? Как быстро? Какие граничные условия необходимо соблюсти? Об этом экономика молчит. Такие "законы" бесполезны для целей прогнозирования, что мы регулярно видим по "внезапным кризисам". Это примитивные модели, которые иногда совпадают с реальностью.
Молчит экономика и о том, что уклад общества (от привычек до экономической формации) может очень сильно повлиять на поведение потребителей, вплоть до того, что "законы" будут действовать в обратную сторону. Тот же Котлер описывает примеры, когда повышение цены приводило к увеличению спроса. Попробуйте найти пример, когда кто-то смог отменить всемирное тяготение.
Люди могут влиять на экономическое поведение других людей, а значит, и формировать "законы" экономики. И в этом смысле призыв "соблюдать законы экономики" напоминает действия ленивого руководителя стройки. Он мог бы решить вопрос качества полов или стен в возводимых квартирах, измерив уровень, влажность, отсутствие дефектов и пр., предварительно поняв, что важно для потребителей и что влияет на прочностные характеристики, но для этого он слишком ленив. Вместо этого он нанимает несколько бригад и придумывает приказы, чтобы стимулировать между ними конкуренцию. Даже толковые приказы плохо работают, потому что руководитель слишком ленив, чтобы контролировать. Половина бригад крадет материалы, но это руководителю неважно. Ведь в итоге они проиграют конкуренцию. Половина от половины дают откровенный брак, но и тут руководитель спокоен, рынок их отсеет. Половина от половины от половины делают качественно, но завышают цену. И тут руководитель безмятежен - вся сила в рынке. И вот получившийся набор квартир он выставляет на продажу и радостно передаёт управление рынку. Результат предсказать несложно, как в анекдоте, где мужик женился на той из трех девушек, у которой грудь больше. Затраты же на стройку намного больше, чем при умелом централизованном управлении, а результат куда хуже.
Так и грефовские призывы увеличить конкуренцию (отдельный вопрос, как) ради решения проблемы понижения цен (после отскока доллара) напоминают мне этого ленивого руководителя стройки. Грефу это простительно, он юрист. Но меня страшат те, кто в зале. Они ему хлопали.