О политических разговорах

[flying_bear]

Мой друг, с которым мы часто и помногу одно время говорили о политике (разумеется, в эпоху перестройки - и раньше, и после это было бы бессмысленной тратой времени, к чему мы отнюдь не были склонны), однажды выдвинул интересный принцип для таких разговоров

Comments

[pussbigeyes]

Ой, не знаю. У меня наблюдения прямо противоположные. Не только с политикой, а и с любым продуктом массового потребления. Я в этой сфере (торговля ПМП) сознательно не даю советов коллегам по бизнесу. Точнее, могу высказать свое мнение и посоветовать поступить с точностью до наоборот.

Есть, конечно, ситуации бесспорные (на бизнес-слэнге это называется win-win). Но в случае общего положения чувствую себя страшно далеким от.

[flying_bear]

Как любую мудрую мысль (а т.к. не моя, то смело могу называть ее мудрой), ее следует понимать диалектицццки. То есть, крупными блоками. Я тоже заметил: кандидаты, за которых я бы, пожалуй, проголосовал, никогда не набирают больше, чем несколько процентов. Но персоналии ведь и неважны. А вот, скажем, каковы шансы у агрессивного национализма, шовинизма и ксенофобии? Я безусловно не националист, не шовинист и не ксенофоб. Но иногда что-то отзывается и резонирует. И читаешь тексты соответствующей направленности не без интереса (разумеется, смешанного с возмущением). И нужно следить за собой, чтобы не оказаться шовинистом и ксенофобом. Значит, опасность есть. А вот, к примеру, насколько опасно, что, начав "с маршей любви", всех принудительно заставят быть гомосексуалистами*? Ну... мне лично эта тема настолько глубоко ультрафиолетова... Значит, брызгать слюной по поводу страшной опасности общественной нравственности, как многие в ЖЖ, не следует. Нет никакой опасности

[pussbigeyes]

Видите ли, есть реальная политика, а есть "Реальная политика™" (им.Г.О.Павловского). Т.е. есть фабрика по производству продукта, а есть продвижение товара. Взаимосвязь между ними существует только в том смысле, что какое бы говно не производила фабрика, упаковка должна быть с запахом барбарисок. Чем концентрированнее говно, тем больше барбарисок. Все

[nebotticelli_xl]

Виноват во всем Гаусс и жена его Гауссиана, на крайнем правом фланге каковой и Вы, и ЛМ находитесь, а с вами там - доли процента.

...а умным - горе от ума...

Коэлета - по грецки Екклезиаста - цитировать не буду.

[solomon2]

Усилю гипотезу. Я часто за собой замечаю, что по какому-то политическому вопросу полной уверенности не имею, но склоняюсь где-то процентов на Х. И оказывается, что распределение голосов на референдумах и опросах общественного мнения близко к этому Х.

"Совершенномудрый не имеет собственного сердца, его сердце состоит из сердец народа".

[flying_bear]

Ну, в этом более узком смысле я до такой степени не совершенномудр... Просто-таки (см. как раз обем комментами выше) народ должен спросить меня и сделать наоборот.

[nenujomojo]

>Если нет - можно такое вообще не рассматривать.

эквивалентность достигается в пределе. то есть в вашей аналогии что-то подобное можно сказать за секунду до смерти. то есть, это утверждение в одну сторону - только "сам, при определенных обстоятельствах, в определенный период своего развития, мог бы поддержать - есть шанс, что это поддержат "массы""

[flying_bear]

Конечно, в пределе. Более того. Общество в целом, конечно, неэргодично. Оно разбито, в большей или меньшей степени, на касты, на страты - называйте как хотите. Здесь неявно предполагается, что речь идет о разговорах людей, более-менее причастных к тому слою, в котором принимаются решения. Не бизнесмены и не политики, но учившиеся в свое время с теми, которые потом стали бизнесменами и политиками, и т.п. Т.е., волей-неволей пропитанные теми же настроениями и предрассудками, как ни хотелось бы думать, что "я не такая, я вся иная, я вся из блесток и стекла".

[nenujomojo]

но предел в одом случае - по бесконечному ансамблю, в другом - по бесконечному времени. брать слой, условно говоря, одноклассников - можно, но тогда не очень понятно, почему бы не формулировать не "я не такая", а "мое поколение не такое". если доводить аналогию, то нужно брать усреднение по всей жизни, но сделать это можно по себе, только уже прожив ее.

[flying_bear]

Да, конечно. Речь не о законе в том же смысле, как законы физики, а о направлении, в котором полезно думать. Типа таррашевского "Ладью следует ставить позади пешки, все равно, своей или противника, за исключением тех случаев, когда это проигрывает".

проблемы социума

[falcao]

Я сначала Вашу мысль как следует не понял, и мне один момент стал ясен только после прочтения одного из Ваших комментариев -- где речь шла о голосовании за "непроходных" кандидатов

Re: проблемы социума

[flying_bear]

Коррупция - хороший пример, да. Я пока (тьфу, тьфу) не давал взяток и, безусловно, не брал. Но у меня нет внутри себя абсолютного запрета на сей счет. Насчет брать - есть, насчет давать - нет: я вполне способен понять человека, который предпочтет заплатить и не связываться, и, в общем, не буду его слишком сурово осуждать. Если такое в самом себе наблюдаешь (приятнее такие вещи, разумеется, не замечать), можно кое-что сказать и об общественных настрениях. В этом смысле я не считаю себя сверхчеловеком, который в любой ситуации предпочтет верность принципам (а то, что коррупция есть зло, в принципе, для меня несоменно) - экономии сил, времени, нервов, и т.п. Что, несомненно, не есть хорошо.

вопрос снят

[falcao]

Спасибо. Думаю, что здесь я Вас очень хорошо понял. То есть мне отчётливо ясен и момент отношения к коррупции как к "злу", так и отсутствие внутри "абсолютного запрета". Этот момент можно считать полностью разъяснённым.

Вопрос, поставленный мной чуть выше, касающийся неэффективности социальных проектов, остаётся в силе, но он идёт отдельно, и обращён, по сути дела, к Иванову-Петрову, который Ваш журнал, насколько я понимаю, читает.

[messala]

Когда массы полюбят Мандельштама больше Билана, я Вам поверю.

[flying_bear]

Если Вас этот вопрос действительно заинтересовал, может быть, стоит потратить какое-то время на дискуссию вверху (с pussbigeyes). Там кое-что проясняется.