О политических разговорах
Мой друг, с которым мы часто и помногу одно время говорили о политике (разумеется, в эпоху перестройки - и раньше, и после это было бы бессмысленной тратой времени, к чему мы отнюдь не были склонны), однажды выдвинул интересный принцип для таких разговоров
( Read more... )
Прежде всего: проблема "сверхчеловека" мне не кажется очень актуальной. Это "персонаж" прошлой эпохи. То есть того времени, когда говорить о социальных проблемах было "в новинку", и тот, кто вдруг приходил и говорил, что надо "менять систему", мог казаться "сверхчеловеком" и себе, и окружающим. Но сейчас такого уже вроде нет -- скорее посчитают обычным "демагогом" :)
Меня в Вашем посте привлекло вот что. Это не тождественная, но близкая мысль. Вот не раз могло возникнуть впечатление, что есть какой-то очень "хорший" с виду комплекс социальных мер, и может возникнуть крайняя степень удивления по поводу того, что никто до сих пор такое офигительное новшество не претворил в жизнь.
Для меня во всём этом есть загадка, которая до сих пор загадкой быть не перестала. Я пока не сфломулировал, в чём она. Для сравнения: если есть какие-то проблемы, например, в математике, то они как-то со временем если не решаются, то происходит некое "поступательное движение". В социальной же области оказывается, что "воз и ныне там". (Самый простой из "ныне действующих" примеров -- это вопрос о "коррупции".) И встаёт вопрос о причинах.
Тут можно посетовать на несостоятельность самих предложений. Раз они так упорно не воплощаются в жизнь, то получается вроде бы, что не так уж они и хороши? Просто как бы "по определению". Но при этом никто нигде не указывает, в чём "просчёт". На словах, "на бумаге" всё красиво и "гладко".
Бывает так, что "идеи" продолжают считать "сверхценными", но при этом находят "виновнегов". Или "народ не тот", или "враги" (самых разных "мастей"). Меня такие объяснения тоже не устраивают: во-первых, "других писателей у меня нет" (с), а "вражеские" версии выглядят слишком несерьёзно.
Я тут воспользуюсь случаем, чтобы привлечь внимание ivanov_petrov -- он как-то сказал, что если у меня будет какая-то проблема, которая мне покажется в той или иной мере "нерешаемой", то он с этим готов ознакомиться. Для простоты я сформулирую её коротко ещё раз: почему многие социальные проблемы совершенно не решаются (и даже никак не сдвигаются с места), при том, что "рецепты" их решения внешне выглядят вполне разумно?
У меня есть нечто вроде гипотетического ответа, но я его пока не стал бы озвучивать. Во многом по причине того, что сама "логика социума" для меня вещь почти непостижимая. Я этих вещей просто не понимаю, и в своих мысленных прогнозах на этот счёт часто ошибаюсь.
В контексте Вашего поста: тут часто предлагается что-то, с чем вроде бы "все согласны", и что "все готовы поддержать". Вот возьмите "анткоррупционные" дела. Многие дают или берут взятки, при этом понимая, что это плохо, но считают это как бы "печальной необходимостью". Я не раз слышал от каких-то представителей бизнеса, что без этого просто никуда и никак. Но вот я сам про себя могу определённо сказать, что со взятками я не соприкасаюсь никаким боком. Даже в непосредственной близости от меня этого нет. То есть я удовлетворяю здесь критерию "начни с себя". Это я говорю, конечно, не для того, чтобы показать, какой я "хороший", а просто в качестве "отправной точки".
Reply
Reply
Вопрос, поставленный мной чуть выше, касающийся неэффективности социальных проектов, остаётся в силе, но он идёт отдельно, и обращён, по сути дела, к Иванову-Петрову, который Ваш журнал, насколько я понимаю, читает.
Reply
Leave a comment