Разговор о текущем положении в науке

[flying_bear]

(Началось с некоторых замечаний Совы про Эйнштейна и с вопроса, есть ли сейчас физики уровня Эйнштейна. Обсуждение конкретно работ Э. я опускаю, оно интересное, но свое)

Comments

[mike_anderson]

Про математику очень неожиданно. По моим представлениям, видимо, совсем неправильным, выходило так, что в математике практически нет больших коллективов единомышленников (и с точки зрения интересующих задач, и с точки зрения методов), максимум - одно светило и его ученики. Здесь же с удивлением читаю о задаче, которая была решена именно коллективно, да еще и многими математиками.

Хотя, быть может, такое впечатление сложилось потому, что все мои знакомые математики были людьми крайне асоциальными, иногда до мизонтропии.

[xgrbml]

Решена-то решена, да только непонятно, решена ли. Многие серьезные люди (sowa --- лишь один пример) считают, что не решена. Так что примеров задач, решенных именно большим коллективом, считай что и нет. Тем не менее, коллективы единомышленников в указанном Вами смысле, бесспорно, есть: "профессор NN и его школа (ученики, ученики учеников, завсегдатаи его семинара)".

[flying_bear]

У меня был друг, математик. Начинал как алгебраист, но переключился на гидродинамику. Для меня было очень поучительно слышать, как он рассказывал о своих попытках чтения Ландау-Лифшица и другой подобной литературы.

Так вот, ушел из алгебры, потому что решил, по молодости лет, - с классификацией конечных простых групп разобрались, а дальше чего? Полупростых, четвертьпростых? Дурная бесконечность. Тоска.

[xgrbml]

Ну и зря он так. Алгебра огромна, и классификация конечных простых групп в ней далеко не самое главное.

[bowin]

Мне кажется, что эта идея (про организацию) начала пускать корни в 50-е и окончательно победила в 70-е. Скажем, США администрация Линдона Джонсона официально объявила о построении (хорошо знакомой нам) научно-технической базы коммунизма (другими словами). Осталось наладить организацию и перераспределение. Те, кого интересует организация - идут в финансы, кого перераспределение - в политику. Наука остается чудакам, который по счастливому стечению обстоятельств не приобрели отвращения к ней в школе и сохранили интерес к ней хотя бы на пару десятков лет.

именно поэтому теория организаций кажется мне одной из самых интересных и малопроработанных в современной науке - там еще есть целые пласты тем для подъема

именно поэтому...

[bowin]

вообще, измельчание вполне закономерно и заложено в самом способе организации современной науки
интересуют не большие прорывы, а конкретные решения
и не мега-теории, а публикации небольших статей в реферируемых журналах

[aka_b_m]

У теории организаций те же проблемы, что и у социологии. Только хуже - и в смысле восприятия результатов ширнармассами, и в смысле интерпретации полученных результатов самими "организационными теоретиками" и их практических советов.

[aron_turgenev]

Мне кажется, что sowa несколько сгущает краски. После революции наступает контр-революция, иначе говоря, откат, перегруппировка и т.д. Гротендик был одержим идеей создания универсального аппарата, способного решить "все" задачи. Аппарат создали, задач не решили (и сколько людей на этом сломалось!) Пришлось вернуться к ручному производству. Топологи считали, что после вычисления гомотопических групп сфер они увидят небо в алмазах. И этого не произошло. Последовал спад, но сейчас, вроде бы, появились свежие идеи. А стада бегуших за лидерами и грантами бизонов были всегда, только бизонов стало больше.

Насчет не решили ты тоже сгущаешь

[xgrbml]

Ну, гипотезы Вейля-то вполне доказали, а Гротендик ровно ради них, строго говоря, весь огород и городил. А что при этом он стал закладывать основы общей теории всего --- ну так по ходу дела получилось:)

[sowa]

"Аппарат создали, задач не решили (и сколько людей на этом сломалось!)"

Почему же не решили? Не только гипотезы Вейля, но и почти вся алгебраическая и диофантова геометрия существуют в рамках теории Гротендика.

"Топологи считали, что после вычисления гомотопических групп сфер они увидят небо в алмазах. И этого не произошло."

Ну так они ж не вычислили. Хотя, я думаю, в процессе они видели небо в алмазах.

"Последовал спад, но сейчас, вроде бы, появились свежие идеи."

Пример, сравнимого уровня?

[aron_turgenev]

1. Разумеется, Гротендик создал язык современной алгебраической геометрии и теории чисел. Значимость этого достижения оспаривать невозможно. Я, скорее, пишу о своих впечатлениях об учившихся параллельно со мной учениках Манина. Они были преисполнены чувства, что а) выучив SGA, они тут же решат ВСЕ задачи; б) вся остальная математика не заслуживает никакого внимания.
2. Я не очень следил за вычислением гомотопических групп сфер. Какие-то спецы по операдам (В. Смирнов?) утверждали, что нашли алгоритм для вычисления. Много алгебраических топологов занималось спектрами. Не знаю, какие конкретные задачи они решили.
3. Я имел в виду работы Хопкинса и его ученика Лурье. не берусь судить об их уровне.

[bakhtin]

Думается, что недавнее развитие математических оснований конформной теории поля, связанных с SLE, --- контрпример к некоторым высказанным утверждениям. Контрпример этот, так сказать, необщего положения, но нельзя же требовать от науки ежедневных концептуальных прорывов.

[sowa]

Эволюция Шрамма-Лёвнера - замечательная штука, но, мне кажется, и близко не лежит к уровню прошлой эпохи. К тому же на ней тоже висит ярлык "сделано в физике", автоматически повышающий престиж любого результата примерно на порядок.

[bakhtin]

Насчёт уровня -- боюсь, не уверен, что Вы абсолютно правы, ибо это зависит от личной системы отсчёта. Особенность ситуации с SLE состоит в том, что сильные физики выучили за последние несколько лет систему понятий, предложенную математиками, причём сразу после того, как она появилась. Так что вопроса о ненулевой ценности этой математики для физики, кажется, не стоит.

Шрамм погиб в начале сентября, знаете?

[sowa]

Да, конечно, я знаю. Очень печально.

"Особенность ситуации с SLE состоит в том, что сильные физики выучили за последние несколько лет систему понятий, предложенную математиками, причём сразу после того, как она появилась."Это не особенность. Физики уже выучили и топологию, и алгебраическую геометрию, и гомологическую алгебру, не говоря о теории представлений (всех сортов) и функциональном анализе. И учат они сразу, как только что-то их заинтересует. Ситуация несимметрична - написанные математиками тексты обычно доступны физикам (ну, доказательства они могут пропустить, если неинтересно), несмотря на то, что они обычно жалуются на недостаток примеров. Недостатки (с точки зрения физиков) текстов легко восполняются в личном общении. (В другом направлении это не работает

[sergey_ver]

Насчёт великих - из живых, по моему, как минимум, Лакс в матфизике вполне проходит.

[flying_bear]

Единственное, что могу сказать, - что я его видел и слышал. Так что живость могу подтвердить. А больше ничего сказать не могу - не матфизик.

[sowa]

Тут даже не надо задаваться вопросом, как Лакс вписывается в предложенную концепцию: его главные работы сделаны не позднее начала 70-х.