Разговор о текущем положении в науке

[flying_bear]

(Началось с некоторых замечаний Совы про Эйнштейна и с вопроса, есть ли сейчас физики уровня Эйнштейна. Обсуждение конкретно работ Э. я опускаю, оно интересное, но свое)

Comments

[first_unknown]

Но такова же ситуация и в "науках об организации". Многие авторы констатируют смерть или умирание "менеджмента как науки". Это обсуждает, например, Акофф в своем последнем сборнике, с. 398 - 416.

[bowin]

ну не совсем так - или даже совсем не так

[first_unknown]

обоснуете?

[bowin]

1. наличие значимого числа "больших имен" масштаба Акоффа среди живых исследователей (правда, в основном возраста 50+, но это не удивительно)
2. появление интересных новых феноменов, слабо или вообще не исследованных в теории - хотя бы в силу технологических / демографических изменений

думаю, дело не в том, что развитие теории остановилось, а в том, что тот же системный подход не оказался "концом истории". а традиция, из которой говорит Акофф, не позволяет ему признать, что используемые им теории, как минимум, недостаточны для того, чтобы понимать современность

[first_unknown]

вижу, вы читаете Жижека, так вот скажите, разве в гуманитарных науках не тот же упадок, что в математике и физике?

а по поводу менеджмента... претензии на создание единой теории управления фактически потеряны, "наука менеджмента" все больше превращается в набор рецептов, которые сменяют друг друга следуя веяниям моды; надежды на то, что возможно некое единое поле дискуссии об управлении давно уже нет, если кто-то и работает - то на своей маленькой "делянке"

наличие "больших имен" среди исследователей? ну, тут трудно считать, но я взял книжку "Классики менеджмента" под редакцией Малькольма Уорнера, так знаете, какого года рождения там самый молодой классик? 1951-го. Все остальные - старше.

да, и почему мне кажется, что указанную работу Акоффа вы не читали?