Бросая в воду камушки,

Aug 17, 2015 07:28

смотрел на круги, ими образованные, и кое-что понял ( Read more... )

наука умеет много гитик 13

Leave a comment

Comments 110

schegloff August 17 2015, 05:33:45 UTC
Насколько я знаю, "несовместимость" у квантовой механики с общей теорией относительности, а не со специальной, поэтому уравнение Дирака не помогает.

P.S. А вот насчет религиозного отношения к научным теориям - полностью поддерживаю. Сплошь верующие, ни одного атеиста!

Reply

flying_bear August 17 2015, 05:40:08 UTC
Если там и есть какая-то несовместимость, то для реальной физики, объясняющей мир вокруг нас, она абсолютно иррелевантна. Реальная релятивистская квантовая механика - это уравнение Дирака и квантовая теория поля (прежде всего, квантовая электродинамика), высокомерно трактуемая нашими Старшими Братьями по Разуму как "низкоэнергетическая феноменология". Все остальное они могут выбить на Скрижалях и засунуть себе... ухожу, Марьванна, ухожу...

Reply

schegloff August 17 2015, 05:47:39 UTC
Вот тут соглашусь, "несовместимость" возникает только при религиозной трактовке двух теорий, как истинного Бытия по ту сторону реальной физики. Вот эти две религиозные истины между собой несовместимы, а вовсе не экспериментальные данные.

Reply

flying_bear August 17 2015, 05:48:19 UTC
Да.

Reply


fizik_teoretik August 17 2015, 06:23:23 UTC
"Хотя, откуда конкретно взялось утверждение (повторенное мне чертову тучу раз разными людьми) о несовместимости квантовой механики и теории относительности".

По-видимому, из школьной программы.

Там (во всяком случае, когда я школу заканчивал) это подавалось в такой странной форме, что, вот, мол,
есть боровская квантовая теория атома, которая объясняет один водород. И все. И этой подаче сопутствовал некий эмоциональный импульс, что возникало ощущение, будто это венец квантовой механики, а проблемы описания многоэлектронных атомов и учета релятивистских эффектов так и не решены.

Reply

vladlitovchenko August 17 2015, 06:40:29 UTC
разве в школе такое было? я помню после Бора там сразу Зоммерфельдовы уточнения пошли, и струны-волны де Бройля

Reply

fizik_teoretik August 17 2015, 06:45:34 UTC
Скорее всего, это еще от школы/учителя зависит.

У нас про Зоммерфельда точно ничего не было (обычная районка, 2003 год выпуска). При том, что дальше там шли какие-то описательные картинки про кварки с лептонами, но ощущения хоть какой-то их связи с общей картиной не возникало.

Reply

flying_bear August 17 2015, 08:07:01 UTC
Да не похоже, что из школьной программы. Явно из каких-то популярных книг. Найти бы аффтара и морду набить в глаза ему посмотреть.

Reply


solomon2 August 17 2015, 06:30:45 UTC
Я предполагаю, идея о несовместимости происходит от неприятия квантовой механики Эйнштейном. Раз верховный жрец отверг, значит несовместимо.

Reply

flying_bear August 17 2015, 08:09:04 UTC
Причем, про это неприятие - тоже, Рабинович (в плохом смысле) напел. Какое там неприятие, Эйнштейн - один из создателей квантовой механики, первооткрыватель корпускулярно-волнового дуализма, а ЭПР - одна из самых влиятельных статей в современных обсуждениях.

Reply

ztarlitz August 17 2015, 08:40:12 UTC
неприятие видимо от слова неприятно имелось ввиду. открыть-то, конечно, открыл, но с Бором-то спорил, мне кажется она ему не очень нравилась.

Reply

flying_bear August 17 2015, 08:45:16 UTC
Мне кажется, в этих терминах (нравилась - не нравилась) это обсуждать малопродуктивно.

Reply


shkrobius August 17 2015, 06:33:48 UTC
Иногда захожу в университетскую лавку, там полки книжек про науку для народа. Примерно 80% про мультиверс, космологию, околострунное и поп-дарвинизм. Редко увидишь про земное. Я спрашивал знакомых из университетского издания, почему так, чудно ведь. Говорят, другие плохо покупают, на них теряют деньги, приходится держать пропорцию, чтобы свести концы с концами. Странно это. В СССР при всем его официальном атеизме было наоборот. А у нас и атеистов-то не так уж много. Зейтгейст, не иначе.

Reply

(The comment has been removed)

flying_bear August 17 2015, 08:12:32 UTC
Трудно все-таки понять, почему для широчайших масс интереснее про темную энергию и материю, которые они в глаза не видели, чем про окружающий их мир, в котором столько загадочного и интересного, и в понимании которого тоже кое-какой прогресс постоянно происходит. Непосредственно затрагивающий повседневную жизнь миллиардов людей. Вообще-то, это удивительно. Я предлагаю объяснение: наука как квазирелигиозный культ.

Reply

(The comment has been removed)


vladlitovchenko August 17 2015, 06:37:01 UTC
"наука играет для общественности ту же роль, которую в традиционном обществе играет религия"

когда кандминимум по философии сдавал - это было темой моей итоговой работы)))
именно так - найти подтверждений под этот тезис можно множество.

Reply


Leave a comment

Up