Про С.А. Алексиевич и С. Гуркина
Не так давно появлось интервью лаурета Нобелевской премии по литературе С.А. Алексиевич. К сожалению, оно вызвало скандал в СМИ и обществе. Многие утверждают, что журналист поступил то ли незаконно, то ли неэтично. Но на мой взгляд, он был прав и по закону, и по этике.
По закону. Частное издание Деловой Петербург отказался от публикации не из-за опасения нарушения закона, а из-за того, что Алексиевич лично попросила редактора(ов) не публиковат интервью. И они в своём праве. В то же время, Регнум, будучи намного крупнее ДП, не сомевался в законности публикации, и без опасения судебных исков опубликовал и текст, и аудиозапись интервью.
По этике. Журналист прежде всего обязан информировать, т.е. распространять правдивую информацию. Информация подана максимально правдиво - с аудиозаписью, и это этично. Если информация правдива, не угрожает безопасности и не способствует разжиганию экстремистских идей, распространять её этично. Если интервьюируемый дал согласие на интервью (а он такое согласие дал и на факт интервью, и на его форму), публиковать его этично. Журналист и интервьюируемый не обязаны придерживаться одинакового мнения относительно темы интервью. Игнорировать несовпадение мнение журналиста и интервьюируемого - этично.
Посмотрим, как описываемые выше событие прокомментировал один из самых авторитетных журналистов России - В.В. Познер, которого нельзя заподозрить в симпатии:
"Нет, уважаемый Лео [журналист, интервьюирующий Познера], он [Гуркин] не был прав. Алексиевич сказала ему [журналисту], что ей не нравится интервью и она запрещает его публикацию - это ее право.
Не прав и [Председатель Союза журналистов Москвы Павел] Гусев , когда говорит, что журналист обязан давать интервью на подпись, такого правила нет нигде на Западе, я-то это прекрасно знаю.
Интервьюируемый может заранее сказать, что условием его интервью является то, что ему предварительно дадут окончательный текст на подпись с правом внести исправления; но если такого условия нет, то журналист совершенно не обязан это делать."
И совсем недавно Познер уточнил свою оценку в другом интервью:
"- Вы поддерживаете практику согласования интервью со спикером?
- Категорически нет. Никто ни с кем и никогда. Свои интервью я тоже никогда не согласовываю. Я всегда так говорю: «Если хотите - не показывайте, это ваше право». За рубежом такое не принято - ни в Великобритании, ни в Германии. Я могу проверить фактические ошибки - пожалуйста. Раз я сказал, значит, я сказал - это моя ответственность. Когда я даю комментарии, то только с условием, что их напечатают целиком, чтобы ничего не было вырвано из контекста.
- Но ведь печатное интервью редактируют.
- Вся ответственность лежит на журналисте. Если искажен смысл сказанного мной, то я, разумеется, буду протестовать. Это вы насчет Алексиевич?
- Да.
- Мне очень не понравилась эта история, причем с ее стороны. Она в этом интервью была довольно груба и резко отреагировала на вопросы журналиста. Суть была в том, что он - пропагандист, чуть ли не дурак. Потом ей не понравилось интервью. Как оно может не понравиться? Вы дали интервью и все. Нельзя в самом конце взять и сказать: «Нет, я не хочу».
В заключении хочется пожелать, чтобы общество ответственнее относилось к своим словам и спокойнее реагировало на высказанные мнения частных лиц, пусть даже и Нобелевских лауреатов. А журналистов - в особенности. Иметь различные мнения - это нормально. Люди стремятся к диалогу - это прекрасно. А когда люди не могут понять друг друга - это неудивительно, т.к. они иногда они и самих себя понять не могут.