Что сделало вас ковид-скептиком?
Из Wired: Один из самых глупых графиков, когда-либо публиковавшихся (https://www.wired.com/story/whats-social-distancing-flattening-curve-covid-19-questions/).
Источник
Я просто ошеломлен вашей реакцией на мой вчерашний пост. Он стал одним из моих самых комментируемых за все время, и я получил сотни писем. Я нахожу чтение всех ваших сообщений чрезвычайно информативным и потратил большую часть дня на их изучение.
Биографическая информация, которую некоторые из вас предоставили, сами по себе являются кладезем информации, поскольку они проливают свет на типы людей, которые скептически относятся к сообщениям СМИ в целом. Либертарианцы, теоретики заговора, люди, которые не смотрят телевизор, часто путешествующие, экспаты, религиозные - все они были широко представлены в ответах. В целом, похоже, что вы пережили пропагандистский натиск февраля-марта 2020 года, не потеряв рассудок, благодаря тому, что вы почти не обращали внимания на новости и доверяли своим инстинктам, или если вы хорошо разбирались в вопросе и следили за развитием событий. Те из нас, кто находился в информационной середине, сильно пострадали.
Есть и общие моменты разочарования. Многие ссылаются на то, что информация по круизному лайнеру Diamond Princess помогла убедить их в том, что SARS-2 никогда не являлся какой-то невероятной доселе проблемой, еще до того, как начали вводить локдауны. Эта естественная лаборатория, вероятно, является одной из причин того, что с приближением марта глобальная повестка дня так быстро сместилась с апокалиптических показателей смертности к переполненным больницам. Многие поняли, что что-то не так, когда весенняя волна 2020 года не принесла прогнозированной катастрофы (а во многих местах даже достаточно большого количества случаев); или когда летом 2020 года началось усиление и расширение мер по сдерживанию вируса, хотя почти никто не болел. Беспорядки во Флойд были важнейшим событием для американцев; лживая пропаганда органов здравоохранения от имени участников беспорядков нанесла неисчислимый ущерб доверию к локдаунам в США, о чем даже я не подозревал. Абсурдность и внутренняя противоречивость многих мер по сдерживанию вируса оттолкнула многих людей. Один из читателей пишет, что именно кампания в пользу ношения одновременно двух масок от Фаучи осенью 2020 года стало точкой невозврата. Последним решающим моментом, конечно же, стали вакцины.
Я напишу по крайней мере еще одно сообщение на эту тему, где я выделю несколько новых писем и комментариев, а также напишу больше о тенденциях, которые я наблюдаю. Я сократил некоторые из сообщений, чтобы вместить как можно больше в одну публикацию, и сохранил анонимность авторов.
Nat пишет, что для него отправной точкой стали неубедительные данные из Уханя, бессмысленные нападки на гидроксихлорохин и ужесточение правил летом 2020 года:
«Я с самого начала был настроен скептически, но некоторое время следовал всем указаниям... пока весной 2020 года не произошли три события, которые заставили меня понять, что что-то было явно не так и не стоило так слепо доверять тому, что говорилось. Во-первых, я увидел документ о том, как в Ухани справлялись с эпидемией, из которого стало ясно, что локдауны не сыграли никакой роли в борьбе с вирусом. Кривая/волна шла своим естественным путем, и показатели начали снижаться до того, как начался локдаун. Этот документ был полностью проигнорирован, что вызвало у меня тревогу. Второй момент - это истерические попытки демонизировать гидроксихлорохин, особенно фальшивая работа, опубликованная в Lancet. Она была настолько плохо составлена, что это никак не могло быть случайностью или незнанием. Третьим моментом было то, что наше правительство умолчало о практически нулевом уровне госпитализаций летом 2020 года, и, несмотря на это, ввело обязательное ношение масок в это время».
Мой друг Abdullah (ссылка на его Substack) был крайне удивлен саморазрушительной абсурдностью большинства мер и правил по сдерживанию вируса:
«В начале я думал, что локдауны - это отличная идея, что они будут временной мерой примерно на 1-2 месяца. Я очень внимательно следил за данными в дополнение к обычным источникам в СМИ, последние из которых я проигнорировал, как только заметил очевидные несоответствия, такие как ложь Фаучи о пользе масок и что вирус убивается солнечным светом, когда многим было известно это, по крайней мере за месяц до того. [...] До зимы 2020 года я всегда с недоверием относился к китайскому правительству и американским чиновникам в целом, так что я приписываю свой ранний прыжок с корабля именно этому (и огромной ненависти, которую породил во мне губернатор Куомо, закрыв спортзалы на 8 месяцев).
Также меня насторожило поведение людей в целом. Люди снимали маски, чтобы поесть, как только рестораны снова открывались, люди постоянно теребили свои маски, а те, кто открыто спорил со мной о правомерности локдаунов, на следующий день ехали в «открытый» штат (Техас, Флорида и т.д.). Тогда мне стало ясно, что это стало такой себе религией, что если бы ковид был действительно настолько опасен, как они говорили, то это не требовало бы такого уровня принуждения и безумного подчинения.
Но моим абсолютным «Дамасским моментом» стала весна 2020 года, когда проверенный аккаунт Департамента здравоохранения штата Калифорния написал в твиттере, что, если вы едите в ресторане, «убедитесь, что вы снова надеваете маску, когда пережевываете пищу». После этого я объявил духовную и интеллектуальную войну этим пагубным демонам. Пошли они в жопу.
Going out to eat with members of your household this weekend? Don't forget to keep your mask on in between bites.
Do your part to keep those around you healthy. #SlowtheSpreadhttps://t.co/snYe5v55Rw pic.twitter.com/Y4fcDO5Zke
- Office of the Governor of California (@CAgovernor) October 3, 2020
В качестве бонуса от как человека, имеющего контакты в других арабских странах: летом того же года показательным было то, что многие страны Ближнего Востока, включая ту, где я прожил много лет, просто копировали западные страны с нулевым отражением своем собственной воли, иногда даже делая претенциозные попытки казаться оригинальными, варьируя эти меры. Забавный пример: В Иордании однажды была принята мера (которая просуществовала недолго из-за тотального несоблюдения), которая предписывала всем заведениям закрываться только по пятницам и субботам, поскольку в это время собирается больше всего людей. Вместо этого образовались безумные пробки и длинные очереди в торговых центрах, ресторанах, развлекательных заведениях и т.д. по четвергам, что, вероятно, отрицательно сказалось на попытке снизить уровень случаев. Клянусь Аллахом, подобная глупость раньше встречалась только в ситкомах до марта 2020 года».
Многие родители - особенно матери - подчеркивают, что вакцины стали основной проблемой. Один бывший сторонник мер по сдерживанию пишет:
«Я начинала как сторонница стратегии «нулевого ковида». Я поддерживала строгие локдауны и всего, что с этим связано, потому что я действительно верила, что это позволит нам искоренить вирус. В Британской Колумбии (Канада), у нас сначала было много полумер с целью ограничить распространение, но на политическом уровне не было желания к стратегии «нулевого ковида». Я была в бешенстве! Я думала, что они все делают неправильно, и что мы обречены страдать от медленного мучительного сгорания от низкого уровня случаев коронавируса в течение месяцев или лет. Что мы впоследствии и получили, но вовсе не из-за отсутствия обязательных указов и ограничений! Почему я думала, что стратегия нулевого ковида сработает? Потому что нас заставляли в это верить. Много людей умирало, или, по крайней мере, так нам говорили. Мы могли бы выбраться из этой ситуации, если бы просто делали больше (или, скорее, меньше) и ждали появления вакцины.
Что заставило меня увидеть другую правду? То, что я мать и работала научным сотрудником до появления моих детей. Когда вакцины впервые стали доступны в нашем регионе, я кормила грудью своего младшего, а также надеялась снова забеременеть. Поэтому, очевидно, я хотела узнать из первоисточников, безопасны ли эти вакцины для моего ребенка и для моего будущего малыша? Есть ли исследования, подтверждающие, что вакцины безопасны для беременных и кормящих женщин? Я искала доступные исследования, присоединилась к группам мамочек в Интернете, посвященным этой теме, и читала опубликованные разрешительные документы компании Pfizer. Никаких данных, подтверждающих безопасность вакцин для этой группы женщин, не существовало. В документах самой компании Pfizer об этом говорилось открытым текстом. Именно тогда начали появляться трещины, и я начала сомневаться в том, что читала. «Все» говорили, что эти вакцины безопасны для беременных и кормящих. Но как они могли знать? Ведь было проведено буквально ноль исследований. Именно тогда я поняла, что нам врут».
Майк, разработчик ПО, понял, что что-то не так, когда осознал, что ключевые эпидемиологические модели страдают не только вследствие ужасных и необоснованных предположений, но и от катастрофических ошибок в кодировании:
«Впервые я осознал, что во всей этой повестке дня по сдерживанию вируса есть что-то ужасно неправильное в марте 2020 года. Как ни странно, именно качественная журналистика помогла мне понять, что все не совсем так, как нам пытались донести. Я прочитал статью Сары Наптон в Telegraph, в которой рассказывалось о противоречивой истории профессора Нила Фергюсона. Утверждения Наптон были настолько необычными, что я сразу же начал проверять факты и в итоге написал свою первую скептическую статью под названием «Полезна ли эпидемиология?», в которой рассматривалась роль эпидемиологического моделирования в британской катастрофе с ящуром, произошедшей на рубеже тысячелетий. Вскоре после этого Тоби Янг открыл свой сайт Lockdown Sceptics, регулярным читателем которого я стал.
После того, как я понял, что эксперты, возможно, не такие уж и эксперты, как казалось, я ждал, когда Фергюсон опубликует исходный код модели, которая заставила Британию и Америку ввести локдауны. Я разработчик ПО, и мне было интересно, как именно работают эти модели. Когда исходный код стал доступен, я взглянул на него и был потрясен, обнаружив, что проблемы выходят далеко за рамки некачественных предположений. В коде были обнаружены критические ошибки, из-за которых он генерировал дикие прогнозы - каждый раз разные, когда вы запускали его, в зависимости от таких вещей, как тип компьютера, на котором он выполнялся, и временные различия в том, как операционная система планировала работу на процессоре. Я просмотрел трекер ошибок и обнаружил, что команда Имперского колледжа отвечает на сообщения об ошибках совершенно бессмысленными и глупыми объяснениями, что побудило меня написать анализ и отправить его Тоби, который затем опубликовал его на своем сайте. Статья стала вирусной в сообществе разработчиков ПО и привлекла столько внимания, что сайт Lockdown Sceptics рухнул под тяжестью трафика. После этого события развивались довольно быстро.
К своему позору, различные ученые встали на защиту Фергюсона, включая одного, который написал работу, утверждающую, что модель воспроизводима, и одновременно признающую, что это не так. Было найдено больше доказательств того, что Имперский колледж врал об изменениях, которые они вносили в модель, Telegraph начал писать о скандале, и меня даже связали с членом британского парламента. В итоге я провел несколько презентаций для министров правительства Великобритании (правда, безрезультатно), а написанный мной отчет о распространенных ошибках в моделировании был направлен в кабинет министров.
После этого люди стали присылать мне больше моделей для анализа, и я написал больше анализов (например, этот и этот). Быстро становилось ясно, что не только команда «лучших эпидемиологов мира» Фергюсона публикует искаженную/бессмысленную работу. Проблема была повсюду. Почти в каждой работе, которую я читал, была как минимум одна очевидная и серьезная проблема, часто такого типа, что не требовалось какого-то особенного опыта, чтобы заметить ее. Мне стало интересно, как эти работы проходят через экспертную оценку и публикуются. Изучение этого вопроса привело меня к открытию феномена отфотошопленных изображений и автоматически сгенерированной белиберды, которые публикуются как «рецензируемые научные исследования».
Прошло уже почти два года, и мое доверие к науке, финансируемой государством, полностью разрушено. Я не верю, что кто-то достаточно разумный может прочитать литературу по ковиду и зайти с другой стороны, не придя к выводу, что университеты и правительства не могут отличить науку от псевдонауки. Наше общество полностью находится в руках людей, которые под давлением отбора эволюционировали так, что стали очень похожи на ученых, не являясь ими на самом деле. Со стороны их работа выглядит как бы правильно - есть таблицы данных, графики, уравнения - но когда вы садитесь и читаете ее, научный метод уходит в самоволку. Теперь я открыт для утверждений против общепринятого нарратива, которые раньше никогда не рассматривал».
Ученые-юристы и адвокаты с самого начала били тревогу по поводу адекватности мер по сдерживанию вируса. Один из таких пишет:
«В марте 2020 года мне стало ясно, что меры по сдерживанию - это некое зазеркалье. Как адвокат я имею опыт составления договоров и законопроектов. Если вы делаете это правильно, вы очень тщательно обдумываете каждое написанное вами слово, рассматриваете все лазейки, всевозможные последствия, которые порождает формулировка. Очевидно, что законодательство, которое устанавливает локдауны без какой-либо стратегии их отмены - фактически, без рассмотрения даже стандартов для их отмены - не разрабатывается с учетом того, что чрезвычайная ситуация закончится (или может закончиться). Люди, разрабатывающие это законодательство, не глупы. Если они не прописали стратегию отмены локдаунов в законодательстве (т.е. выхода из чрезвычайного положения, которое оправдывает строгие правила), то они не собираются ее реализовывать (по крайней мере, если это не станет политически целесообразным). Чрезвычайные полномочия - это кольцо, которое ни одна политическая партия не может заставить себя отдать, однажды их получив.
Стало очевидно, что ущерб не может быть легко подсчитан. Многие из тех, кому меры по сдерживанию вируса наносят наибольший ущерб, не имеют права голоса в нашем обществе (вспомните маленьких детей с аутизмом, которые потеряли два года очного обучения в критический период развития; вспомните тех, кто стар, одинок и не связан с миром посредством новых технологий). Каждый студент старших курсов, проходивший курс «Биоэтика 1», узнал о социальных детерминантах здоровья. Сразу стало ясно, что «все это» - тщательно продуманное перекладывание риска с одних людей на других. Молодые, бедные и люди с ограниченными возможностями будут в числе тех, кто понесет основную тяжесть ущерба.
Это были мои аргументы, почему я стал скептиком в самом начале. Но сначала, я думаю, это было просто жуткое ощущение, как будто наблюдаешь за сдвигом тектонических плит. Всю свою карьеру я бесконечно спорил о жизни на суше - я никогда не видел движения на таком уровне философской конструкции, в которой мы живем. Это было пугающе и важно. Ворочались большие, очень серьезные рычаги, и их движение не было явно оправданным».
Подозрения возникли и у ученых, обладающих узкоспециальными знаниями. Профессор Джефф Моррис (его блог) - микробиолог из Университета Алабамы/Бирмингем, изучающий эволюцию микроорганизмов. Он пишет:
«Я никогда не верил, что сдерживание вируса возможно, как только стало ясно, что вирус вырвался из Уханя. Насколько мне известно, ни один респираторный вирус никогда не удавалось сдержать после его появления, так что если только Центр по контролю заболеваний (CDC) не запустил джинна в бутылку, этот вирус не станет отличаться от других. Однако, как и вы, сначала я был настроен оптимистично в отношении вакцинации. Я убеждал своих пожилых родителей сделать прививку, и я бы сделал прививку себе и своей семье, если бы мы все не подхватили ковид прямо перед тем, как вакцины стали доступны. Я ждал 90 дней - как предписано врачом - и к тому времени, когда это ожидание закончилось, это была уже совсем другая история.
Я написал об случае, который убедил меня в том, что вакцины находятся на пути к полному провалу, в своем блоге еще в декабре. Вот ссылка, если вы хотите увидеть ее целиком. Но вот цитата, наиболее подходящая для данного случая:
«Впервые я забеспокоился об эффективности вакцин против SARS-2 в июле, когда группа техасских демократов-«беглецов» покинула свой штат, чтобы лишить кворума и предотвратить голосование... Несмотря на то, что 100% «беглецов» были «дважды вакцинированы», многие из них заразились вирусом во время этой поездки и в конечном итоге передали его некоторым из своих коллег в Белом доме. Каждый, кто хоть что-то знает о вакцинах, знает, что ни одна вакцина не эффективна на 100%, но такой уровень распространения вируса среди населения в ситуации, когда все были привиты, был шокирующим для меня, и должен был шокировать любого. Самое разумное объяснение случившемуся заключается в том, что один из «беглецов» заразился вирусом и затем передал его всем остальным, после чего по крайней мере один из них передал вирус кому-то в Белом доме.
«Почему это так сильно меня обеспокоило? Взглянем на эту статью 2017 года о гипотезе, написанную Кеннеди и Ридом, которую я преподаю в своих классах по микробиологии и эволюции уже несколько лет. Авторы говорят о том, почему устойчивость к антибиотикам в большинстве случаев развивается быстрее, чем устойчивость к вакцинам, а именно: антибиотики применяются, когда вы уже больны и поэтому полны бактерий, тогда как вакцины применяются до заражения вирусом и поэтому редко подвергаются воздействию более чем небольшого числа геномов вируса. Скорость эволюционного улучшения в этих случаях ограничена набором мутаций - нужно много случайных мутаций, бросающих вызов противомикробному препарату, чтобы обнаружить редкую мутацию, которая придает устойчивость - а набор мутаций является функцией размера популяции. Затем Кеннеди и Рид подкрепляют свой концептуальный аргумент, рассматривая некоторые из вакцин, которые потерпели неудачу из-за эволюции патогенов. Каждая из этих неудачных вакцин имела по крайней мере одну из двух характеристик: либо они были нацелены на лишь какой-то один белок, либо они были неспособны полностью предотвратить инфекцию и передачу вируса. В первом случае гораздо легче найти единственную мутацию, которая может обеспечить полное уклонение от вакцины, поскольку у вакцинированных происходит очень простая ответная реакция по сравнению с многоуровневым поливалентным ответом, возникающим при естественной инфекции. Во втором случае, даже если вакцина изначально способна подавлять симптомы вирусного заболевания, она позволяет накапливаться большим вирусным популяциям, экспоненциально увеличивая количество мутантов, которые могут бросить вызов иммунному ответу, вызванному вакциной. Каждая вакцина с одной из этих характеристик потерпела неудачу; вакцина против атипичной пневмонии-2 обладает обеими характеристиками: вакцины против SARS-2 нацелены исключительно на шиповидный белок SARS-2, и случай с «беглецом» убедительно показал, что они не способны подавить размножение и передачу вируса.
«В тот момент я понял, что вирусная эволюция в конечном итоге победит вакцины, и начал искать доказательства этого факта».
Хирург из Канады пишет о быстро меняющихся настроениях в своих профессиональных кругах, а также о силе группового мышления в этих кругах в настоящее время, что может быть одной из причин, почему больше профессионалов предпочитают молчать:
«Поначалу подавляющее большинство врачей, которых я знал, понимали, что миру угрожает огромная непропорционально чрезмерная реакция на появление этого вируса. Они открыто говорили о своем недоумении, по крайней мере, в кулуарах. В марте и апреле я планировал взять отпуск, но мне пришлось продлить его из-за ограничений на поездки. Когда я вернулся на работу в мае, большинство врачей уже поняли, во что они должны верить, и забыли, что когда-либо думали иначе. У меня было несколько бесед с врачами, которые приняли эту идею, но ни один из них не может представить убедительные причины для этого. Большинство принимает за аксиому, что локдауны работают, и с трудом понимает, что я нападаю не логику, а на саму базовую предпосылку. Один из них сказал мне, что более короткий китайский локдаун все еще работает уже более года после его окончания, просто потому что он был более жестким, чем наш! Другому я указал на то, что он не делает различия между корреляцией и причинностью в отношении падения числа случаев после введения локдауна; он признал, что это правда, но не понял, как это может повлиять на данный аргумент. Еще одного я спросил, читал ли он статью о «естественном иммунитете», которую он высмеивал, или принял свое мнение от CNN. И в ответ тишина. Подобный опыт скорее отталкивает меня от того, чтобы самому переходить на другую точку зрения, хотя я постоянно пересматриваю свои собственные выводы, основываясь на новых данных».
Многие, очень многие медицинские работники и люди «с переднего края» знали, что что-то не так с самого начала. Рекомендации по ношению масок и дистанцированию были для многих из них тревожным сигналом:
«Я много лет был специалистом по реагированию на опасные ситуации, врачом скорой помощи, санитаром ВМС и даже пожарным. Я провел годы, занимаясь наукой о респираторных заболеваниях и понимал, что тряпка на лице (моя жена сердится, когда я говорю так) не остановит аэрозольный вирус размером 3 микрона... а мы знали, что COVID передавался аэрозольным путем с круизного судна в Японии.
Данные NIOSH и OSHA, собранные за последние 40 лет, кричали о том, что стратегия локдаунов была плохой шуткой... и каждый эксперт по опасным веществам, который высказывал свое мнение, отстранялся от работы. Это убедило меня в том в несерьезности мер, и что все это просто театр.
Я также был специалистом по эпидемиям в своем медицинском подразделении ВМС. Это была моя работа - быть в курсе всех кандидатов на возможные пандемии, разрабатывать планы и т.д. Поэтому я знал из истории, что и матерчатые маски, и «социальное дистанцирование» были провальными стратегиями пандемии 1917-1919 годов, которые Фаучи и другие просто скопировали. Это несерьезная наука. [...]
Пользователь CPK в комментариях приводит аналогичную точку зрения:
«В армии я проходил подготовку к действиям в условиях ядерной, биологической и химической (NBC) войны. Я провел много скучных часов, надевая и работая в настоящем защитном снаряжении, изучая протоколы надевания/снятия и дезактивации. Я знал, что даже они не гарантируют безопасности. И уж точно их нельзя было использовать для всего населения в течение длительного периода времени.
Так что с самого начала было очевидно, что тканевые маски и прочее - это просто жесты самоуспокоения. Я никогда не верил в истерию по поводу того, что ковид - это некие злые магические радиоактивные убийцы. Но даже если бы это было так, мы не могли бы остановить вирус».
Джон Боуман понял, что первые сообщения в СМИ не соответствовали наблюдаемым показателям заболеваемости населения:
«Я получил образование в комплиментарной медицине, провел 5 лет в больницах, а затем 25 лет в фармацевтической промышленности и производстве медицинских приборов, поэтому у меня есть некоторые знания и понимание медицинских вопросов, а также того, как работает этот сектор.
Итак. Что меня убедило? Наблюдение. Симптомы респираторных вирусов обычно появляются через 2-3 дня после заражения. Они достигают пика своего действия через 3-5 дней, затем стихают или состояние пациента ухудшается, обычно переходя в пневмонию, требующую госпитализации. Для вируса, который якобы настолько агрессивен, вызывает серьезные заболевания и быстро распространяется, я ожидал увидеть большое количество людей с тяжелыми симптомами, даже если они не требуют госпитализации, в течение одной-двух недель после истерии, поднятой в СМИ.
Это было бы заметно по масштабным больничным на рабочих местах. В магазинах и на предприятиях будет не хватать персонала, а некоторые могут быть закрыты из-за отсутствия сотрудников, заводы будут работать ниже своей нормы или даже закрыты. Пострадает общественный транспорт, так как меньше сотрудников будет выходить на работу, будут отменены железнодорожные и авиаперевозки, нарушится распределение товаров. Классные комнаты будут заполнены наполовину, а уроки будут отменяться, так как дети и учителя заболеют. Также я ожидал услышать о родственниках и друзьях, о соседях на постельном режиме. И, конечно же, все новости будут только о переполненных больницах.
Но вместо этого... ничего этого, кроме ежедневного подсчета умерших, которое на самом деле составляло лишь малую часть от обычного ежедневного числа умерших от всех причин.
Если бы вирус был настолько серьезным по своему воздействию и настолько распространяемым, не было бы необходимости в обязательных локдаунах, поскольку большинство людей и так были бы изолированы дома в постели или в больнице». [...]
LH была озадачена преждевременным рвением больничных регистраторов отслеживать количество привитых:
«В феврале 2021 года я работала дипломированной медсестрой в учебной больнице «Лиги плюща». Наша система электронной медицинской карты (Epic) прошла обновление. Однажды утром я заметила новый пункт на главной странице медицинской карты каждого из моих пациентов. Теперь там же, где имя, дата рождения, пол и наличие аллергий, появился пункт «Статус вакцинации от ковида». У всех моих пациентов по умолчанию был установлен статус с ярко-красной надписью «Не вакцинирован в срок».
Мне это показалось очень, очень странным. Как может быть «не сделана в срок» вакцина, которая все еще находится на стадии клинических испытаний и доступна только по разрешению на экстренное использование. Вакцина еще даже не была широко доступна для групп риска.
Derbyshire Delver рассказывает похожую историю, на этот раз о явном ожидании закрытия NHS в конце февраля 2020 года:
«Моему сыну нужны были брекеты, которые можно получить бесплатно в системе NHS, но нужно ждать своей очереди. В начале осени 2019 года он прошел первичный прием и ждал установки, ему сказали, что это займет около 6 месяцев, поэтому мы ожидали, что это произойдет в феврале-марте 2020 года.
Однако 19 февраля я получила письмо от его ортодонта, в котором говорилось, что пройдет еще 2 года, прежде чем его снова можно будет посетить для установки брекетов! Что-то связанное с изменениями в их «контракте NHS», и, очевидно, это была проблема всей страны, а не только их клиники. Очевидно, что руководство NHS и Министерство здравоохранения уже отменяли все, что считали несущественным, за целый месяц до того, как были введены первые локдауны, и они прекрасно знали, что это будет продолжаться многие месяцы/годы, а не 3 недели, как нам говорили поначалу.
Картина не укладывалась в моей голове в течение еще нескольких месяцев, но когда ситуация начала затягиваться и, насколько я мог видеть вокруг, никто, кто еще мог стоять ногах, не умирал, я понял, что ограничения были разработаны с расчетом на долгосрочную перспективу, независимо от тяжести «пандемии». Внезапная рекомендация носить маски в середине лета 2020 года, когда не было ни одного случая заболевания в округе, заставила меня окончательно стать скептиком».