Спасайте себя сами: перестаньте верить в карантины

[fluggegecheimen]

Знаменитые философы утверждали, что неспособность критически оценивать наши убеждения делает нас виновными в пагубных последствиях. Убеждения приводят к действиям, которые влияют на других людей.

Как писал Вольтер в эпоху Просвещения, когда у общества еще было время вне экранов, чтобы поразмышлять о философии, морали и фундаментальных истинах, «те, кто может заставить вас поверить в нелепости, может заставить вас совершать злодеяния».

Это как никогда актуально в эпоху социальных сетей, когда информация и мнения других постоянно бомбардируют нас со всех сторон, изолируя нас от наших собственных мыслей и ценностей. У нас есть моральный долг - критически анализировать наши убеждения - особенно нашу веру в «карантин», наиболее репрессивную и повсеместно разрушительную государственную политику из когда-либо проводимых в новейшей истории.

Является ли карантин наименее ограничивающим средством сведения к минимуму жертв во время этой пандемии?

Наша вера в него сформировалась, когда мы почувствовали обоснованный страх - это может вести к иррациональности - поэтому мы сможем ответить на этот вопрос с чистой совестью, только если мы найдем время провести надлежащее, честное исследование с учетом преимуществ ретроспективного анализа.

Может произойти любое количество злодеяний, когда люди действуют на основании необоснованных и непроверенных убеждений.



Рассмотрим пример судовладельца из работы Уильяма Кингдона Клиффорда 1876 года «Этика веры». Обеспокоенный состоянием своего стареющего корабля, который, по мнению других, построен с недостатками и нуждается в ремонте, он в конце концов успокаивает себя утешительными мыслями: «Корабль благополучно прошел через столько путешествий и выдержал столько штормов, что было бы глупо предположить, что он не вернется из очередного плавания». У судовладельца появляется искренняя уверенность в том, что корабль не утонет, и он действует в соответствии со своим убеждением.

«Таким образом, он обрел искреннюю и удобную уверенность в надежности своего судна, наблюдал за его отплытием с легким сердцем и добрым пожеланием успеха изгнанникам на новом месте, куда они направлялись, и спокойно получил страховку, когда корабль бесследно потерялся посреди океана».

Что мы должны сказать о нем? Разумеется, он поистине виновен в гибели этих людей. Признавая, что он искренне верил в надежность своего корабля, нельзя считать искренность его убежденности извиняющим его обстоятельством, потому что у него не было права верить на основании тех фактов, которыми он располагал. Он приобрел свою веру не путем честного и беспристрастного исследования, а заглушив свои сомнения».

Вера судовладельца была построена на песке - он знал, что у него есть вопросы, на которые нужно ответить, но вместо этого он выбрал удобный путь, и другим людям пришлось заплатить за это своей жизнью. Хотя может показаться, что лично он отделался легко, его репутация, уверенность и совесть наверняка пострадали.

Люди, которые придерживаются ложных убеждений и игнорируют предупреждающие знаки, обычно в конечном итоге серьезно страдают: вспомните инвесторов в афере Элизабет Холмс с Theranos, или схему Понци в афере Бернарда Мейдоффа, или родителей маленьких девочек-гимнасток Ларри Нассара. Эти примеры доказывают, насколько легко можно использовать доверие и легковерие очень умных людей. Это происходит как по волшебству, среди бела дня - миллионы теряются или приобретаются, предпринимаются непоправимые действия - с жертвами, которые все это время полагали, что это именно они решают принять участие в выгодных отношениях или ситуации.

Пассажиры доверяли судовладельцу. Инвесторы доверяли предпринимателям. Родители доверяли доктору. Следует ли нам доверять правительству?

Возможно, вместо того, чтобы идти легким путем слепой веры, нам следует оспорить утверждения нашего правительства о COVID-19 и о том, как бороться с этим вирусом. В конце концов, власти уже официально признались в манипулировании нами:

«Воспринимаемая угроза: Значительное количество людей все еще не чувствуют личной угрозы в достаточной степени; возможно, их успокаивает низкий уровень смертности в их демографической группе… Уровень воспринимаемой личной угрозы должен быть повышен среди самоуспокоенных людей, используя жесткие эмоциональные сообщения».

Я со всем уважением говорю вам: любой, кто желает взять на вооружение эту сомнительную тактику, не достоин вашего слепого доверия. Власти прекрасно знают, что эмоциональными людьми легко манипулировать. Как написал Роберт Грин в авторитетном фолианте о человеческой природе: «Вам нравится воображать, будто вы контролируете свою судьбу, сознательно планируя свой жизненный путь… Но вы по большей части не осознаёте, насколько глубоко ваши эмоции доминируют над вами. Они заставляют вас склоняться к идеям, которые успокаивают ваше эго. Они заставляют вас искать доказательства, подтверждающие то, во что вы уже хотите верить… »

Логично, что напуганные люди хотят верить в существование прочного спасательного троса. Им еще больше нравится этот спасательный трос, если цепляние за него делает их «хорошими людьми» и превращает тех, кто предпочитает плыть по течению, в «убийц». Зная все, что ему известно о человеческой природе, мы можем быть уверены, что наше правительство знало, что предложение об изоляции в этот конкретный момент в значительной степени гарантировало успех.

Было бы разумно призвать власти к ответу сейчас, когда мы успокоились. Во что они просили нас верить, почему они просили нас верить этому и каковы основания для сомнений?

Убеждение №1: «Карантин спасает жизни».

Слепая вера в карантин распространилась в марте 2020 года быстро, как пожар в стоге сена. Искрой, которая зажгла ее, был террор, запущенный сенсационными сообщениями СМИ о «катастрофе» в Северной Италии, за которыми вскоре последовали предсказания конца света от авторов моделей британского Имперского колледжа. Те же разработчики моделей предложили спасательный трос: карантин, долгожданную возможность в реальной жизни проверить свою излюбленную теорию. Жаль, что мы ни разу не остановились, чтобы подвергнуть сомнению их достоверность («они звучали так красиво!») и мотивы («мы ждали этого момента!»), прежде чем предпринимать какие-либо действия - в особенности радикальные, кардинально меняющие жизни людей.

«Каждый, кто принял на веру заявление от кого-то еще, не проверив и не подтвердив его сам, несостоятелен; его слово ничего не стоит. В отношении того, кто сделал это первым, следует задать два серьезных вопроса: ошибался ли он, полагая, что знает об этом вопросе, или лгал?» (Уильям Кингдон Клиффорд)

Вторая, еще более серьезная проблема доверия обнаруживается, когда мы рассматриваем первый урок, который мы когда-либо усвоили о «карантине». Этот урок пришел из Китая. Никто из нас - и даже наши родители - никогда не слышал о карантине для всего населения, пока китайское правительство не внедрило эту идею с помощью широко разрекламированного собственного «карантина».

Это упорядочило концепцию, подготовив наши умы к принятию идеи как научно обоснованной меры по борьбе с инфекционными заболеваниями. Затем, засыпав нас изображениями жертв своих граждан, Китай предсказуемо заявил: «Это сработало! Мы победили вирус! Болезнь ушла!»

Спасательный трос. Спасительный остров. Спасибо, Китай - благодаря тебе мы не умрем.

Разве знали мы, что десятилетия работы в области общественного здравоохранения недвусмысленно установили обратное? «Нет оснований [в науке] для рекомендации карантина групп или отдельных лиц».

Из Европейского центра контроля и профилактики заболеваний:

«Трудно представить, чтобы меры, подобные тем, которые относятся к категории социального дистанцирования, не имели бы какого-либо положительного воздействия за счет снижения передачи респираторной инфекции, передающейся от человека к человеку через капли и непрямой контакт. Однако доказательная база, подтверждающая каждую из принимаемых мер в отдельности, часто оказывается слабой».

Из Временного руководства по планированию пандемии 2007 года Центра по контролю за заболеваниями США (стр.25):

«Математические модели, которые исследовали потенциальные стратегии смягчения последствий, использующие… меры инфекционного контроля и социального дистанцирования во время вспышки гриппа определили критические временные пороги для успеха… эффективность стратегий по борьбе с пандемией будет быстро снижаться, как только совокупный уровень заболеваемости до внедрения таких мер превысит 1% населения пострадавшей территории».

Даже Washington Post в конце января 2020 года опубликовала статью, решительно осуждающую китайский карантин:

«Это просто ошеломляюще: это мать всех карантинов. Я никогда не мог себе такого представить». (Ховард Маркел, историк медицины из Мичиганского университета)

«По правде говоря, подобные меры очень редки и никогда не были эффективны…. Их применяют, потому что люди в политическом руководстве всегда думают, что если вы делаете что-то сенсационное и эффектное, вы получаете поддержку народа. Они не могли дать никаких разумных советов по вопросам общественного здравоохранения». (Лоуренс О. Гостин, профессор права глобального здравоохранения Джорджтаунского университета)

Теперь мы можем подтвердить точность этих утверждений с помощью реальных данных из нашего эксперимента в отношении карантинов. У нас даже есть золотой стандарт - контрольная группа - Швеция. Шведские данные о смертности доказывают, что карантин не только не «спасает жизни», но и ведет к увеличению смертности. В Швеции гораздо меньше «избыточной» (выше средней) смертности от всех причин в 2020 году, чем в сильно закрытых регионах, таких как Нью-Джерси, Мичиган, Испания, Италия, Бельгия и Великобритания. Показатель общей смертности в Швеции в этом году находится на уровне ее скандинавских соседей: в каждой из стран умеренная избыточная смертность, соответствующая средним историческим показателям.

Швеция также доказывает, что истинное влияние COVID на смертность - когда нет избыточной смертности из-за паники вследствие пропаганды СМИ и драконовских действий правительства, ведущих к страху, отчаянию и разрушению медицинских и социальных систем - находится на уровне сильного гриппа. За 1-32 недели 2018 года в Швеции умерло 56 770 человек. За те же недели 2020 года здесь зарегистрировано 59 346 смертей - разница в 2576 или около 4%, и эта цифра снижается, поскольку смертность сейчас там ниже среднего.

То есть, многие из самых слабых граждан Швеции, к сожалению, умерли на несколько месяцев раньше срока. Хотя любое потерянное время достойно сожаления, маловероятно, что какой-либо умирающий 86-летний мужчина, чтобы продлить свою жизнь на 5-9 месяцев (средняя оставшаяся продолжительность жизни в 70% случаев смертей от COVID в Швеции), предложил бы лишить работы и повеситься 30-летнему отцу семейства.

Но именно это и происходит в странах, в которых были введены карантины. Пожилые люди, которых мы должны были «спасать», не могли высказаться по этому поводу - вместо этого они получили COVID, тайно запущенный к ним прямо по месту жительства, как лиса в курятник. По словам правительственных чиновников, издавших эти приказы, и их идеологически настроенных СМИ, Швеция - плохой пример. И мы принимаем это извращенное, откровенно предвзятое заявление и вытекающее из него «злодеяние» только потому, что твердо верим в эффективность карантинов. В противном случае мы бы устроили беспорядки на улицах, признавая, что те же люди, которые создали проблему, продали нам лекарство от него. Их лекарство.

«Мы все серьезно страдаем от поддержания ложных убеждений и фатально неправильных действий, к которым они приводят, а зло, порождаемое такими убеждениями, поистине огромно» (Уильям Кингдон Клиффорд)

Убеждение №2: «КАЖДОМУ необходимо избегать заражения COVID-19».

Некоторым, особенно пожилым людям с серьезными сопутствующими заболеваниями, действительно следует избегать заражения. Но для миллионов людей с низким уровнем риска COVID-19 следует лечить так же, как и грипп. Они должны жить нормальной жизнью, служа человечеству, без истерики подвергаясь воздействию вируса, как это сделали шведы. Это позволит свести к минимуму общую смертность за счет сокращения продолжительности эпидемии, освобождения пожилых людей из группы высокого риска от заточения раньше и избежания всех смертей и других травм из-за карантина. Это научный факт, что каждая эпидемия заканчивается на пороге «коллективного иммунитета», и не раньше.

Выбранная нами альтернатива - эпидемия такого же размера, но более продолжительная, когда люди с нулевым статистическим риском, прячущиеся в своих домах, больше подвергаются стрессам, толстеют и заболевают другими недугами - это полное безумие. Самую трагичную часть Имперский колледж объяснил нам это 16 марта и разместил в Интернете, чтобы все могли увидеть:

«Когда меры ослабевают… количество случаев начинает расти, что приводит к прогнозируемому пику эпидемии в конце года. Чем успешнее стратегия временного подавления, тем более масштабной будет более поздняя эпидемия в отсутствие вакцинации из-за меньшего роста коллективного иммунитета».

Хотя Имперский колледж разработал меры изоляции в качестве стратегии управления мощностями в отделениях интенсивной терапии, их авторы, очевидно, не предвидели трудностей в том, чтобы убедить людей, напуганных карантином, сразу же вернуться к нормальной жизни двумя неделями позже. «Все в порядке! У нас есть тысячи коек в отделениях интенсивной терапии, готовых для вас! Удачи!»

Действительно, пожелаем нам удачи.

К счастью, теперь мы знаем, что COVID-19 гораздо менее смертоносен, чем нас убеждал Имперский колледж, ВОЗ и передовые средства массовой информации. Большинство из нас не знает никого, кто бы умер от этого коронавируса - в конце концов, таких только 0,05% населения. У нас действительно все в порядке, и мы должны чувствовать себя прекрасно, ведя себя точно так же, как шведы - и благодарить других за то, что они делают именно это, вместо того, чтобы запугивать их разрушительными, авторитарными указаниями.

Убеждение №3: «Если человек рядом не наденет маску, я не буду в безопасности».

См. выше. Если человек рядом заразится и выздоровеет, вы будете в большей безопасности, чем раньше. Если только на вас регулярно не налетают чихающие незнакомцы, вы можете носить собственную маску и соблюдать дистанцию. Вам не нужна помощь от кого-то еще. Доказательная медицина утверждает, что маски и дистанцирование в любом случае не работают - COVID-19 спонтанно обнаруживается на военных кораблях через 49 дней изоляции, а аналогичные вирусы появлялись в течение 17-й недели идеального антарктического карантина. Но, по крайней мере, вы почувствуете, что что-то делаете.

Убеждение №4: «Если я ошибался насчет карантинов, это делает меня наивным и глупым».

Нет, это делает вас человеком. Человеку свойственно ошибаться. Признание этого благородно и альтруистично, в то время как упрямое отстаивание своей точки зрения, несмотря на появляющуюся информацию об обратном, патологично и разрушительно. Нам всем нужно стремиться быть похожими на Сократа, который понимал свои человеческие ошибки: «Я знаю, что я умен, потому что я знаю, что не знаю ничего».

Нет ничего постыдного в том, чтобы попасться на такую изощренную пропагандистскую схему, как в случае с COVID-19. Большинство людей попались. С тех пор появилось несколько ярких примеров стран, которые признали свою ошибку, тихо приняв на вооружение шведский подход. Было бы мудро присоединиться к ним, избежав участи Дон Кихота:

«Воюя с мнимыми великанами, Дон Кихот просто валяет дурака. Убив же кого-то не понарошку, он будет всеми силами держаться за свои фантазии, так как только они оправдывают его злодеяние. Как ни парадоксально, чем больше жертв мы приносим воображаемому мифу, тем упорнее за него цепляемся, потому что отчаянно хотим придать смысл этим жертвам и причиненным нами страданиям» (Юваль Ной Харари, «Homo Deus: Краткая история будущего»)

Убеждение №5: «COVID-19 намного опаснее гриппа».

Нет. Как говорилось выше, с точки зрения смертности, Швеция уже доказала, что COVID-19 действительно похож на грипп. Заболевания схожи в других отношениях - оба могут иметь долгосрочные последствия для здоровья, в обоих случаях погибают люди не из групп риска (в случае с гриппом умирают даже молодые учителя), и оба могут вызывать переполнение больниц, как грипп всего два года назад. В обоих случаях наблюдаются схожие показатели выживаемости: ~997 из 1000 для COVID, ~ 999 из 1000 для гриппа. Более 50% американцев даже не сделали прививку от гриппа, но мы буквально уничтожаем планету, чтобы «остановить» COVID-19.

Почему это произошло? Потому что СМИ предпочли изображать этот вирус как Черную чуму - и мы этому поверили. Теперь, когда мы знаем, что СМИ могут это делать, мы можем понять, почему премьер-министр Великобритании - и другие его коллеги - боялись за свои должности. Сообщается, что он ввел локдаун, потому что ему угрожали: «Если он не введет локдаун, журналисты попросят его по национальному телевидению взять на себя ответственность и извиниться перед семьями тех, кто умер в результате заражения Covid-19, потому что риторика была бы следующей: он виноват в том, что не вел локдаун». Другими словами, у СМИ был трехэтапный план: (1) убедить нас в том, что у политиков есть сила остановить смерть, (2) поставить политиков в положение, когда они будут вынуждены делать то, что, по мнению СМИ, «спасет нам жизнь», (3) наблюдать, как мы падаем в пропасть.

СМИ не могут делать это без нашего участия. Мы можем остановить их немедленно, отказавшись верить их суеверному, псевдонаучному утверждению о том, что это единственная болезнь в истории, для борьбы с которой потребовались навязанные политиками карантины. Они не смогут обманом заставить нас сжечь наши собственные дома, если мы просто перестанем верить в то, что у политиков есть сила остановить смерть. Твердо стоя на этом основании научной истины, мы, наконец, обретем покой, осознав, что COVID-19, как и любая болезнь в истории, заразит определенное количество людей, убьет незначительный процент из них, а затем двинется дальше, с карантином или без него.

Мы действительно должны перестать верить в обратное. Наша доверчивость разрушает нас. Пока мы верим в этот миф, мы избегаем ответственности за управление этим вирусом, как это всегда было в интеллектуальных обществах, позволяя медицинским работникам лечить больных людей как индивидуумов, одного за другим. Нельзя просто установить полный запрет для всего общества - почти что на всей планете - в тщетной попытке запугать вирус и заставить его исчезнуть.

Это совершенно оккультное мышление, которое приводит к той самой катастрофе, которую искоренитель оспы Дональд А. Хендерсон предсказал в своем призыве никогда не вводить тотальные карантины в 2006 году.

«Опасность для общества состоит не просто в том, что оно должно будет верить в нечто ложное, хотя и она достаточно велика, но в том, что оно должно будет стать легковерным и потерять привычку проверять и исследовать, потому что тогда оно должно будет скатиться к первобытному состоянию дикости» (Уильям Кингдон Клиффорд)

Источник