Рецептор человеческих отношений
- Доктор, у меня, кажется, появился вкус.
- Думаю, это говорит о том что Вам не хватает секса.
- Доктор, почему Вы любые жалобы объясняете только этим?
- Потому что именно catch-phrase про секс сделала меня героем мемов. Героем, в котором нуждается это время.
Не знаю, когда это произошло, но сейчас я много времени трачу на кино. Плюс разговоры о монтаже, плюс книги по сценарному мастерству - как-то всё совпадает. И полируется большим количеством фильмов. Казалось бы - должен вырабатываться вкус, но нет. Я по-прежнему могу смотреть треш с удовольствием.
Однако внезапно оформилось понимание другой классификации. Опять же, в последние годы я как-то невольно и незаметно для себя занялся разбором природы человеческих отношений. С помощью друзей, с помощью охуенно умных друзей, с помощью рефлексии и формальной логики (спойлер - в этом списке решают именно охуенно умные друзья, без них дело не пойдёт). И оказалось, что меня воротит от произведений про мудаков. Я уже писал об этом, но тогда это был только кусочек картины, и я не осознавал, насколько глобален этот вопрос.
Тут ведь как. В основе любого сюжета лежит конфликт. Нет конфликта - нет сюжета. Конфликты бывают разные. И в последнее время я слишком часто вижу, что очень много литературы и кино построено на том, что психологов на них нет. Очень многие завязки херятся напрочь в самом начале, если бы люди пошли и убрали самых крупных тараканов. У меня есть три книги, которые мне откровенно не нравятся. Одна из них - "Над пропастью во ржи", как раз потому что там главный герой является мудаком. Мне просто неприятно про него читать. Да, это приём, да автор хочет этим что-то сказать, но... неприятно. Из последних фильмов, которые я смотрел, сюда попал "Завтрак у Тиффани". Его именно что мерзко смотреть. Испанский стыд в комедиях положений имеет примерно такую же природу. Но в комедиях это переносится легче, потому что маскируется смехом и лёгкостью. И там не всегда именно мудачество, часто это недопонмание. А в драмах-то вообще компенсаторов нет. Я смотрю на то, что творят персонажи произведений, и мне становится прямо нехорошо. Фэ. Унесите пудинг.
А про психически здоровых людей только и остаётся что читать фентези да фантастику - там сюжет в действиях, а конфликт во внешних обстоятельствах, а не в плохих людских границах. О, да, там сюжет всё ещё может быть плохим. Вспомним Доктора Кто. Вот уж где все бестолково бегают. Проблемы внешние, но сюжеты... на любителя. Однако персонажи там не вызывают отторжения. Даже если я не согласен с махровым пацифизмом Доктора, этот пацифизм выглядит принципом, а не заскоком. Конечно, я утрирую. Вот я "Крестного отца" наконец-то посмотрел, или "Схватку" - там тоже нет совсем уж лютых ебанашек, которые генерируют конфликт просто из-за своего неумения взаимодействовать с людьми. Там конфликты вполне вещественные - за власть, деньги и влияние. А не потому что один стесняется сказать, что второй его обидел. Так что не только фентези и фантастика. Но вот к драмам, подозреваю, мои требования теперь стали существенно выше.
- Думаю, это говорит о том что Вам не хватает секса.
- Доктор, почему Вы любые жалобы объясняете только этим?
- Потому что именно catch-phrase про секс сделала меня героем мемов. Героем, в котором нуждается это время.
Не знаю, когда это произошло, но сейчас я много времени трачу на кино. Плюс разговоры о монтаже, плюс книги по сценарному мастерству - как-то всё совпадает. И полируется большим количеством фильмов. Казалось бы - должен вырабатываться вкус, но нет. Я по-прежнему могу смотреть треш с удовольствием.
Однако внезапно оформилось понимание другой классификации. Опять же, в последние годы я как-то невольно и незаметно для себя занялся разбором природы человеческих отношений. С помощью друзей, с помощью охуенно умных друзей, с помощью рефлексии и формальной логики (спойлер - в этом списке решают именно охуенно умные друзья, без них дело не пойдёт). И оказалось, что меня воротит от произведений про мудаков. Я уже писал об этом, но тогда это был только кусочек картины, и я не осознавал, насколько глобален этот вопрос.
Тут ведь как. В основе любого сюжета лежит конфликт. Нет конфликта - нет сюжета. Конфликты бывают разные. И в последнее время я слишком часто вижу, что очень много литературы и кино построено на том, что психологов на них нет. Очень многие завязки херятся напрочь в самом начале, если бы люди пошли и убрали самых крупных тараканов. У меня есть три книги, которые мне откровенно не нравятся. Одна из них - "Над пропастью во ржи", как раз потому что там главный герой является мудаком. Мне просто неприятно про него читать. Да, это приём, да автор хочет этим что-то сказать, но... неприятно. Из последних фильмов, которые я смотрел, сюда попал "Завтрак у Тиффани". Его именно что мерзко смотреть. Испанский стыд в комедиях положений имеет примерно такую же природу. Но в комедиях это переносится легче, потому что маскируется смехом и лёгкостью. И там не всегда именно мудачество, часто это недопонмание. А в драмах-то вообще компенсаторов нет. Я смотрю на то, что творят персонажи произведений, и мне становится прямо нехорошо. Фэ. Унесите пудинг.
А про психически здоровых людей только и остаётся что читать фентези да фантастику - там сюжет в действиях, а конфликт во внешних обстоятельствах, а не в плохих людских границах. О, да, там сюжет всё ещё может быть плохим. Вспомним Доктора Кто. Вот уж где все бестолково бегают. Проблемы внешние, но сюжеты... на любителя. Однако персонажи там не вызывают отторжения. Даже если я не согласен с махровым пацифизмом Доктора, этот пацифизм выглядит принципом, а не заскоком. Конечно, я утрирую. Вот я "Крестного отца" наконец-то посмотрел, или "Схватку" - там тоже нет совсем уж лютых ебанашек, которые генерируют конфликт просто из-за своего неумения взаимодействовать с людьми. Там конфликты вполне вещественные - за власть, деньги и влияние. А не потому что один стесняется сказать, что второй его обидел. Так что не только фентези и фантастика. Но вот к драмам, подозреваю, мои требования теперь стали существенно выше.