О «поправких Яровой»

[flinter_ab]

Леха Андронов просил прокомментировать, что ж, комментирую

Comments

[de_la_mitrio]

спасибо. единственное, не "минтранспорта", а "минтранс":)

[vodolaz2010]

То есть ТОРом лучше не пользоваться?

[flinter_ab]

если не в рабочих целях от лица организации - можно

[lastvirtual]

>может быть решением (что за форма нормативного акта?) президента

В описанном виде такое решение нормативным актом не выглядит, занудно замечу. Что поставленного вопроса не отменяет, конечно.

>И говорится о сообщениях пользователей, не обо всем трафике.Плюс текст, голос, изображение, звуки, видео - это все о сообщениях.

А в каких отношениях находятся в законе термины "сообщения" и "телефонные переговоры", вопрос отдельный и интересный. Из п.п. 28 и 32 ст. 2 как бы не следовало, что первое второму приходится родовым. Совпадает или нет это с авторским замыслом обсуждаемого, пес знает, но обосновать это толкование много труда не нужно.

[flinter_ab]

Вот я и удивляюсь госдумовским юристам: вроде что-то хотят сказать умное, а получается "ыыы!!!"
Нельзя в таком виде законопроекты даже в первое чтение выпускать.

[lastvirtual]

Глумясь над социальной группой, помним, что как бы не этот же пакет исключает все наказания за хульство мягче лишения свободы, бггг.

[ext_2510617]

Здесь важно следущее: если провайдер не может идентифицировать трафик как "сообщение", то его и хранить не надо.

[hind19]

1. А в России территориальные рамки КТО нормально выписаны? Или как на Украине: в апреле начали АТО, в сентябре определили территорию, на которой она проводится (причем территорию определял орган к борьбе с терроризмом отношения не имеющий).

3. Я правильно понимаю, что в рамках ОРД можно хакнуть любой комп? Насколько это стрёмная норма - зависит от регулирования ОРД в целом: легко ли возбудить, легко ли закрыть, и т.п.
Вопрос в том, что у нас на любом домашнем компе можно у.д. делать за авторские права, так что закрыть любое ОРД приговором - вопрос в общем-то несложный.

5. Юристов, как обычно подводит техническая безграмотность :(. Идея понятно, но что относить к частям боевого оружия? Антабка на прикладе - это часть боевого оружия? А пружина?

[flinter_ab]

Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О противодействии терроризму"
Статья 11. Правовой режим контртеррористической операции

1. В целях пресечения и раскрытия террористического акта, минимизации его последствий и защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства по решению должностного лица, принявшего в соответствии с частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона решение о проведении контртеррористической операции, в пределах территории ее проведения может вводиться правовой режим контртеррористической операции на период ее проведения.
2. Решение о введении правового режима контртеррористической операции (включая определение территории (перечня объектов), в пределах которой (на которых) такой режим вводится, и перечня применяемых мер и временных ограничений) и решение об отмене правового режима контртеррористической операции подлежат незамедлительному обнародованию.
...

[flinter_ab]

Нет, нужна санкция.
По закону об ОРД можно и без нее в экстренных случаях, но с уведомлением суда и получением ее в течение 48 часов. Иначе допустимость доказательств будет отрицательной.

[flinter_ab]

А никто не думает об этом. Потому как принцип действия затвора что в газовом, что в боевом. И теперь придется принципиально новый делать, если что.
Впрочем, никто никогда не останавливался перед расточкой ствола у газовика, если очень надо ))
Правда, я бы стрелять из такого не стал.