(no subject)
Возня вокруг Савченко - это обычная уже истерия и повод, не вызывает никакой реакции в обществе - привыкли к такому кипешу от определенных лиц давно. Тем более что сама подсудимая - личность для восприятия неприятная крайне. Даже ее ответ Илья Азар нес в себе отпечаток какого-то сумасшествия (при всем нашем, Илья, разговоре у Зураба).
Что касается суда, то есть два момента.
1. Обвинение в пособничестве убийству российских граждан.
Я смотрю на плакатики в пикетиках и недоумеваю: Савченко поддерживаю, мол, она была солдатом и убивала агрессоров.
Но ей вменяется пособничество в убийстве российских граждан - нонкомбатантов. В том числе двух журналистов, которые не были ни добровольцами, ни наемниками, ни советниками и т.д. То есть было совершено преступление против граждан России, место совершения преступления не имеет никакого значения. Хоть это Украина, хоть Суринам.
Опять же - я не знаю, что в материалах дела. Следствие утверждает, что у него есть неопровержимые доказательства того, что Савченко ЗНАЛА, что корректирует огонь по нонкомбатантам, более того - по российским журналистам. Утверждается, что есть записи корректировки, сделанные ее рукой - это могут быть пометки на карте, тетрадь корректировщика - все, что угодно.
Повторюсь: так это или не так - я не знаю, я озвучиваю лишь сказанное. ЕСЛИ это так, то состав преступления в действиях Савченко железобетонный.
2. Незаконное пересечение границы РФ.
Материалов здесь никаких не ведомо мне, более того, склоняюсь к мысли, что здесь состава не было, оформили таким образом передачу ребелами.
Влияет ли это на дело?
Да, влияет. Просто потому, что за это ей светит отдельный пункт в приговоре, который на общий срок не повлияет в любом случае - наказание поглотится более строгим. Но сам факт мне не нравится.
Просто потому, что попытка следствия прикрыть факт передачи выглядит несколько неуклюже. При том что никакого нарушения закона в том, что некие инициативные граждане соседнего государства в условиях гражданской войны передают подозреваемого интересующим сторонам.
Тем более что международная практика, устанавливаемая гарантом мировой законности, здесь очевидна. Иначе как объяснить откровенное похищение, например, Романа Селезнева в мальдивском аэропорту, насильственное препровождение в самолет, летящий в зону американской юрисдикции. То есть даже не посчитали нужным инициировать процедуру экстрадиции - правом мальдивских дикарей просто пренебрегли.
Поэтому для меня во всей истории с Савченко принципиален лишь один момент: корректировала ли она огонь артиллерии по российским журналистам, осознавая, что это нонкомбатанты. Если да, то ее вина очевидна, а те, кто продолжит ее оправдывать в таких обстоятельствах... приличных слов не остается.
P.S.
Я не знаю, виновна ли Савченко. В открытых источниках сведения противоречивые: СК утверждает, что доказательства железные, в том числе записи самой Савченко, защита дает данные биллинга оператора сотовой связи, которые вроде как доказывают, что она была взята в плен до обстрела. Плюс не проведена экспертиза - защита утверждает, что с позиции, указанной в материалах дела, она физически не могла видеть цель.