tijd
in
flight_mh17
Но как?
Единогласно принятая Резолюция 2166 Совета Безопасности ООН гласит
Cовет Безопасности, выражая сожаление по поводу того, что 17 июля в Донецкой области, Украина, был сбит гражданский самолет авиакомпании «Малайзийские авиа- линии», совершавший международный рейс MH17, в результате чего все нахо- дившиеся на борту 298 пассажиров и членов экипажа погибли [...] требует привлечь к ответственности лиц, виновных в этом инциденте, и обеспечить всестороннее сотрудничество всех государств в рамках усилий по установлению ответственных
http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/2166(2014)&Lang=R
Допустим, установлены лица, подозреваемые в совершении этого преступления. Каким образом их можно привлечь к ответственности? Есть три варинта, все три маловероятные.
1. Уголовный суд одной из затронутых стран (Украина, Нидерланды, Малайзия, Австралия). Прецедент в этом случае - Pan Am 103, взорванный террористами над Локерби в 1988 г. Двух подозреваемых из Ливии судил в 2000 г. шотландский суд в Нидерландах (Каддафи выдал выдал их под условием, что суд будет происходить в нейтральной стране). Подозреваемые не признали своей вины, один из них был оправдан.
В 2003 г., после многих лет международных санкций, Ливия взяла на себя ответственность и выплатила компенсации родственникам погибших в Локерби. В официальном письме в СБ ООН говорится:
...out of respect for international law and pursuant to the Security Council resolutions, Libya as a sovereign state:
В случае MH17, если подозреваемые - граждане РФ и находятся в России, Конституция РФ, как известно, запрещает выдавать их другому государству:
Статья 61, 1. Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству.
В 2007 г. в ответ на запрос Великобритании о выдаче А. Лугового, подозреваемого в убийстве А. Литвиненко, В. Путин разразился тирадой: "Они никуда не выдают людей, которые прячутся на их территории, в том числе людей, подозреваемых и обвиняемых в террористической деятельности, а к другим странам они предъявляют повышенные претензии, в том числе дают оскорбительные советы для нашей страны - поменять Конституцию. Мозги им надо поменять, а не конституцию. То, что они предлагают - это, очевидно, рудимент колониального мышления. "
2. Международный уголовный суд в Гааге. В компетенцию этого суда входят дела о военных преступлениях, к которым можно по полному праву отнести случай MH17.
Россия (как и Украина) подписала договор о присоединении к Международному уголовному суду в 2000 г., но сих пор его не ратифицировала. В мае этого года, выступая в Петербурге на международном юридическом форуме с докладом «Право силы и сила права», председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин заявил, что Россия не должна подчиняться Международному уголовному суду, в частности из-за противоречия со статьей 61 Конституции РФ.
http://www.rg.ru/2015/05/28/zorkin-site.html
3. Международный суд ООН в Гааге. Дело в этом суде может возникнуть, если выяснится, что виновники MH17 действовали не по личной инициативе, а по приказу государства. Прецедент - дело 1986 г. Никарагуа против США за поддержку одной из сторон гражданской войны. Хотя суд вынес постановление против США, из него исключили военные преступления, потому что суд решил, что "оперативное командование" в Никарагуа осуществлялось местными полевыми командирами, а не представителями США.
В 1989 г. Иран подал в Международный суд ООН иск к США по поводу пассажирского самолета Iran Air 655, сбитого по ошибке американскими военными. Хотя власти США не признали вины, в 1996 г. они согласились выплатить компенсацию Ирану и семьям погибших, после чего дело было прекращено.
Cовет Безопасности, выражая сожаление по поводу того, что 17 июля в Донецкой области, Украина, был сбит гражданский самолет авиакомпании «Малайзийские авиа- линии», совершавший международный рейс MH17, в результате чего все нахо- дившиеся на борту 298 пассажиров и членов экипажа погибли [...] требует привлечь к ответственности лиц, виновных в этом инциденте, и обеспечить всестороннее сотрудничество всех государств в рамках усилий по установлению ответственных
http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/2166(2014)&Lang=R
Допустим, установлены лица, подозреваемые в совершении этого преступления. Каким образом их можно привлечь к ответственности? Есть три варинта, все три маловероятные.
1. Уголовный суд одной из затронутых стран (Украина, Нидерланды, Малайзия, Австралия). Прецедент в этом случае - Pan Am 103, взорванный террористами над Локерби в 1988 г. Двух подозреваемых из Ливии судил в 2000 г. шотландский суд в Нидерландах (Каддафи выдал выдал их под условием, что суд будет происходить в нейтральной стране). Подозреваемые не признали своей вины, один из них был оправдан.
В 2003 г., после многих лет международных санкций, Ливия взяла на себя ответственность и выплатила компенсации родственникам погибших в Локерби. В официальном письме в СБ ООН говорится:
...out of respect for international law and pursuant to the Security Council resolutions, Libya as a sovereign state:
- has facilitated the bringing to justice of the two suspects charged with the bombing of Pan Am 103, and accepts responsibility for the actions of its officials;
- has cooperated with the Scottish investigating authorities before and during the trial and pledges to cooperate in good faith with any further requests for information in connection with the Pan Am 103 investigation. Such cooperation would be extended in good faith through the usual channels;
- has arranged for the payment of appropriate compensation. To this end, a special fund has been established and instructions have already been issued to transmit the necessary sums to an agreed escrow account within a matter of days
В случае MH17, если подозреваемые - граждане РФ и находятся в России, Конституция РФ, как известно, запрещает выдавать их другому государству:
Статья 61, 1. Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству.
В 2007 г. в ответ на запрос Великобритании о выдаче А. Лугового, подозреваемого в убийстве А. Литвиненко, В. Путин разразился тирадой: "Они никуда не выдают людей, которые прячутся на их территории, в том числе людей, подозреваемых и обвиняемых в террористической деятельности, а к другим странам они предъявляют повышенные претензии, в том числе дают оскорбительные советы для нашей страны - поменять Конституцию. Мозги им надо поменять, а не конституцию. То, что они предлагают - это, очевидно, рудимент колониального мышления. "
2. Международный уголовный суд в Гааге. В компетенцию этого суда входят дела о военных преступлениях, к которым можно по полному праву отнести случай MH17.
Россия (как и Украина) подписала договор о присоединении к Международному уголовному суду в 2000 г., но сих пор его не ратифицировала. В мае этого года, выступая в Петербурге на международном юридическом форуме с докладом «Право силы и сила права», председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин заявил, что Россия не должна подчиняться Международному уголовному суду, в частности из-за противоречия со статьей 61 Конституции РФ.
http://www.rg.ru/2015/05/28/zorkin-site.html
3. Международный суд ООН в Гааге. Дело в этом суде может возникнуть, если выяснится, что виновники MH17 действовали не по личной инициативе, а по приказу государства. Прецедент - дело 1986 г. Никарагуа против США за поддержку одной из сторон гражданской войны. Хотя суд вынес постановление против США, из него исключили военные преступления, потому что суд решил, что "оперативное командование" в Никарагуа осуществлялось местными полевыми командирами, а не представителями США.
В 1989 г. Иран подал в Международный суд ООН иск к США по поводу пассажирского самолета Iran Air 655, сбитого по ошибке американскими военными. Хотя власти США не признали вины, в 1996 г. они согласились выплатить компенсацию Ирану и семьям погибших, после чего дело было прекращено.