Вещество с характерным сладковатым, фенольным, немного дымным ароматом, напоминающим аромат копчения. Само по себе полезно тем, что из него делают ванилин.
( Read more... )
============ 22. я считаю, что государство должно заниматься только экономикой. Промывание мозгов, насаждение религий и патриотизма, наказания за нецеломудренное поведение и неполиткорректность надо исключить из списка занятий государства (кроме, возможно, преследования за заведомо ложные высказывания) 23. для взаимодействия с государством у человека сейчас есть около десятка разных документов, идентификаторов и номеров. Должен быть только один. Не надо перекладывать с больной головы г-ва на здоровую голову гражданина. 24. чиновник не должен требовать от гражданина документов, выдаваемых другими чиновниками (развитие выч.техники и сетей позволяет иметь общую базу и брать всё из нее) кроме удостоверения личности. 24. большинство ритуалов надо перевести из разрешительных к уведомительным. Например, выдачу загранпаспорта, пенс.номера, инн, постановки машины на учет. 25. чиновник должен отвечать на запрос гражданина не позже установленного срока. Письменно. 26. список полномочий чиновников надо жестко урезать. Например, разрешения на бизнес должны быть не разрешительными, а уведомительными 27. государство не должно считать гражданина дебилом, которому нужно запретить всё, а разрешать только после долгих ритуалов. 28. иждивенцы (люди, получающие гос.пособия) не должны иметь права голоса в вопросах, касающихся раздела денег, заработанных неиждивенцами. 29. любые ограничения в любых законах должны быть прописаны явно и полно, не должно быть никаких мутных "и другие ограничения наложенные любыми решениями любых властей" 30. любой новый законотворческий акт (закон, поправка, подзаконный акт, кодекс, итп) перед введением должны проверяться на полноту и непротиворечивость. Перед, а не после. Например, злосчастный закон об ЭЦП есть, а "подзаконных распоряжений" процедурного характера нет, итого стойкой электронной цифровой подписью (вместо легкоподделываемых печатей и ручных подписей) пользоваться практически незаконно. 31. явно устаревшие законы должны быть отменены. Например, ограничения на фото-видео-съёмку в тех местах, где гражданин может законно присутствовать. Гражданин должен иметь право фиксировать всё, что ему можно видеть или слышать. 32. выборы персонажей в структуры власти нужно заменить выбором программ действий. Невыполнение задекларированной программы должно жестоко караться. 33. государство должно регулировать только экономическую деятельность. ну и бороться с уголовщиной (объективным насилием) и мошенничеством (обманным присвоением ценностей). В этику, культуру, половую жизнь оно не должно лезть (кроме случаев объективного насилия) 34. пункт 30, скорее всего, потребует полного пересмотра всех законотворческих документов, того, что программисты называют рефакторингом.
Думаю, Вы дадите мне возможность отвечать не сразу. У Вас просто выхода другого нет! И еще, я подумаю, в какой форме и в каком месте разместить свой ответ. Все-таки, согласитесь, мы не можем использовать этот журнал для иных дискурсов.
да мы вроде не ссоримся. Я вроде бы без эмоций изложил своё вИдение, в ответ хочу увидеть другое вИдение, или конструктивную критику, или указание на то, что я не заметил что-то существенное.
Ругаться, оскорблять или кидаться тухлыми помидорами не собираюсь. :) Мне реально интересно мнение nfrcf. Она умная и интересная, а расхождения по каким-то вопросам -- это интересно, это не повод для драки.
Сергей, да что же Вы так поняли-то? Тут, по-моему, все корректны и доброжелательны. Я инициировала дискуссию относительно места исключительно из уважения к Вам. Во-вторых, я априорно считаю, что присутствующие здесь люди (в подавляющем большинстве) абсолютно вменяемы, адекватны и умны. Полагаю, что мы решим эти оргмоменты совершенно спокойно и без малейшего ущерба для самочувствия, только еще более укрепившись во мнении, что мир многообразен. Тем и интересен.
Добрый вечер! Еще раз прочитала всё изложенное Вами и увидела несколько общих моментов. Ваше мнение относительно организующих нашу жизнь моментов является отпечатком столкновений с реальной действительностью. То есть тех конкретных случаев, когда наступал момент обращения к государственным услугам. Это означает, что, не получив желаемого результата (по разным причинам), Вы формируете свое представление о необходимом и достаточном. Это нормально и естественно, поскольку каждого индивида начинает заботить какая-то проблема только по мере ее возникновения. Тем не менее, совершенно не отказывая Вам в праве формулировки своего видения, наверное, стоит обратиться к некоторым теоретическим аспектам, выводам и базовым концепциям. Немного назад (в ходе нашего разговора) - по терминологии. Эпохи в развитии общества: доиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная и информационная. Деление основано на главенствующих признаках - право собственности и способ производства. Соответственно в 1-ю относят все, что было до появления мануфактур, а там и поточного способа производства благ. Появление мануфактур - это этап первоначального накопления капитала. Сам капитал трактуется (в современной парадигме) как: природный, производственный, финансовый, человеческий и социальный. Формы данных видов вариативны, это может быть какой-либо ресурс, оборудование, знание, образование, время, деньги, информация, устойчивые связи в социуме и пр. Если говорить о первоначальном накоплении капитала, то это связано с массовым производством товаров. В доиндустриальную эпоху производство замыкалось на конечном потреблении самого производителя и обмен товарами был непостоянен. Не было необходимости, ибо всё (с учетом того уровня потребностей) производилось, создавалось для внутреннего (современным языком) потребления. С появлением ремесленничества. а затем и мануфактур, обмен становится формой взаимосвязи в обществе, поскольку смысл создания какого-либо товара переходит из внутренней сферы во внешнюю. Еще проще - я работаю для того, чтобы обеспечить не себя данным товаром, а общество. Здесь не надо усматривать высоких стремлений, никто себя на "алтарь производства" не укладывал, просто каждый индивид получает и закрепляет всё большую и большую специализацию в общем производственном процессе. Именно в этот период, собственно, и появляется современный смысл у слова "товар". Или еще проще аналогию - я выращиваю на своем огороде точно такие же помидоры, как и сосед. Только я этими помидорами обеспечиваю себя, а сосед - общество, продавая их на рынке. Мой горизонт потребления значительно уже, чем у соседа, ибо он в обмен на свой товарный помидор получает возможность в гораздо большем объеме удовлетворить свои потребности (акт обмена: помидор - деньги, которые потом используются в последующих цепочках обмена, допустим, мыло, конфеты, хлеб, трактор и т.д.). И, говоря высоким слогом, это была величайшая революция в развитии человеческого общества. Самый быстрый оборот в указанной цепочки обмена, дает так называемый торговый капитал. Это когда я занимаюсь спекуляцией в пространстве и во времени, куплю дешевле, продам дороже. Как экономист, я начисто лишена эмоциональной оценки термина "спекуляция", это обычный экономический процесс, это посредничество, которое тоже выполняет определенные функции в процессе разделения труда и удовлетворения потребностей индивидов. Можно даже заменить слово это таким термином, как арбитражирование. По смыслу (экономическому) - то же самое. Кстати, я всегда задаю студентам вопрос: "Являетесь ли Вы спекулянтом, пойдя на риск получения высшего образования?" Да - безусловный ответ. Я покупаю товар сегодня (знания), для того. чтобы потом его продать дороже. Тайм-аут и кофе-брейк.
>Эпохи в развитии общества: доиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная и информационная. Деление основано на главенствующих признаках - право собственности и способ производства.
Доиндустриальную можно разбить на 'первобытно-общинная', 'рабовладельческая' и 'феодальная'. Но это мелочи. Отличаются они не только способом производства, но и методами принуждения. Происходит эволюция методов принуждения от физического воздействия через угрозы физического воздействия к экономическому принуждению или даже к угрозам такого принуждения.
>В доиндустриальную эпоху производство замыкалось на конечном потреблении самого производителя и обмен товарами был непостоянен. Не было необходимости
То есть, не было специализации среди людей в плане производства материальных благ.
>акт обмена: помидор - деньги, которые потом используются в последующих цепочках обмена, допустим, мыло, конфеты, хлеб, трактор и т.д.). И, говоря высоким слогом, это была величайшая революция в развитии человеческого общества.
ну, как бы, это вполне очевидное упрощение обмена через некий эквивалент. С некоторыми издержками сводим сложную задачу "найти того, у кого есть одновременно избыток мыла и потребность в помидорах" или "найти цепочку обмена, в которой есть и недостаток помидоров и избыток мыла" к двум более простым "найти потребителя помидоров" и "найти производителя мыла".
издержки здесь - поддержание "стоимости" единицы обмена и появление такой сущности как подделка этой единицы обмена. Соответственно, появляются структуры, которые следят за неподделываемостью этой единицы, борятся с производителями конкурирующих единиц. В этой борьбе в первую очередь используются "административные" а не "естественнорыночные" рычаги. То есть, если производитель мыла/помидоров может играться себестоимостью, качеством, ценой, то тут появляется еще один параметр - запреты/принуждения. Естественно что эта область быстро монополизируется.
Плюс, появляется такая сущность как центробанк. Центробанк работает волшебным нефизичным образом. Он дает деньги под процент, но в качестве платы принимает только деньги, напечатанные собой же. Ни мыло ни помидоры он в зачет не берет.
Итого, через некоторое время складывается ситуация когда все производители итого должны центробанку денег больше, чем вообще есть денег в обороте и в принципе не могут этот долг отдать.
>В экономике имеет место нормативный подход и позитивный. Нормативный - то, что должно быть (по аналогии с нормой). Позитивный - то, что есть (по аналогии с текущей позицией, эмпирика, словом).
ага. Постараюсь запомнить эти термины и поменьше перескакивать. я как-бы начал с позитивного (описания почему у государства совершенно никакй "КПД") и плавно перетек к нормативному (как строить систему управления обществом с минимальными издержками, достаточной социалкой и минимальными преградами для мелкого и среднего бизнеса)
про формат ответа: мне кажется, лучше кратко-тезисно, с разворачиванием там, где явно есть или будет непонимание.
>иная смысловая нагрузка совершенно меняет смысл высказывания. Измененный смысл ведет к неверному пониманию происходящих процессов. И вот это последнее приводит к росту недовольства социального от малых групп до масштабных.
а мне кажется, что тут две очень разных проблемы смешаны. 1. "эрозия управления", когда некая система итого выдает совсем не ту реакцию, какую хотела бы выдать (что-то типа испорченного телефона) 2. очевидно низкая эффективность, низкая скорость и большая стоимость системы управления. Именно это вызывает ощущение обмана. 3. несовпадение моих целей (поменьше напрягаться, поменьше времени тратить на ритуалы, получать бОльший процент от произведенного мной) и целей государства, первая из которых - соблюдение собственной "целостности" и расширение притока ценностей.
Нормативно, как мне видится, должно быть примерно так. есть "главный менеджер государства", который исполняет бюджет. бюджет состоит из "социальных взносов", "налогов с бизнеса" и разных профитов от внешней политики-экономики. Взносы и налоги плоские, считаются просто, не требуют толпы инспекторов. например, тупо 7% от дохода (доход высчитывается, например, как разность сумм на счетах персонажа на момент начала и конца отчетного периода). "главный менеджер" за зарплату следит за соблюдением этих общих правил игры и за перераспределением взносов от "граждан" к "мэрии". "мэрия" - мелкая локальная. Занимается дорогами, аптеками, больницами, школами и прочей инфраструктурой общего пользования. Кроме того, "главный менеджер" занимается внешней политикой и (контр)разведкой, нанимая за деньги субподрядчиков на строительство авианосцев, на гуманитарные бомбардировщики, итп. Любой бюджет пилится открыто, все решения властей и все голосования Избранных - открытые. весь набор законов переписан из графоманско-декларативного стиля в процедурный, объём урезан до минимума, любые права государства и обязанности граждан указаны полно и явно, без отсылок к "и другие норм.документы".
Сага "За жизнь". Часть 2. Этот процесс формирования капитала закладывал основы перехода от доиндустриальной к индустриальной эпохе. Еще о торговом капитале. Как я отметила, это самый надежный и быстрый процесс формирования остаточного дохода. Остаточного, то есть того, что оставался от покрытия издержек самого производства. Он может быть пущен на текущее удовлетворение постоянно растущих потребностей, а может на то, что сегодня называется инвестированием (если не упущу, то я потом с тут немного потопчусь). Упомянутый термин "ресурсы" можно разложить на три базовые составляющие - труд, земля (в широком смысле, включая природные ископаемые) и сам капитал (во всех формах, но здесь, как правило, подразумевается производственный). Постепенное накопление (опять-таки, во времени и в пространстве) капитала приводит к формированию значительного объема финансовых средств, как формы активов. Наступившая индустриальная эпоха конечна, поскольку границы экстенсивного развития строго заданы территориально и концептуально. Экстенсификация постепенно исчерпала себя и началась трансформация в постиндустриальную эпоху. Имеется ввиду, что основными ресурсами начинают выступать нематериальные активы - технологии, наука и пр. Информационная эпоха не всегда выделяется в самостоятельную, часто ее сопрягают с постиндустриальной. Но никто не отрицает значение информации как эффективного актива. Поскольку ресурсы предельны, то возникает вопрос, а как разделить пряники, чтобы их хватило на всех? Забота обо "всех" не есть чистое проявление гуманизма, но связана с осознанием того, что неудовлетворенный в своих потребностях "сосед" по планете может по-своему решить проблему "справедливого" распределения. Проще поделиться, чем потерять больше. Это с одной стороны. С другой, следуя иерархии потребностей Маслоу http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9_%D0%BF%D0%BE_%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%83, а также http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%83,_%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%BC_%D0%A5%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B4 (какой бы спорной она не была), мы видим в реальной практике её проявление. Я имею ввиду, что встают на очередь социальные потребности, т.е. с точностью до наоборот - "сытый голодному - товарищ". Кстати, могу привести в пример себя. Моя многократная переподготовка связана с деятельностью господина Сороса, который, как я с горечью осознаю, и знать не знает про меня, но способствовал тому, что я активнейшим образом возвращаю обществу (жаль, не самого Сороса) те инвестиционные вложения, которые были им осуществлены. Поклон, я его нежно люблю и прилюдно признаю "руку госдепа". Все сегодняшние концепции экономического роста (эндогенные и экзогенные), вне зависимости от парадигмы (неокейнсианская, неоклассическая, институциональная) строятся на соотношении затраченных объемов труда и капитала (производственного). При этом исходно в моделях всегда то, что L (труд) имеет тенденцию к сокращению и удорожанию, а K (капитал), благодаря наукоемким и информационным технологиям, имеет тенденцию тоже к сокращению, но и ...удешевлению. И тут встает вопрос инвестиций. При этом замечу, что вложения в финансовый капитал таковыми НЕ являются. Может и поэтому тоже, но теоретики всегда, обсуждая эту форму активов ставят слово "финансовый", как бы противопоставляя (подчеркивая различия) самому капиталу. Итак, все модели экономического роста связаны с определением объемов необходимого и достаточного капитала и обеспечении его функционирования с использованием инвестиционной составляющей. Таким образом, постиндустриальная эпоха связана не с количеством (экстенсификация), а с качеством (в широком смысле) - интенсификация. Дополню, что есть выделения частичной, а также всесторонней интенсификации. Я понимаю, в каком смысле Вы употребляли термин постиндустриальный. В общем контексте поступательного тренда человеческого общества базовыми (в том числе и для имеющегося уровня информационных технологии) выступают L и К. Музыкальная пауза.
>Постепенное накопление (опять-таки, во времени и в пространстве) капитала приводит к формированию значительного объема финансовых средств, как формы активов. Наступившая индустриальная эпоха конечна, поскольку границы экстенсивного развития строго заданы территориально и концептуально.
не очень понятно, почему в "дикой африке", например, индустриализация так и не началась, а в "континентальной азии" началась сильно позже, уже после начала конца индустриальной эпохи в "западном мире".
>Экстенсификация постепенно исчерпала себя и началась трансформация в постиндустриальную эпоху. Имеется ввиду, что основными ресурсами начинают выступать нематериальные активы - технологии, наука и пр.
Я бы еще упомянул "автоматизированный конвеер" в котором производство идет практически без участия человека в том смысле, что один человек теперь может произвести столько товаров, что для их потребления нужно очень дофига людей. Но раб.день при этом не сокращается, как следствие, получается огромное количество людей не занятых ни в производстве ни в разработке, а лишь в перераспределении созданного кем-то другим (или хуже того в нежелании что-то делать и проживании всей жизни на пособие). Как только численность таких людей начинает заметно превышать численность занятых в "реальном производстве", начинаются интересные эффекты в виде расширения прав "перераспределителей" и расширения списка запретов для "производителей". В такой ситуации, очевидно, производители норовят сбежать в места с более гуманными законами или отказываются что-то производить, банкротятся, садятся на субсидии/пособия.
Плюс, я бы упомянул товары с нулевой ценой копирования. Эти товары очевидно плохо вписываются в рынок, регулируемый свободно-рыночными механизмами. Плюс, цена разработки всё время возрастает, а цена копирования уменьшается и в эту категорию попадает всё больше товаров. В пределе получается что почти любой товар достаточно изготовить в одном экземпляре, а дельше он копируется нахаляву и практически без контроля со стороны производителя. Очевидно что заметная часть рыночных механизмов в этих условиях не работает, надо или менять модель монетизации, или применять карательный аппарат. при этом появляется такой мем как "упущеная выгода", которую недобросовестные производители пытаются приравнять к воровству. Плюс, постепенно оказывается, что штрафы за эту самую "упущеную выгоду" приносят больше денег, чем нормальные продажи. Соответственно правила продажи становятся всё более вычурными и запутанными (RIAA, MPAA, микрософт). Плюс, оказывается что технологии устаревают за 3-5 лет, а патентное/имущественное законодательство (которое изначально предназначалось чтоб дать небольшую фору автору) защищает эти вещи от 25 и более лет, то есть, считай что вечно. Гугль или редхат этот механизм понимают и поэтому добились успеха без использования полицейских мер, а микрософт и "голливуд" не понимают, поэтому лоббируют законы типа "акта микки-мауса" чтоб зарабатывать деньги неэффективным но привычным способом.
============
22. я считаю, что государство должно заниматься только экономикой. Промывание мозгов, насаждение религий и патриотизма, наказания за нецеломудренное поведение и неполиткорректность надо исключить из списка занятий государства (кроме, возможно, преследования за заведомо ложные высказывания)
23. для взаимодействия с государством у человека сейчас есть около десятка разных документов, идентификаторов и номеров. Должен быть только один. Не надо перекладывать с больной головы г-ва на здоровую голову гражданина.
24. чиновник не должен требовать от гражданина документов, выдаваемых другими чиновниками (развитие выч.техники и сетей позволяет иметь общую базу и брать всё из нее) кроме удостоверения личности.
24. большинство ритуалов надо перевести из разрешительных к уведомительным. Например, выдачу загранпаспорта, пенс.номера, инн, постановки машины на учет.
25. чиновник должен отвечать на запрос гражданина не позже установленного срока. Письменно.
26. список полномочий чиновников надо жестко урезать. Например, разрешения на бизнес должны быть не разрешительными, а уведомительными
27. государство не должно считать гражданина дебилом, которому нужно запретить всё, а разрешать только после долгих ритуалов.
28. иждивенцы (люди, получающие гос.пособия) не должны иметь права голоса в вопросах, касающихся раздела денег, заработанных неиждивенцами.
29. любые ограничения в любых законах должны быть прописаны явно и полно, не должно быть никаких мутных "и другие ограничения наложенные любыми решениями любых властей"
30. любой новый законотворческий акт (закон, поправка, подзаконный акт, кодекс, итп) перед введением должны проверяться на полноту и непротиворечивость. Перед, а не после. Например, злосчастный закон об ЭЦП есть, а "подзаконных распоряжений" процедурного характера нет, итого стойкой электронной цифровой подписью (вместо легкоподделываемых печатей и ручных подписей) пользоваться практически незаконно.
31. явно устаревшие законы должны быть отменены. Например, ограничения на фото-видео-съёмку в тех местах, где гражданин может законно присутствовать. Гражданин должен иметь право фиксировать всё, что ему можно видеть или слышать.
32. выборы персонажей в структуры власти нужно заменить выбором программ действий. Невыполнение задекларированной программы должно жестоко караться.
33. государство должно регулировать только экономическую деятельность. ну и бороться с уголовщиной (объективным насилием) и мошенничеством (обманным присвоением ценностей). В этику, культуру, половую жизнь оно не должно лезть (кроме случаев объективного насилия)
34. пункт 30, скорее всего, потребует полного пересмотра всех законотворческих документов, того, что программисты называют рефакторингом.
Reply
Reply
можно в моём жж, можно в вашем, можно на какой-то нейтральной территории.
Reply
Reply
Я вроде бы без эмоций изложил своё вИдение, в ответ хочу увидеть другое вИдение, или конструктивную критику, или указание на то, что я не заметил что-то существенное.
Ругаться, оскорблять или кидаться тухлыми помидорами не собираюсь. :)
Мне реально интересно мнение nfrcf. Она умная и интересная, а расхождения по каким-то вопросам -- это интересно, это не повод для драки.
Reply
Особенно последнее предложение.
*Ушла рассматривать себя в зеркало, поправлять погоны и готовить место под медали.
Reply
Reply
Reply
Еще раз прочитала всё изложенное Вами и увидела несколько общих моментов.
Ваше мнение относительно организующих нашу жизнь моментов является отпечатком столкновений с реальной действительностью. То есть тех конкретных случаев, когда наступал момент обращения к государственным услугам. Это означает, что, не получив желаемого результата (по разным причинам), Вы формируете свое представление о необходимом и достаточном. Это нормально и естественно, поскольку каждого индивида начинает заботить какая-то проблема только по мере ее возникновения.
Тем не менее, совершенно не отказывая Вам в праве формулировки своего видения, наверное, стоит обратиться к некоторым теоретическим аспектам, выводам и базовым концепциям.
Немного назад (в ходе нашего разговора) - по терминологии.
Эпохи в развитии общества: доиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная и информационная. Деление основано на главенствующих признаках - право собственности и способ производства. Соответственно в 1-ю относят все, что было до появления мануфактур, а там и поточного способа производства благ. Появление мануфактур - это этап первоначального накопления капитала. Сам капитал трактуется (в современной парадигме) как: природный, производственный, финансовый, человеческий и социальный. Формы данных видов вариативны, это может быть какой-либо ресурс, оборудование, знание, образование, время, деньги, информация, устойчивые связи в социуме и пр. Если говорить о первоначальном накоплении капитала, то это связано с массовым производством товаров. В доиндустриальную эпоху производство замыкалось на конечном потреблении самого производителя и обмен товарами был непостоянен. Не было необходимости, ибо всё (с учетом того уровня потребностей) производилось, создавалось для внутреннего (современным языком) потребления. С появлением ремесленничества. а затем и мануфактур, обмен становится формой взаимосвязи в обществе, поскольку смысл создания какого-либо товара переходит из внутренней сферы во внешнюю. Еще проще - я работаю для того, чтобы обеспечить не себя данным товаром, а общество. Здесь не надо усматривать высоких стремлений, никто себя на "алтарь производства" не укладывал, просто каждый индивид получает и закрепляет всё большую и большую специализацию в общем производственном процессе. Именно в этот период, собственно, и появляется современный смысл у слова "товар". Или еще проще аналогию - я выращиваю на своем огороде точно такие же помидоры, как и сосед. Только я этими помидорами обеспечиваю себя, а сосед - общество, продавая их на рынке. Мой горизонт потребления значительно уже, чем у соседа, ибо он в обмен на свой товарный помидор получает возможность в гораздо большем объеме удовлетворить свои потребности (акт обмена: помидор - деньги, которые потом используются в последующих цепочках обмена, допустим, мыло, конфеты, хлеб, трактор и т.д.). И, говоря высоким слогом, это была величайшая революция в развитии человеческого общества. Самый быстрый оборот в указанной цепочки обмена, дает так называемый торговый капитал. Это когда я занимаюсь спекуляцией в пространстве и во времени, куплю дешевле, продам дороже. Как экономист, я начисто лишена эмоциональной оценки термина "спекуляция", это обычный экономический процесс, это посредничество, которое тоже выполняет определенные функции в процессе разделения труда и удовлетворения потребностей индивидов. Можно даже заменить слово это таким термином, как арбитражирование. По смыслу (экономическому) - то же самое. Кстати, я всегда задаю студентам вопрос: "Являетесь ли Вы спекулянтом, пойдя на риск получения высшего образования?" Да - безусловный ответ. Я покупаю товар сегодня (знания), для того. чтобы потом его продать дороже.
Тайм-аут и кофе-брейк.
Reply
Доиндустриальную можно разбить на 'первобытно-общинная', 'рабовладельческая' и 'феодальная'. Но это мелочи. Отличаются они не только способом производства, но и методами принуждения. Происходит эволюция методов принуждения от физического воздействия через угрозы физического воздействия к экономическому принуждению или даже к угрозам такого принуждения.
>В доиндустриальную эпоху производство замыкалось на конечном потреблении самого производителя и обмен товарами был непостоянен. Не было необходимости
То есть, не было специализации среди людей в плане производства материальных благ.
>акт обмена: помидор - деньги, которые потом используются в последующих цепочках обмена, допустим, мыло, конфеты, хлеб, трактор и т.д.). И, говоря высоким слогом, это была величайшая революция в развитии человеческого общества.
ну, как бы, это вполне очевидное упрощение обмена через некий эквивалент. С некоторыми издержками сводим сложную задачу "найти того, у кого есть одновременно избыток мыла и потребность в помидорах" или "найти цепочку обмена, в которой есть и недостаток помидоров и избыток мыла" к двум более простым "найти потребителя помидоров" и "найти производителя мыла".
издержки здесь - поддержание "стоимости" единицы обмена и появление такой сущности как подделка этой единицы обмена. Соответственно, появляются структуры, которые следят за неподделываемостью этой единицы, борятся с производителями конкурирующих единиц. В этой борьбе в первую очередь используются "административные" а не "естественнорыночные" рычаги. То есть, если производитель мыла/помидоров может играться себестоимостью, качеством, ценой, то тут появляется еще один параметр - запреты/принуждения. Естественно что эта область быстро монополизируется.
Плюс, появляется такая сущность как центробанк. Центробанк работает волшебным нефизичным образом. Он дает деньги под процент, но в качестве платы принимает только деньги, напечатанные собой же. Ни мыло ни помидоры он в зачет не берет.
Итого, через некоторое время складывается ситуация когда все производители итого должны центробанку денег больше, чем вообще есть денег в обороте и в принципе не могут этот долг отдать.
Reply
Я изначально несколько затянула ответ в том числе и по причине непонятности формата ответа. Потом подумала, что все равно пост спущен, значит особого интереса кроме нас с Вами он не вызовет у широкой общественности. В этом, естественно, есть свои плюсы и минусы. Плюсы в относительном спокойствии и расставлении точек над i без непонятного холивара и прочего. Минусы в том, что все равно идет "игра в одни ворота" или "каждый пишет, как он дышит" © (вот, уже и Окуджаву притянула в эксперты!). Очень живой диалог получается в журнале у Сергея прежде всего потому, что аудитория представлена грамотными специалистами своего дела. А у меня в диалоге с Вами невольно проскакивают менторские тона, словно я просто перехожу из одной аудитории в другую. Не-не, я не хочу совсем в чем-то упрекнуть Вас лично, вполне возможно, что основная причина в моей неизлечимой профдеформации. Я совсем не хочу какой-либо назидательности, честно. Тем более, что во многих, отличных от моей, сферах совершенно не разбираюсь. Я могу лишь увидеть грань поворота в другую плоскость или характеристики поведенческие. Допустим, ведется тот же диалог о гваяколе. Я абсолютно не разбираюсь в химической составляющей диалога, но когда речь заходит об использовании информации для получения конкурентных преимуществ на рынке товара, созданного с использованием гваякола, я тут же понимаю что и почём. Вот это и есть та самая грань поворота в иную плоскость и поведенческие характеристики. Пример приведен частный, но даже наш диалог идет по этой схеме.
Он начался с уточнения терминологии. И Бог бы с ней, мало ли, какие мы слова употребляем. Но ведь иногда иная смысловая нагрузка совершенно меняет смысл высказывания. Измененный смысл ведет к неверному пониманию происходящих процессов. И вот это последнее приводит к росту недовольства социального от малых групп до масштабных. Порой больше всего хочется, чтобы люди, будучи умными и профессионально грамотными были более адекватны. Собственно, в последнее время весьма часто разговор заходит о так называемом гражданском обществе. Вот именно объединение людей подобно мыслящих, но разных во всем остальном, и составляет основу этого общества. В этом случае и появляется возможность использовать систему "сдержек и противовесов", корректирующую деятельность того самого государства. Почему того самого? Потому, что именно к его функциям у Вас больше всего претензий. И, по большому чету, именно этот аспект Вас волнует. А наслоение на него проблем монополизации, излишней опеки, принуждения, отсутствия контроля за тем, в чем он должен бы быть (по Вашему представлению), и, наоборот усиленный патронаж и патернализм - всё это и многое подобное, это субъективное восприятие позитивного анализа. Кстати, поясню. В экономике имеет место нормативный подход и позитивный. Нормативный - то, что должно быть (по аналогии с нормой). Позитивный - то, что есть (по аналогии с текущей позицией, эмпирика, словом).
Но я продолжу, не сомневайтесь!
Reply
ага. Постараюсь запомнить эти термины и поменьше перескакивать.
я как-бы начал с позитивного (описания почему у государства совершенно никакй "КПД") и плавно перетек к нормативному (как строить систему управления обществом с минимальными издержками, достаточной социалкой и минимальными преградами для мелкого и среднего бизнеса)
про формат ответа: мне кажется, лучше кратко-тезисно, с разворачиванием там, где явно есть или будет непонимание.
>иная смысловая нагрузка совершенно меняет смысл высказывания. Измененный смысл ведет к неверному пониманию происходящих процессов. И вот это последнее приводит к росту недовольства социального от малых групп до масштабных.
а мне кажется, что тут две очень разных проблемы смешаны.
1. "эрозия управления", когда некая система итого выдает совсем не ту реакцию, какую хотела бы выдать (что-то типа испорченного телефона)
2. очевидно низкая эффективность, низкая скорость и большая стоимость системы управления. Именно это вызывает ощущение обмана.
3. несовпадение моих целей (поменьше напрягаться, поменьше времени тратить на ритуалы, получать бОльший процент от произведенного мной) и целей государства, первая из которых - соблюдение собственной "целостности" и расширение притока ценностей.
Нормативно, как мне видится, должно быть примерно так.
есть "главный менеджер государства", который исполняет бюджет. бюджет состоит из "социальных взносов", "налогов с бизнеса" и разных профитов от внешней политики-экономики. Взносы и налоги плоские, считаются просто, не требуют толпы инспекторов. например, тупо 7% от дохода (доход высчитывается, например, как разность сумм на счетах персонажа на момент начала и конца отчетного периода). "главный менеджер" за зарплату следит за соблюдением этих общих правил игры и за перераспределением взносов от "граждан" к "мэрии". "мэрия" - мелкая локальная. Занимается дорогами, аптеками, больницами, школами и прочей инфраструктурой общего пользования. Кроме того, "главный менеджер" занимается внешней политикой и (контр)разведкой, нанимая за деньги субподрядчиков на строительство авианосцев, на гуманитарные бомбардировщики, итп. Любой бюджет пилится открыто, все решения властей и все голосования Избранных - открытые.
весь набор законов переписан из графоманско-декларативного стиля в процедурный, объём урезан до минимума, любые права государства и обязанности граждан указаны полно и явно, без отсылок к "и другие норм.документы".
Reply
Reply
Этот процесс формирования капитала закладывал основы перехода от доиндустриальной к индустриальной эпохе. Еще о торговом капитале. Как я отметила, это самый надежный и быстрый процесс формирования остаточного дохода. Остаточного, то есть того, что оставался от покрытия издержек самого производства. Он может быть пущен на текущее удовлетворение постоянно растущих потребностей, а может на то, что сегодня называется инвестированием (если не упущу, то я потом с тут немного потопчусь). Упомянутый термин "ресурсы" можно разложить на три базовые составляющие - труд, земля (в широком смысле, включая природные ископаемые) и сам капитал (во всех формах, но здесь, как правило, подразумевается производственный). Постепенное накопление (опять-таки, во времени и в пространстве) капитала приводит к формированию значительного объема финансовых средств, как формы активов. Наступившая индустриальная эпоха конечна, поскольку границы экстенсивного развития строго заданы территориально и концептуально. Экстенсификация постепенно исчерпала себя и началась трансформация в постиндустриальную эпоху. Имеется ввиду, что основными ресурсами начинают выступать нематериальные активы - технологии, наука и пр. Информационная эпоха не всегда выделяется в самостоятельную, часто ее сопрягают с постиндустриальной. Но никто не отрицает значение информации как эффективного актива. Поскольку ресурсы предельны, то возникает вопрос, а как разделить пряники, чтобы их хватило на всех? Забота обо "всех" не есть чистое проявление гуманизма, но связана с осознанием того, что неудовлетворенный в своих потребностях "сосед" по планете может по-своему решить проблему "справедливого" распределения. Проще поделиться, чем потерять больше. Это с одной стороны. С другой, следуя иерархии потребностей Маслоу http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9_%D0%BF%D0%BE_%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%83, а также http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%83,_%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%BC_%D0%A5%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B4 (какой бы спорной она не была), мы видим в реальной практике её проявление. Я имею ввиду, что встают на очередь социальные потребности, т.е. с точностью до наоборот - "сытый голодному - товарищ". Кстати, могу привести в пример себя. Моя многократная переподготовка связана с деятельностью господина Сороса, который, как я с горечью осознаю, и знать не знает про меня, но способствовал тому, что я активнейшим образом возвращаю обществу (жаль, не самого Сороса) те инвестиционные вложения, которые были им осуществлены. Поклон, я его нежно люблю и прилюдно признаю "руку госдепа".
Все сегодняшние концепции экономического роста (эндогенные и экзогенные), вне зависимости от парадигмы (неокейнсианская, неоклассическая, институциональная) строятся на соотношении затраченных объемов труда и капитала (производственного). При этом исходно в моделях всегда то, что L (труд) имеет тенденцию к сокращению и удорожанию, а K (капитал), благодаря наукоемким и информационным технологиям, имеет тенденцию тоже к сокращению, но и ...удешевлению. И тут встает вопрос инвестиций. При этом замечу, что вложения в финансовый капитал таковыми НЕ являются. Может и поэтому тоже, но теоретики всегда, обсуждая эту форму активов ставят слово "финансовый", как бы противопоставляя (подчеркивая различия) самому капиталу. Итак, все модели экономического роста связаны с определением объемов необходимого и достаточного капитала и обеспечении его функционирования с использованием инвестиционной составляющей. Таким образом, постиндустриальная эпоха связана не с количеством (экстенсификация), а с качеством (в широком смысле) - интенсификация. Дополню, что есть выделения частичной, а также всесторонней интенсификации.
Я понимаю, в каком смысле Вы употребляли термин постиндустриальный. В общем контексте поступательного тренда человеческого общества базовыми (в том числе и для имеющегося уровня информационных технологии) выступают L и К.
Музыкальная пауза.
Reply
не очень понятно, почему в "дикой африке", например, индустриализация так и не началась, а в "континентальной азии" началась сильно позже, уже после начала конца индустриальной эпохи в "западном мире".
>Экстенсификация постепенно исчерпала себя и началась трансформация в постиндустриальную эпоху. Имеется ввиду, что основными ресурсами начинают выступать нематериальные активы - технологии, наука и пр.
Я бы еще упомянул "автоматизированный конвеер" в котором производство идет практически без участия человека в том смысле, что один человек теперь может произвести столько товаров, что для их потребления нужно очень дофига людей. Но раб.день при этом не сокращается, как следствие, получается огромное количество людей не занятых ни в производстве ни в разработке, а лишь в перераспределении созданного кем-то другим (или хуже того в нежелании что-то делать и проживании всей жизни на пособие).
Как только численность таких людей начинает заметно превышать численность занятых в "реальном производстве", начинаются интересные эффекты в виде расширения прав "перераспределителей" и расширения списка запретов для "производителей". В такой ситуации, очевидно, производители норовят сбежать в места с более гуманными законами или отказываются что-то производить, банкротятся, садятся на субсидии/пособия.
Плюс, я бы упомянул товары с нулевой ценой копирования. Эти товары очевидно плохо вписываются в рынок, регулируемый свободно-рыночными механизмами.
Плюс, цена разработки всё время возрастает, а цена копирования уменьшается и в эту категорию попадает всё больше товаров. В пределе получается что почти любой товар достаточно изготовить в одном экземпляре, а дельше он копируется нахаляву и практически без контроля со стороны производителя. Очевидно что заметная часть рыночных механизмов в этих условиях не работает, надо или менять модель монетизации, или применять карательный аппарат. при этом появляется такой мем как "упущеная выгода", которую недобросовестные производители пытаются приравнять к воровству. Плюс, постепенно оказывается, что штрафы за эту самую "упущеную выгоду" приносят больше денег, чем нормальные продажи. Соответственно правила продажи становятся всё более вычурными и запутанными (RIAA, MPAA, микрософт). Плюс, оказывается что технологии устаревают за 3-5 лет, а патентное/имущественное законодательство (которое изначально предназначалось чтоб дать небольшую фору автору) защищает эти вещи от 25 и более лет, то есть, считай что вечно. Гугль или редхат этот механизм понимают и поэтому добились успеха без использования полицейских мер, а микрософт и "голливуд" не понимают, поэтому лоббируют законы типа "акта микки-мауса" чтоб зарабатывать деньги неэффективным но привычным способом.
Reply
Человек живет ради удовлетворения потребностей. В той самой Африке пряников достаточно долго хватало на всех. В смысле бананов и отсутствия вечной мерзлоты. Если еще проще сказать, то генератором трансформации являлись не материальные ценности, как таковые, не финансовые активы, в просторечии - деньги, а возможности решения территориальных, пищевых и охранно-личных вопросов. Если в плане отечественной действительности актуальна концепция "ресурсного проклятия", то в плане колыбели человечества - климатическое. Не ум затормаживается, а "Таити, Таити... Нас и здесь неплохо кормят!" ©
Далее следуют Ваши справедливые замечания не по траектории развития, по функционалу, т.е. технологии. Если не забуду, то в контексте упомяну и про это.
Reply
Leave a comment