Легко. "Тонкие знатоки вин" очень похожи на аудиофилов, которые тоже ценят не столько сам звук, сколько крутизну и дороговизну аппаратуры, его воспроизводящей. :) Большинство аудиофилов, утверждающих, что слышат в звуке "воздух", "песок", "рябь", "выпуклость" и прочие непонятные вещи, либо не соглашается на слепые тесты, либо безбожно в них лажается.
Ну я бы не сказал, что прямо облажались. Ошиблись, и это было ожидаемо. Это не показывает непрофессионализм конкретных людей, это показывает особенности всех нас, даже профессионалов
А слуховые аппараты знаете, как тяжко выбирать? Особенно если не помнишь, как слышит живое ухо. Приходится сравнивать с предыдущим прибором, а там все очень непросто. Хорошо еще, что сейчас можно всякие тонкие настройки там менять, и делают так: недельку походил, выяснил, что комфортно, а что не очень, и тогда тебе перенастроят.
Ну а колонки после этого выбирать уже легче. Могу я на них слова разобрать или не могу. А уж "рябь" там или "песок" - совершенно без разницы.
Меня как-то знакомый один зазвал похвалиться какой-то суперпупер концертной акустикой. Может быть это я такой, но на меня не произвело впечатления. То есть конечно лучше, чем колонки в ноутбуке, но точно не лучше, чем наушники панасоник
Я как то больше люблю бардов, поэтому акустикой не увлекаюсь совсем. Но есть и объективные показатели. Колонки в ноуте басы плохо тянут. И я это замечаю.
вспомнилось. когда-то занимались записью компактов (это было в те времена, когда писалки дисков стоили порядка штуки баксов и больше). принес мужик мастерленту, чтобы записать с нее аудио сидюк. Записали. Он бедняга чуть не плакал - говорит плохо. Мы не понимаем что ему не нравится. И только после того, как он дал послушать на нормальной аппаратуре мастерленту и тут же копию на CD, тогда мы поняли, что он имел ввиду, говоря, что звук стал "не прозрачный". Кстати, так и не удалось нормально записать - ограничение технологии СD.
когда писалки стоили штуку баксов и больше, dac были для cd адово говно. и cd действительно звучали, как говно, даром что было модно. у меня был хайэндовый девайс тех времен, весом килограмм в шесть -- по сравнению с немного более поздним бюджетным nad 514 он звучал, как детская жестяная труба или дырка под наушники в компьютерном приводе.
Мне никто ни разу не показал, что mp3-128 отличается от чего бы то ни было другого. И вот еще "водяной знак байки": знатоки с пеной у рта... не называют по имени композиции, на которых слышно отличие.
Разницу между 128 и 160 довольно прилично слышно в наушниках, но в основном на синтетических инструментах, или на музыке, где используются фазовые эффекты - появляется этакая шепелявость, как при перекошенной головке на стереомагнитофоне.
А вот 160 от 192 я уже даже не тестовых сигналах отличить не могу - может, на каких-нибудь особых это и возможно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
АМИ
Reply
Вешалку и провод объединяет способность проводить электрический ток. :)
Reply
Ну а колонки после этого выбирать уже легче. Могу я на них слова разобрать или не могу. А уж "рябь" там или "песок" - совершенно без разницы.
Reply
Reply
Reply
когда-то занимались записью компактов (это было в те времена, когда писалки дисков стоили порядка штуки баксов и больше). принес мужик мастерленту, чтобы записать с нее аудио сидюк. Записали. Он бедняга чуть не плакал - говорит плохо. Мы не понимаем что ему не нравится. И только после того, как он дал послушать на нормальной аппаратуре мастерленту и тут же копию на CD, тогда мы поняли, что он имел ввиду, говоря, что звук стал "не прозрачный".
Кстати, так и не удалось нормально записать - ограничение технологии СD.
Reply
Reply
Reply
Reply
А вот 160 от 192 я уже даже не тестовых сигналах отличить не могу - может, на каких-нибудь особых это и возможно.
Reply
Leave a comment