Leave a comment

Comments 1032

2born November 11 2012, 09:20:45 UTC
Пц. Но не стоит думать, что это достижение последнего времени. Я уже 20 лет преподаю в провинциальном педе, там 99% студентов такие.

Reply

flavorchemist November 11 2012, 09:25:04 UTC
Да я не думаю. Просто подборка набралась. Больше всего "радует", что это отмеченные разными жюри "исследовательские работы"

Reply

2born November 11 2012, 09:26:54 UTC
Вот-вот! Или "научные работы". А потом они искренне требуют дипломов, зарплат, исследовательских позиций...

Reply

djart November 11 2012, 10:52:52 UTC
более того, именно они их получат, а так же гранты от "промышленности" и разумных и порядочных банкиров-спонсоров, желающих красивых аккуратных мероприятий

Reply


kot_kam November 11 2012, 09:22:44 UTC
Ваще-то прогону про "детей индиго" уже лет тридцать с лишним. Так что у первого поколения этих счастливцев уже свои дети в школу ходят...

Reply

garten_besitzer November 11 2012, 09:25:47 UTC
Это у которых аура синего цвета? :)

Reply

doloyinternet November 11 2012, 13:03:12 UTC
Нет, это у которых бабушки своих детей вовремя к психиатру не сводили.

Reply

ext_1453009 November 11 2012, 15:36:06 UTC
Не детей к психотерапевту, а родителей и бабушек. В 99% это у них заскоки.

Reply


lugermaxotto November 11 2012, 09:25:56 UTC
Их так научили. Принципиальное отличие от того, что было раньше- теперь их за это награждают с великими понтами, демонстрируя что именно такие исследования нужны заказчикам.

Reply

feanoturi November 11 2012, 09:31:19 UTC
Классика:

Генрих: Но позвольте! Если глубоко рассмотреть, то я лично ни в чем не виноват. Меня так учили.

Ланцелот: Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, скотина такая? © Е. Шварц

Reply

lugermaxotto November 11 2012, 10:51:13 UTC
В данном случае речь к счастью идёт не о подлости.

Reply

feanoturi November 11 2012, 10:55:32 UTC
Так то оно так, от некомпетентности до подлости расстояние гораздо ближе, чем хотелось бы

Reply


prosto_vova November 11 2012, 09:30:15 UTC
Интересно, если их 21 день кормить сухариками, они полысеют или нет?

Reply

alex_lukjanov November 11 2012, 09:43:10 UTC
Надеюсь, руководитель этой "научной работы" уже находится под следствием по статье 229 Криминального кодекса Украины? Часть вторая как раз по нему писана:

1. Издевательство над животными, которые относятся к позвоночным, совершенное с применением жестоких методов или из хулиганских мотивов ...

2. Те же действия, совершенные в присутствии малолетнего, - наказываются штрафом до двухсот необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок до двух лет.

Или ограничились статьей 89 КУАП?

Reply

flavorchemist November 11 2012, 11:13:56 UTC
Думаю, ограничились публикацией в интернете. Благое же дело противозаконным не бывает

Reply

alex_lukjanov November 11 2012, 11:32:08 UTC
Искренне жаль (

Reply


aleksei_borisov November 11 2012, 09:30:57 UTC
А по-моему, всё хорошо.
Дети ставят ЭКСПЕРИМЕНТЫ, делают какие-то ВЫВОДЫ.
Это ниразу не религиозное мышление, это практически научный подход.

Вернее, иммитация научного подхода, но требовать от детей с их уровнем знаний естественных наук
чего-то большего как-то наивно. Бо воспоминаниям, студенты после курса этак третьего чего-то начинают соображать.
Да и то не все.

Reply

flavorchemist November 11 2012, 09:36:25 UTC
В том то и дело, что это не научный подход. Наука - это не эксперимент. Наука - это: наблюдение - гипотеза - тестирование гипотезы - выводы. Здесь нигде этого нет и в помине. Все по отдельности в куче.

Reply

aleksei_borisov November 11 2012, 09:48:39 UTC
Формально говоря да, но если глянуть на историю науки, то всё начиналось с того, что людям это дело было ИНТЕРЕСНО.
Химия, физика, механика шли сначала от эксперимента, а теория потом догоняла и подпирала их.
Вот этот интерес и надо поддерживать, без него ничего не получится.
Дети занимаются "абстрактными проблемами", сами занимаются, это ооочень много.
Не сиськами-пиписьками, не пивом с водкой, и даже не "традиционной семейной талмудистикой".

Reply

flavorchemist November 11 2012, 09:54:06 UTC
Интересно - это правильно. Но неужели менее интересно изучить, как оно на самом деле, а не придумать странных теорий, подгоняя под них восприятие реальности. Если бутылка колы, смешанная с ментосом взорвалась - так разве не интереснее узнать, что там происходит с газами и т.д., а не притягивать за уши вред для организма? Если мясо в ней растворилось - разве это не повод немного изучить химию а не сочинять сказки про колу, растворяющую желудок? Потому что назад пути нет. Как только ребенок убедился, что магическое мышление оправдано умными взрослыми - его уже очень трудно переубедить.

И это не абстрактные проблемы. Стоят конкретные цели - доказать вред еды. Используют некорректные методы.

Я об этом.

Reply


Leave a comment

Up