более того, именно они их получат, а так же гранты от "промышленности" и разумных и порядочных банкиров-спонсоров, желающих красивых аккуратных мероприятий
Их так научили. Принципиальное отличие от того, что было раньше- теперь их за это награждают с великими понтами, демонстрируя что именно такие исследования нужны заказчикам.
Надеюсь, руководитель этой "научной работы" уже находится под следствием по статье 229 Криминального кодекса Украины? Часть вторая как раз по нему писана:
1. Издевательство над животными, которые относятся к позвоночным, совершенное с применением жестоких методов или из хулиганских мотивов ...
2. Те же действия, совершенные в присутствии малолетнего, - наказываются штрафом до двухсот необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок до двух лет.
А по-моему, всё хорошо. Дети ставят ЭКСПЕРИМЕНТЫ, делают какие-то ВЫВОДЫ. Это ниразу не религиозное мышление, это практически научный подход.
Вернее, иммитация научного подхода, но требовать от детей с их уровнем знаний естественных наук чего-то большего как-то наивно. Бо воспоминаниям, студенты после курса этак третьего чего-то начинают соображать. Да и то не все.
В том то и дело, что это не научный подход. Наука - это не эксперимент. Наука - это: наблюдение - гипотеза - тестирование гипотезы - выводы. Здесь нигде этого нет и в помине. Все по отдельности в куче.
Формально говоря да, но если глянуть на историю науки, то всё начиналось с того, что людям это дело было ИНТЕРЕСНО. Химия, физика, механика шли сначала от эксперимента, а теория потом догоняла и подпирала их. Вот этот интерес и надо поддерживать, без него ничего не получится. Дети занимаются "абстрактными проблемами", сами занимаются, это ооочень много. Не сиськами-пиписьками, не пивом с водкой, и даже не "традиционной семейной талмудистикой".
Интересно - это правильно. Но неужели менее интересно изучить, как оно на самом деле, а не придумать странных теорий, подгоняя под них восприятие реальности. Если бутылка колы, смешанная с ментосом взорвалась - так разве не интереснее узнать, что там происходит с газами и т.д., а не притягивать за уши вред для организма? Если мясо в ней растворилось - разве это не повод немного изучить химию а не сочинять сказки про колу, растворяющую желудок? Потому что назад пути нет. Как только ребенок убедился, что магическое мышление оправдано умными взрослыми - его уже очень трудно переубедить.
И это не абстрактные проблемы. Стоят конкретные цели - доказать вред еды. Используют некорректные методы.
Comments 1032
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Генрих: Но позвольте! Если глубоко рассмотреть, то я лично ни в чем не виноват. Меня так учили.
Ланцелот: Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, скотина такая? © Е. Шварц
Reply
Reply
Reply
Reply
1. Издевательство над животными, которые относятся к позвоночным, совершенное с применением жестоких методов или из хулиганских мотивов ...
2. Те же действия, совершенные в присутствии малолетнего, - наказываются штрафом до двухсот необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок до двух лет.
Или ограничились статьей 89 КУАП?
Reply
Reply
Reply
Дети ставят ЭКСПЕРИМЕНТЫ, делают какие-то ВЫВОДЫ.
Это ниразу не религиозное мышление, это практически научный подход.
Вернее, иммитация научного подхода, но требовать от детей с их уровнем знаний естественных наук
чего-то большего как-то наивно. Бо воспоминаниям, студенты после курса этак третьего чего-то начинают соображать.
Да и то не все.
Reply
Reply
Химия, физика, механика шли сначала от эксперимента, а теория потом догоняла и подпирала их.
Вот этот интерес и надо поддерживать, без него ничего не получится.
Дети занимаются "абстрактными проблемами", сами занимаются, это ооочень много.
Не сиськами-пиписьками, не пивом с водкой, и даже не "традиционной семейной талмудистикой".
Reply
И это не абстрактные проблемы. Стоят конкретные цели - доказать вред еды. Используют некорректные методы.
Я об этом.
Reply
Leave a comment