Перевод главы из «Энциклопедии домашнего насилия»
Перевод: Оксана Зотова
Редакция/коррекция: Светлана Куприн, Сара Бендер
Источник: Радфем цитатник
БЫТОВОЕ НАСИЛИЕ В ОТНОШЕНИИ ЖЕНЩИН С ИНВАЛИДНОСТЬЮ
Домашнее насилие было скрыто от большей части общества и в значительной степени игнорировалось специалистами здравоохранения до конца 1970-х годов (Stark, Flitcraft и Frazier, 1979). В то время как были проведены исследования в области насилия в семье и введены программы по удовлетворению потребностей жертв, одна из наиболее уязвимых групп женщин по-прежнему остается невидимой: женщины-инвалиды (Chenoweth and Cook 2001; Jennings 2002; McCarthy 1998). Исследования опыта женщин-инвалидов, являющихся жертвами домашнего насилия настолько скудны, что недостаточно внимания было уделено влиянию на их опыт культуры (например, этнической принадлежности, возраста, сексуальной ориентации), а также пола и дееспособности (Hassouneh-Phillips and Curry 2002).
Кто же они, женщины-инвалиды? Согласно Бэнкс (2003), «Способность женщин с ограниченными возможностями управлять своей личной и социальной деятельностью варьирует в очень широких пределах» (стр. xxi). Потеря дееспособности может быть видимой (например, артрит, ограниченная подвижность, слабое зрение, проблемы со слухом) или невидимой (кардиологическое заболевание, синдром хронической усталости, фибромиалгия, боль, черепно-мозговая травма, трудности обучения). Наличие одной инвалидности не только не исключает наличия других, напротив, она увеличивает вероятность возникновения дополнительных проблем. Домашнее насилие еще больше способствует усугублению инвалидности.
Все женщины, ставшие жертвами насилия со стороны интимного партнера, что составляет большую часть домашнего насилия, рассматриваются как жертвы пыток, чаще всего связанных с войной и похищением людей (Beck-Massey 1999). Женщины-инвалиды подвергаются домашнему насилию в среднем более длительное время, чем женщины без инвалидности (Coker, Smith and Fadden 2005; Curry, Hassouneh-Phillips, JohnstonSilverberg 2001; Li, Ford и Moore 2000), а также подвергаются высокому риску жестокого обращения со стороны нескольких преступников (Hassouneh-Phillips and Curry 2002). Бек Мэсси (1999) и Карри с соавторами (2001) обнаружили, что помимо уязвимости к различным видам физических и психологических злоупотреблений, испытываемых большинством женщин, женщины-инвалиды также подвергаются специфическим видам насилия, связанным с инвалидностью.
Хотя большинство исследований домашнего насилия сосредоточено на одном преступнике, обычно интимном партнере, определенном Тъяден и Тоеннес (Tjaden and Thoennes, 2000) как ««бывшие и нынешние любовники, супруги и сожительствующие партнеры, то есть живущие вместе, по крайней мере, некоторое время как пара » (стр. 5), уязвимость женщин-инвалидов связана с более широким кругом лиц, совершающих насильственные действия. Над женщиной-инвалидом могут совершать насилие другие члены семьи, включая родителей (Nosek, Foley, et al., 2001), взрослых детей (Bergeron 2005), братьев и сестер (Crawford and Ostrove 2003). Поскольку многие женщины-инвалиды нуждаются в личной помощи, они подвергаются высокому риску злоупотреблений со стороны людей, оказывающих такую помощь (Saxton et al., 2001). Чаще всего личная помощь предоставляется в частном порядке, что повышает уязвимость женщин-инвалидов. Также их положение усложняет большое количество членов семьи, включая супругов, которые оказывают личную помощь женщинам-инвалидам (Saxton et al., 2001).
ПРОЯВЛЕНИЯ ДОМАШНЕГО НАСИЛИЯ В ОТНОШЕНИИ ЖЕНЩИН С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ
Описать домашнее насилие совершаемое по отношнию к женщинам-инвалидам - крайне важная задача (Hassouneh-Phillips and Curry 2002). Носек, Фоли и соавторы (2001) посчитали, целесообразным использовать определения других авторов, которые уже разделили бытовое насилие на компоненты
• эмоционального насилия, определяемого как «угрозы, запугивание, домогательства или жестокое отвержение, изоляция, игнорирование или вербальная агрессия» (стр.180);
• физического насилия, определяемого как «любая форма насилия над телом, например, избиение, пинки ногами, ограничение свободы или лишение пищи или воды» (стр. 180-181); и
• сексуального насилия, определяемого как «принуждение, угроза или обман с целью совершения сексуальных действий, начиная от взгляда или прикосновения и заканчивая половым актом или изнасилованием» (стр. 181).
Они установили, что женщины-инвалиды описывают пять типов домашнего насилия:
(1) эмоциональное насилие, связанное с инвалидностью,
(2) физическое насилие, связанное с инвалидностью,
(3) сексуальное насилие, связанное с инвалидностью,
(4) злоупотребление, связанное с окружающей обстановкой в условиях инвалидности и
(5) злоупотребления, связанные с оказанием помощи (стр. 182).
Сакстон и его коллеги (2001) также выявили финансовые злоупотребления как одну из форм насилия в семье, связанного с инвалидностью. Примеры типов домашнего насилия, с которыми сталкиваются женщины-инвалиды, включают:
Эмоциональное насилие, связанное с инвалидностью:
• Фактическое или потенциальное (злонамеренное) оставление, покинутость (Nosek, Foley, et al., 2001).
• Изоляция (Crawford and Ostrove 2003).
• «Крики и вопли, угрозы оставления, нарушения личного пространства, угрозы неглекта по отношению к детям и домашним животным, игнорирование» (Saxton et al., 2001, стр. 404)
• Значительные затруднения при прекращении отношений, определяемых как насильственные, вследствие зависимости от абьюзера в плане «финансовых и / или эмоциональных потребностей», а также «основных потребностей в мобильности и физическом доступе» (Saxton et al., 2001, стр. 403) .
• Неравенство сил, вызванное социализацией женщин, предписывающей им быть пассивными, уступчивыми и приятными. (Saxton et al., 2001).
• Нетерпимость и отторжение (Nosek, Foley, et al., 2001).
• Отказ признать инвалидность (Corbett 2003; Nosek, Foley, et al., 2001).
• Нереалистичные требования к женщинам-инвалидам по выполнению предписанной женщине семейной роли (Nabors and Pettee 2003).
• Приоритет отдаваемый семьей мужчинам-инвалидам по сравнению с женщинами-инвалидами (Nabors and Pettee 2003).
• Угрозы потери опеки над детьми или доступа к ним (Beck-Massey 1999; Curry et al., 2001; Olkin, 2003).
• Отречение семьи (Crawford and Ostrove 2003; Nosek, Foley, et al., 2001).
• Разговоры о глухой женщине в ее присутствии, манипулируя освещением так, чтобы она не могла читать по губам (Crawford and Ostrove 2003)
Физическое насилие, связанное с инвалидностью:
• «Препятствование, путем удержания или иным способом, использованию женщиной ортопедических устройств или медицинских препаратов с тем, чтобы сделать женщину беспомощной» (Nosek, Foley, et al., 2001, стр. 184, см. Также Beck-Massey 1999, Curry et al., 2001) .
• «Удержание, связывание, порча вспомогательных устройств или другого оборудования, или принудительное лечение» (Saxton et al., 2001, стр. 405)
• Уничтожение или воспрепятствование использованию вспомогательных устройств (например, инвалидных колясок, слуховых аппаратов) (Beck-Massey 1999; Curry et al., 2001).
• Предоставление доступа к женщине-инвалиду родственникам, известным как абьюзеры, взрослыми детьми (Bergeron, 2005).
• Отказ семьи в предоставлении личного помощника (Bergeron 2005)
• «Супруги-абьюзеры используют проблемы женщин (например, злоупотребление психоактивными веществами) в качестве стратегий абьюза (например, снабжают алкоголем или наркотиками, таким образом мешая женщинам принимать лекарства для решения проблем психического здоровья)» (Zweig, Schlichter, and Burt 2002, p. 168).
• Отказ членов семьи развивать навыки общения с женщинами-инвалидами (Corbett 2003)
Сексуальное насилие, связанное с инвалидностью:
• Изнасилование в браке (Nosek, Foley, et al., 2001).
• Угроза физического насилия для принуждения к сексуальным действиям (McCarthy 1998).
• «Не всегда четко определена граница между уместным прикосновением как неотъемлемой частью работы помощника и неуместным прикосновением, что может привести к нежелательным или двусмысленным сексуальным контактам, которым трудно дать четкое определение.... Купание и одевание - очень интимное действие, поэтому неудивительно, что размытые границы могут создавать путаницу» (Saxton et al., 2001, p.401).
• «Ласки или принуждение к сексуальной деятельности в обмен на помощь» (Nosek, Foley, et al., 2001, стр. 184).
• Путаница между понятиями «помощь человеку в осуществлении сексуальной активности и участие в сексуальной активности» (Mona 2003, стр. 220)
Злоупотребления, связанные с окружением женщин-инвалидов:
• «Сексуальные злоупотребления со стороны сотрудников службы обучения инвалидов - явление, которое происходит на протяжении мноих лет» (McCarthy 1998, стр. 548).
• Сексуальное насилие под видом предоставления медицинской помощи (Nosek, Foley, et al., 2001).
• Отсутствие защиты от мужчин при госпитализации; обесценивание абьюза или оправдание его «симптомами» мужчин-инвалидов (McCarthy 1998).
• «Использование изоляции, удерживания и быстрых транквилизаторов в отношении людей с нарушениями развития» (Sequeira and Halstead 2001, стр. 462).
• «В учреждениях мужчины обычно платят за секс, а женщины принимают оплату.... Секс рассматривается как товар, пригодный для обмена, и это односторонний обмен, то есть мужчины платят женщинам, а не наоборот» (McCarthy 1998, стр. 547).
• Терапевты преуменьшают влияние инвалидности (Farley 2003, Williams and Upadhyay 2003).
• Неверная интерпретация психотерапевтами психологических жалоб на физические ограничения (Mukherjee, Reis, and Heller 2003).
• Демонстрация обнаженного тела другим без разрешения (Mona, Cameron, and Crawford 2005)
Злоупотребления, связанные с оказанием помощи:
• «Грубое обращение, недостаточная оперативность и чуткость работника, оказывающего помощь» (Mona et al., 2005, стр. 238).
• Отсутствие понимания со стороны полиции и других помогающих специалистов характера отношений при оказании персональной помощи вследствие социальных стереотипов гласящих, что женщины-инвалиды являются некомпетентными (Mona et al., 2005; Saxton et al., 2001).
• Инфантилизация (Nosek, Foley, et al., 2001; Saxton et al., 2001).
• Попытка превратить деловые отношения в личную дружбу (Saxton et al., 2001)
Финансовые злоупотребления, связанные с инвалидностью:
• «Кража драгоценностей, денег и личных вещей; подлог; приобретение предметов личного пользования при совершении покупок на деньги принимающей помощь стороны; снятие дополнительных денег из банкоматов, при совершении банковских операций для женщины. Повсеместно распространена своеобразная форма финансовых злоупотреблений, когда помощники опаздывают или не работают полный рабочий день, но по-прежнему получают полную оплату за услуги» (Saxton et al., 2001, стр. 405).
• Злоупотребление доверенностью на случай утраты дееспособности (Bergeron 2005).
• Отказ семьи учитывать финансовые ограничения женщин-инвалидов (Corbett 2003)
Изоляция, в которой находятся женщины-инвалиды часто мешает им осознать, что жестокое обращение не является нормальным (Saxton et al., 2001). Возможно, самая большая угроза заключается в том, что женщинам-инвалидам неоднократно сообщают, что им не поверят, если они выдвинут обвинение в жестоком обращении (Chang et al., 2003; Nosek, Howland and Hughes 2001), особенно если преступник использует в качестве оправдания инвалидность женщины и заявит, что она неверно истолковала или неправильно поняла плохое обращение (Gilson, DePoy и Cramer 2001). Это согласуется с исследованиями, свидетельствующими о том, что медицинские работники, полицейские и юристы не спешат реагировать на заявления женщины-инвалида и участвуют в обвинении жертвы (Curry et al., 2001). Даже когда женщинам верят, системы помощи жертвам бытового насилия (например, приюты) и средства передвижения редко доступны для них. Также программы, предназначенные для поддержки женщин-инвалидов, как правило, не готовы к борьбе со злоупотреблениями.
Говоря о женщинах с инвалидностью как о жертвах домашнего насилия, важно учитывать само насилие как источник инвалидности (Plichta 2004). Карри и соавторы (2001) а также Кэмпбелл и Кендалл-Такетт (2005) отмечают, что бытовое насилие может усугубить проблемы со здоровьем (см. также Zlotnick, Johnson, and Kohn 2006). Три основных последствия домашнего насилия, приводящих к утрате работоспособности: черепно-мозговая травма (Ackerman and Banks 2003; Coker et al., 2005), тяжелая депрессия, ведущая к самоубийству (Curry et al., 2001), и боль (Kendall-Tackett, Marshall and Ness 2003). Обзор Плихта (2004) показывает, что пожилые женщины сообщают о хронических последствиях ухудшения здоровья в результате насилия со стороны близкого партнера, даже после того, как злоупотребление закончилось.
Еще больше усиливают уязвимость женщин-инвалидов противоречивые социальные стереотипы. Одни, так называемые «асексуальные» стереотипы изображают женщин с ограниченными возможностями непривлекательными, нежеланными и отчаянно нуждающимися в отношениях (Beck-Massey 1999; Crawford and Ostrove 2003; Dotson, Stinson и Christian 2003; Li et al., 2000; Mona et al., 2005 Olkin 2003), в то время как другие, «гиперсексуальные» стереотипы, предполагают чрезмерную привлекательность таких женщин с точки зрения эксплуатации (Elman 1997; Fiduccia 1999). Фарли (Farley, 2003) объясняет, что наиболее скрытое насилие со стороны интимного партнера в отношении женщин с инвалидностью происходит в проституции, где травма наносится безнаказанно. Пострадавшие женщины попадают в опасные ситуации и не получают медицинской помощи для устранения физических и психологических травм; это согласуется с исследованиями Плихта (Plichta, 2004), который обнаружил, что женщины в насильственных отношениях не могли удовлетворить потребности в медицинском обслуживании. Проституируемым женщинам, в частности, вряд ли будет предоставлена юридическая или медицинская помощь (Farley, 2003; Zweig et al., 2002). Некоторая порнографическая продукция внушает, что нанесение женщинам-инвалидам увечий является приемлемым, и содержит рекомендации по причинению женщинам травм (Elman 1997); проституированные женщины, которые сталкиваются с потребителями такой порнографии, подвергаются очень высокому риску быть убитыми.
ПОВЫШЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДЛЯ ЖЕНЩИН С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ
Крайне важно рассмотреть способы повышения безопасности для женщин-инвалидов, которые находятся в насильственных отношениях. Огромное чувство уязвимости мешает женщинам-инвалидам рассмотреть возможность самостоятельной жизни (Hendey and Pascall 1998) или ухода из насильственных отношений (Olkin 2003). Бек-Мэсси (Beck-Massey, 1999) предложил проявлять бдительность в отношении признаков жестокого обращения (как индивидуальных, так и во взаимодействии пары), внимательно и деликатно выслушивать и давать индивидуально ориентированные рекомендации по повышению безопасности. Чанг и коллеги (2003) отметили, что обеспечение безопасности особенно сложно для женщин-инвалидов, которые подвергаются насилию со стороны людей, от которых они физически зависят; они рекомендовали разработать оригинальные способы, позволяющие дать понять окружающим, что женщине необходима помощь, а также иметь в запасе дополнительные медикаменты и вспомогательные устройства.
Некоторые условия представляются относительно безопасными для женщин-инвалидов. Албау и Наута (2005) обнаружили, что в колледжах женщины с инвалидностью сообщали о «меньшей психологической агрессии и принуждении» (p. 303), чем студентки без инвалидности или проблем со здоровьем. Применение Закона об американцах с инвалидностью может расширить для женщин с инвалидностью возможности пребывания в безопасной среде в колледже.
Участники фокус-группы Сакстон и др. (2001) рекомендовали следующие методы, чтобы свести к минимуму вероятность злоупотреблений со стороны лиц, оказывающих личную помощь:
(А) тщательный отсев на этапе отбора, собеседования и найма;
(Б) проверка рекомендаций, в том числе проверка наличия судимостей с помощью полицейских баз данных;
(В) составление письменного контракта;
(Г) законная оплата;
(Д) планирование и последующая регулярная супервизия для получения прямой обратной связи о том, как идет работа; (Е) предоставление «поставщику услуг» времени для обсуждения проблем; и
(Ж) никогда не увольнять поставщика услуг в гнев е (Saxton et al., 2001, p. 410).
Кобл (Coble, 2001) представил рекомендации по найму личных помощников, включая разработку процесса найма и конкретизацию задач, которые следует решать, и предпочтительного способа их решения (например, порядок помощи с одеванием, стиркой белья). В целях улучшения взаимодействия с личным помощником, Кобл подчеркнул важность четкой коммуникации, ассертивности, эмпатии, умения внимательно выслушать и сфокусироваться «только на непосредственной проблеме беспокойства» (стр.8). Кроме того, Кобл (Coble, 2001) отметил, что отношения между женщинами-инвалидами и личными помощниками могут быть улучшены с помощью психотерапии, использующей «сочетание образования, разрешения конфликтных ситуаций и улучшения навыков общения» (стр.8).
Существует острая необходимость в расширении доступности приютов для женщин-инвалидов (Beck-Massey 1999). Необходимые условия проживания значительно варьируются в зависимости от ограничений связанных с инвалидностью, с которыми сталкиваются женщины. Цвейг и коллеги (Zweig and colleagues, 2002) отметили, что женщины с расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ, или инвалидностью вследствие психических нарушений, сталкиваются с многочисленными препятствиями при получении помощи в случае побега из насильственных отношений. Приюты борются с серьезными финансовыми ограничениями, которые препятствуют улучшению условий проживания, необходимых для обслуживания женщин-инвалидов, пытающихся покинуть насильственные отношения (Chang et al., 2003). Некоторые приюты начали согласовывать услуги с другими учреждениями (Chang et al., 2003), но реальность такова, что такая координация редко удовлетворяет потребности женщин с широким спектром ограничения возможностей.
РЕЗЮМЕ
Необходимо провести гораздо больше исследований, чтобы узнать истинные масштабы и разновидности бытового насилия, с которым вынуждены сталкиваться женщины-инвалиды.
Тем не менее, было зафиксировано достаточно разновидностей уязвимости, чтобы можно было запустить программы по удовлетворению потребностей и повышению безопасности женщин-инвалидов. Информация о бытовом насилии должна быть доступна женщинам-инвалидам в различных форматах. Обслуживание женщин с инвалидностью должно включать информирование, просвещение и возможность защиты от домашнего насилия, точно так же, как службы по домашнему насилию должны быть готовы оказать помощь женщинам-инвалидам. Обучение медицинских работников и сотрудников правоохранительных органов должно включать конкретные проблемы, с которыми сталкиваются женщины-инвалиды; такое обучение должно непосредственно рассматривать и противостоять стереотипам о женщинах-инвалидах. Будущие исследования должны обратить внимание на широкий спектр вопросов, включая этническую принадлежность, возраст, сексуальную ориентацию, религию, социально-экономический статус и виды инвалидности, чтобы обеспечить развитие и поддержку доступных в культурном контексте услуг.
MARTHA E. BANKS
См. также Синдром избитой женщины; Насилие в отношении людей с инвалидностью; Теория обвинения жертвы
Ссылки и дополнительная литература
Ackerman, R. J., and M. E. Banks. ‘‘Assessment, Treatment, and Rehabilitation for Interpersonal Violence Victims: Women Sustaining Head Injuries.’’ In Women with Visible and Invisible Disabilities: Multiple Intersections, Multiple Issues, Multiple Therapies, edited by M. E. Banks and E. Kaschak. New York: Haworth, 2003, pp. 343-363.
Albaugh, L. M., and M. M. Nauta. ‘‘Career Decision Self-efficacy, Career Barriers, and College Women’s Experiences of Intimate Partner Violence.’’ Journal of Career Assessment 13 (2005): 288-306.
Banks, M. E. ‘‘Preface.’’ In Banks and Kaschak, Women with Visible and Invisible Disabilities, 2003, pp. xxi-xxxix.
Beck-Massey, D. ‘‘Sanctioned War: Women, Violence, and Disabilities.’’ Sexuality and Disability 17 (1999): 269-276.
Bergeron, L. R. ‘‘Abuse of Elderly Women in Family Relationships: Another Form of Violence against Women.’’ In Handbook of Women, Stress, and Trauma, edited by K. A. Kendall-Tackett. New York: Brunner-Routledge, 2005, pp. 141-157.
Campbell, J. C., and K. A. Kendall-Tackett. ‘‘Intimate Partner Violence: Implications for Women’s Physical and Mental Health.’’ In K. A. Kendall-Tackett, Handbook of Women, Stress, and Trauma, 2005, pp. 123-140.
Chang, J. C., S. L. Martin, K. E. Moracco, L. Dulli,D. Scandlin, M. B. Loucks-Sorrel, T. Turner, L. Starsoneck, P. N. Dorian, and I. Bou-Saada. ‘‘Helping Women with Disabilities and Domestic Violence: Strategies, Limitations, and Challenges of Domestic Violence Programs and Services.’’ Journal of Women’s Health 12 (2003): 699-708.
Chenoweth, L., and S. Cook. ‘‘Guest Editors’ Introduction.’’ Violence against Women 7 (2001): 363-366.
Coble, A. C. ‘‘When the Challenge of Maintaining Personal Care Attendants Becomes the Focus of Treatment.’’ Rehabilitation Psychology News 28, no. 2 (2001, Winter): 7-8.
Coker, A. L., P. H. Smith, and M. K. Fadden. ‘‘Intimate Partner Violence and Disabilities among Women Attending Family Practice Clinics.’’ Journal of Women’s Health 14 (2005): 829-838.
Corbett, C. A. ‘‘Special Issues in Psychotherapy with Minority Deaf Women.’’ In Banks and Kaschak, Women with Visible and Invisible Disabilities, 2003, pp. 311-329.
Crawford, D., and J. M. Ostrove. ‘‘Representations of Disability and the Interpersonal Relationships of Women with Disabilities.’’ In Banks and Kaschak, Women with Visible and Invisible Disabilities, 2003, pp. 179-194.
Curry, M. A., D. Hassouneh-Phillips, and A. Johnston-Silverberg. ‘‘Abuse of Women with Disabilities: An Ecological Model and Review.’’ Violence against Women 7 (2001): 60-79.
Dotson, L. A., J. Stinson, and L. Christian. ‘‘‘People Tell Me I Can’t Have Sex’: Women with Disabilities Share Their Personal Perspectives on Health Care, Sexuality, and Reproductive Rights.’’ In Banks and Kaschak, Women with Visible and Invisible Disabilities, 2003, pp. 195-209.
Elman, R. A. ‘‘Disability Pornography: The Fetishization of Women’s Vulnerabilities.’’ Violence against Women 3 (1997): 257-270.
Farley, M. ‘‘Prostitution and the Invisibility of Harm.’’ In Banks and Kaschak, Women with Visible and Invisible Disabilities, 2003, pp. 247-280.
Fiduccia, B. F. W. ‘‘Sexual Imagery of Physically Disabled Women: Erotic? Perverse? Sexist?’’ Sexuality and Disability 17 (1999): 277-282.
Gilson, S. F., E. DePoy, and E. P. Cramer. ‘‘Linking the Assessment of Self-reported Functional Capacity
with Abuse Experiences of Women with Disabilities.’’ Violence against Women 7 (2001): 418-431.
Hassouneh-Phillips, D., and M. A. Curry. ‘‘Abuse of Women with Disabilities: State of the Science.’’ Rehabilitation Counseling Bulletin 45 (2002): 96-104.
Hendey, N., and G. Pascall. ‘‘Independent Living: Gender, Violence and the Threat of Violence.’’ Disability and Society 13 (1998): 415-427.
Jennings, C. Triple Disadvantage: Out of Sight, Out of Mind,2nd ed., 2002. http://www.dvirc.org.au/UpdateHub/Triple Disadvantage.. (accessed May 12, 2006).
Kendall-Tackett, K., R. Marshall, and K. Ness. ‘‘Chronic Pain Syndromes and Violence against Women.’’ In Banks and Kaschak, Women with Visible and Invisible Disabilities, 2003, pp. 45-56.
Li, L., J. A. Ford, and D. Moore. ‘‘An Exploratory Study of Violence, Substance Abuse, Disability, and Gender.’’ Social Behavior and Personality 28 (2000): 61-71.
McCarthy, M. ‘‘Sexual Violence against Women with Learning Disabilities.’’ Feminism and Psychology 8 (1998): 544-551.
Mona, L. R. ‘‘Sexual Options for People with Disabilities: Using Personal Assistance Services for Sexual Expression.’’ In Banks and Kaschak, Women with Visible and Invisible Disabilities, 2003, pp. 211-221.
Mona, L. R., R. P. Cameron, and D. Crawford. ‘‘Stress and Trauma in the Lives of Women with Disabilities.’’ In K. A. Kendall-Tackett, Handbook of Women, Stress, and Trauma, 2005, pp. 229-244.
Mukherjee, D., J. P. Reis, and W. Heller. ‘‘Women Living with Traumatic Brain Injury: Social Isolation, Emotional Functioning and Implications for Psychotherapy.’’ In Banks and Kaschak, Women with Visible and Invisible Disabilities, 2003, pp. 3-26.
Nabors, N. A., and M. F. Pettee. ‘‘Womanist Therapy with African American Women with Disabilities.’’ In Banks and Kaschak, Women with Visible and Invisible Disabilities, 2003, pp. 331-341.
Nosek, M. A., C. C. Foley, R. B. Hughes, and C. A. Howland. ‘‘Vulnerabilities for Abuse among Women with Disabilities.’’ Sexuality and Disability 19 (2001): 177-189.
Nosek, M. A., C. A. Howland, and R. B. Hughes. ‘‘The Investigation of Abuse and Women with Disabilities: Going Beyond Assumptions.’’ Violence against Women 7 (2001): 477-499.
Olkin, R. ‘‘Women with Physical Disabilities Who Want to Leave Their Partners: A Feminist and DisabilityAffirmative Perspective.’’ In Banks and Kaschak, Women with Visible and Invisible Disabilities, 2003, pp. 237-246.
Plichta, S. B. ‘‘Intimate Partner Violence and Physical Health Consequences: Policy and Practice Implications.’’ Journal of Interpersonal Violence 19 (2004): 1296-1323.
Saxton, M., M. A. Curry, L. E. Powers, S. Maley, K. Eckels, and J. Gross. ‘‘‘Bring My Scooter So I Can Leave You’: A Study of Disabled Women Handling Abuse by Personal Assistance Providers.’’ Violence against Women 7 (2001): 393-417.
Sequeira, H., and S. Halstead. ‘‘‘Is It Meant to Hurt, Is It?’: Management of Violence in Women with Developmental Disabilities.’’ Violence against Women 7 (2001): 462-476.
Stark, E., A. Flitcraft, and W. Frazier. ‘‘Medicine and Patriarchal Violence: The Social Construction of a ‘Private’ Event.’’ International Journal of Health Service 9 (1979): 461-493.
Tjaden, P., and N. Thoennes. Extent, Nature, and Consequences of Intimate Partner Violence: Findings from the National Violence against Women Survey (NCJ 181867). Washington, DC: U.S. Department of Justice, Bureau of Justice Statistics, 2000.
Williams, M., and W. S. Upadhyay. ‘‘To Be or Not to Be Disabled.’’ In Banks and Kaschak, Women with Visible and Invisible Disabilities, 2003, pp. 145-154.
Zlotnick, C., D. M. Johnson, and R. Kohn. ‘‘Intimate Partner Violence and Long-term Psychosocial Functioning in a National Sample of American Women.’’ Journal of Interpersonal Violence 21 (2006): 262-275.
Zweig, J. M., K. A. Schlichter, and M. R. Burt. ‘‘Assisting Women Victims of Violence Who Experience Multiple Barriers to Services.’’ Violence against Women 8 (2002): 162-180.