Ох, не хочу я пускаться в спор с Вами по этой очень узкой теме, но именно такие статьи и являются для меня примером неадекватности. В этой статье очень много узкоспециализированных знаний и недостает системного подхода, который сделал бы всю эту информацию неактуальной.
Именно такие статьи в итоге становятся источником прибыли для брокеров (меньшинства) и источником убытка для трейдеров (большинства).
К этой статье эпиграфом можно было бы поставить другую строчку из Макаревича: "И снова самое главное ты упустил, зато прекрасно видны детали". Деталей в этой статье много. :) Главного нет.
Сегодня заглянул в бесплатную альфабанковскую газетку. Рубрика "накопления и инвестиции". Цитата: ""Сколько денег в месяц вам достаточно.... При этом не работать, получая доход только от процентов?" ... Называю 250,000р. Специалист заносит эту цифру в таблицу и рассказывает, с помощью каких инструментов я смогу достичь такого уровня жизни через 15 лет. ... подбираем начальную сумму и суммы ежегодных накопительных инвестиций. В итоге получается, что для достижения моих целей при указанных условиях необходима среднегодовая доходность на уровне 50%. Такую доходность могут обеспечивать как долгосрочные, так и краткосрочные операции с ценными бумагами." О как! Ну а дальше плавно подводится к их брокерской системе, в которой тарифы "зависят от вашего оборота: чем он выше, тем меньше вы платите".
Красота... Сколько там среднегодовая доходность у Баффета? Ха! Жалкий неудачник! :)
Сергей, в принципе, я согласен с основной Вашей мыслью, но добавлю пару комментариев.
1. Информация бывает разная. Для получения данных по просто формулируемым фактам, например исторические даты и т.п. популярные ресурсы типа Википедии подходят идеально. Вероятность ошибки есть, но она крайне невелика.
2. Сложность получения сложной и ценной информации, актуальной для достижения бизнес результатов и построения качественной жизни- элемент "естественного отбора". Качественная информация и не должна даваться просто так на халяву всем в подряд, ее надо "заработать". В частности, научившись ее находить, отбирать и анализировать. По-моему, это справедливо.
я бы сказал так, в определенных, достаточно узких вопросах википедия достаточно полезна. Скажем страница с безвизовыми странами для граждан РФ, или страница с историей чипсетов и процессоров фирмы интел или классификация тюркских языков.
То есть грубо говоря - там есть интересная информация скажем так, второго плана, не общая, типа про "Газпром", но и не узко специализированная. Я лично использую вики для общих вопросов, не как рабочий инструмент конечно, а так, поглядеть какие то вопросы возникающие в ходе непрофессиональной деятельности.
Видите ли, каждый сам выбирает, что для него вариант, а что - не вариант. То, что для Вас это "не вариант", я понял. Ok. Принял к сведению.
Я не то, чтобы категорично против Википедии. Если страница из Википедии вылезает мне в поиске Яндекса, я и ее посмотрю тоже. И иногда даже воспользуюсь результатом.
Но вот искать целенаправленно именно по Википедии означает очень сильно ограничивать доступ к информации уровнем "сильно ниже среднего". В некоторых случаях, для простых вопросов, сгодится и так. В некоторых - нет.
Comments 24
Reply
Именно такие статьи в итоге становятся источником прибыли для брокеров (меньшинства) и источником убытка для трейдеров (большинства).
Reply
Reply
Reply
про "обучение" и "пусти лису в курятник".
Сегодня заглянул в бесплатную альфабанковскую газетку. Рубрика "накопления и инвестиции".
Цитата:
""Сколько денег в месяц вам достаточно.... При этом не работать, получая доход только от процентов?" ... Называю 250,000р. Специалист заносит эту цифру в таблицу и рассказывает, с помощью каких инструментов я смогу достичь такого уровня жизни через 15 лет. ... подбираем начальную сумму и суммы ежегодных накопительных инвестиций. В итоге получается, что для достижения моих целей при указанных условиях необходима среднегодовая доходность на уровне 50%.
Такую доходность могут обеспечивать как долгосрочные, так и краткосрочные операции с ценными бумагами."
О как!
Ну а дальше плавно подводится к их брокерской системе, в которой тарифы "зависят от вашего оборота: чем он выше, тем меньше вы платите".
Красота... Сколько там среднегодовая доходность у Баффета? Ха! Жалкий неудачник! :)
Reply
Reply
1. Информация бывает разная. Для получения данных по просто формулируемым фактам, например исторические даты и т.п. популярные ресурсы типа Википедии подходят идеально. Вероятность ошибки есть, но она крайне невелика.
2. Сложность получения сложной и ценной информации, актуальной для достижения бизнес результатов и построения качественной жизни- элемент "естественного отбора". Качественная информация и не должна даваться просто так на халяву всем в подряд, ее надо "заработать". В частности, научившись ее находить, отбирать и анализировать.
По-моему, это справедливо.
Reply
То есть грубо говоря - там есть интересная информация скажем так, второго плана, не общая, типа про "Газпром", но и не узко специализированная.
Я лично использую вики для общих вопросов, не как рабочий инструмент конечно, а так, поглядеть какие то вопросы возникающие в ходе непрофессиональной деятельности.
Reply
Reply
Я не то, чтобы категорично против Википедии. Если страница из Википедии вылезает мне в поиске Яндекса, я и ее посмотрю тоже. И иногда даже воспользуюсь результатом.
Но вот искать целенаправленно именно по Википедии означает очень сильно ограничивать доступ к информации уровнем "сильно ниже среднего". В некоторых случаях, для простых вопросов, сгодится и так. В некоторых - нет.
Reply
Leave a comment