Они просто продолжают "великую" традицию ФСФР, начатую квалификацией инвесторов, когда, чем на большие суммы и чаще торгуешь, тем ты квалифицированнее. Вероятно, высокочастотные трейдеры - самые квалифицированные. И адепты форекса. А если серьезно, то анкета просто для видимости. Она вообще никак не соотносится с целями человека, а значит изначально бессмысленна.
Я не понимаю, почему нельзя было сделать нормальную анкету, которая могла бы принести пользу инвесторам и оградить их от ошибок?
Ведь само по себе риск-профилирование - это нормальный полезный инструмент. Но деятели из НАУФОР нормальную и хорошую по сути идею умудрились превратить в полное дерьмо и пустое заполнение бумажек для отмазок то ли от клиента, то ли от ЦБ. Мол, риск-профилирование провели, от#$итесь!
Зачем делать все так, чтобы испохабить изначально хорошую идею???
Если еще и ЦБ эту шизу в таком виде утвердит, я, пожалуй, окончательно поверю в то, что там сидят вредители.
Если посмотреть, кто в списке инвестиционных советников на сайте ЦБ, то становится понятно, что целью всех этих "советников" является исключительно ПРОДАЖА своих продуктов или продуктов, за которые им платят бонусы поставщики этих продуктов (типа unit-linked). Отсюда следует простой вывод: нужно получить справочную, формальную информацию о клиенте, чтобы проще и быстрее оформить сделку по продаже какого-нибудь структурного продукта, unit-linked, ИСЖ или ПИФа с комиссией 5%. И желательно, чтобы одновременно прикрыть себя какой-нибудь отпиской. Как-то так.
Но при этом в тех же Фиделитии, Бэнк оф Америка и Годман Сакс ведь тоже далеко не ангелы сидят, и они тоже продают вовсю.
Но я не понимаю, почему там могут хотя бы сначала нормальное распределение активов клиентам сделать, а уже потом под него продавать продукты, а у нас сразу изначально предлагают подсовывать клиентам на подпись какое-то совершенно бесполезное для клиента дерьмо?
Да, только в США, откуда эти три компании, есть 2 вещи: 1. Развитый рынок с жесткой конкуренцией; 2. Грамотный регулятор. Нам до этого еще лет 20 расти. Хотя можно значительно ускориться, если чиновникам научиться пользоваться хотя бы переводчиком Google.
Т.е. де-факто запрет инвестиций денег НПФ (профучастника, а не лоха!) в акции, из-за чего они все сидят на 95+% в бондах - это ещё не вредительство? :)
Но в реальности всё скорее всего банальнее. Наши управленцы - типичные совки с нулевой устойчивостью к риску, не понимающие, как работает система. Отсюда и пропаганда облигаций (на банки.ру тоже рекомендуют всем не более 20% в акциях на всех горизонтах), и чемоданы наличных долларов у коррупционеров, и 15 квартир "на пенсию", и золотые батоны, и прочий бред.
Если я не ошибаюсь, в старой версии экзамена ФСФР вообще был раздел про теханализ. А сейчас вот предлагают стать квалом за 6 лямов оборота. По моим подсчётам, это около 2к рублей комисов брокеру (сильно на глаз) + немного за спред. И вуаля - любой становится квалом :)
А если серьезно, то анкета просто для видимости. Она вообще никак не соотносится с целями человека, а значит изначально бессмысленна.
Reply
Ведь само по себе риск-профилирование - это нормальный полезный инструмент. Но деятели из НАУФОР нормальную и хорошую по сути идею умудрились превратить в полное дерьмо и пустое заполнение бумажек для отмазок то ли от клиента, то ли от ЦБ. Мол, риск-профилирование провели, от#$итесь!
Зачем делать все так, чтобы испохабить изначально хорошую идею???
Если еще и ЦБ эту шизу в таком виде утвердит, я, пожалуй, окончательно поверю в то, что там сидят вредители.
Reply
Как-то так.
Reply
Но при этом в тех же Фиделитии, Бэнк оф Америка и Годман Сакс ведь тоже далеко не ангелы сидят, и они тоже продают вовсю.
Но я не понимаю, почему там могут хотя бы сначала нормальное распределение активов клиентам сделать, а уже потом под него продавать продукты, а у нас сразу изначально предлагают подсовывать клиентам на подпись какое-то совершенно бесполезное для клиента дерьмо?
Зачем так делать?
Вот этого я не понимаю.
Reply
1. Развитый рынок с жесткой конкуренцией;
2. Грамотный регулятор.
Нам до этого еще лет 20 расти.
Хотя можно значительно ускориться, если чиновникам научиться пользоваться хотя бы переводчиком Google.
Reply
Но в реальности всё скорее всего банальнее. Наши управленцы - типичные совки с нулевой устойчивостью к риску, не понимающие, как работает система. Отсюда и пропаганда облигаций (на банки.ру тоже рекомендуют всем не более 20% в акциях на всех горизонтах), и чемоданы наличных долларов у коррупционеров, и 15 квартир "на пенсию", и золотые батоны, и прочий бред.
Если я не ошибаюсь, в старой версии экзамена ФСФР вообще был раздел про теханализ. А сейчас вот предлагают стать квалом за 6 лямов оборота. По моим подсчётам, это около 2к рублей комисов брокеру (сильно на глаз) + немного за спред. И вуаля - любой становится квалом :)
Reply
Leave a comment