О прощении
Родилось два текста. Сначала один, а потом муж напомнил о заповеди, и тогда написался и другой. Стараюсь объединить
На мой взгляд, тема прощения - тема не только про отношения с Богом, хотя, конечно, она поднимается именно в рамках христианства. Это гораздо более про человеческие отношения и с собой, и с другими, про отношения с людьми во время пребывания в вере Ему, Его заповедям.
Там две стороны. Одна про то, чтобы ты простил, а другая - про то, чтобы тебя простили. Поговорим и о том, и о том.
Что значит простить? И вообще, зачем прощать? Ну обидел тебя кто-то. Не хочешь носить это в себе - выкинь из головы. Не можешь - выскажи всё обидчику. Но этого оказывается мало. Во-первых, каждый разрыв с человеком как минимум неприятен, и саднит, как максимум, это глубокая незаживающая рана и процесс разрушения, горевания. И, естественно, никто не хочет ходить ни с ссадиной, ни с раной. И стремиться это преодолеть. Может быть забыть и общаться дальше? Может быть просто забыть и не общаться? Но остаются немые вопросы. Если остался и постарался забыть, то «а вдруг снова так получится?». Если разорвал отношения, то «а вдруг я совсем один останусь, что же я так людьми кидаюсь, мало ли в жизни бывает». В общем, как бы не поступить, а рана всё равно болит и требует исцеления, врачевания. И в общем, как-то не хочется встречаться ни с обидчиком, ни с тем, кого ты обидел, даже если невзначай. Неприятно это. И так, и так есть вероятность нарваться на отвержение и отрицание драматизма твоего переживания. И тогда приходит идея, что да, нужно простить и забыть, очистить, так сказать себя, от мелочных переживаний, не портить себе жизнь на то, что уже становится прошлым. Масса книг изобилует рецептами прощения. Но для меня все эти рецепты оказались неработающими.
Я когда-то думала, что прощение = отпускание своей ненависти, обиды, негодования. И вот если я отпущу свои чувства, то поступок обидчика не будет больше стоять между нами. Но это оказалось сродни магическому убеждению: я прощу, и он-обидчик тоже изменится одним фактом моего прощения, и изменятся отношения между нами... И не работает. Человека прощаешь по своему собственному убеждению, а он продолжает делать то же самое, разрушать наши отношения, плевать в душу, пользоваться милосердием, и, самое главное, ему это моё прощение вообще не нужно. Он не чувствует ни вины, ни необходимости в моём прощении. Именно поэтому продолжает творить, что творил. И тут происходит у меня первое открытие: прощать нужно того, кто просит об этом прощении. А значит признаёт, что он сделал мне больно, и более того, хочет загладить эту боль, согреть меня своим прощением от всего сердца. И тогда, да, я прощаю, поскольку есть кого прощать. Есть просьба об этом.
Если же он не просит прощения, не признаёт ни твоей боли, ни своего поступка, то, во-первых, встаёт вопрос о том, что же так обидно было в его поступке лично для тебя, какие струны души задел его поступок или отсутствие этого поступка или вообще, какой-то жест. Адекватна ли степень твоих эмоций и обиды его поступку, или же этот поступок всколыхнул что-то иное, какую-то незалеченную рану, уязвимость, которой стоит дать место в своей жизни, в своей душе? А во-вторых, если дороги отношения с этим человеком, а в христианстве они дороги, важны обязательно, всенепременно, то важно прояснить этот эпизод отношений между вами.
Важно вспомнить Евангелие в этом случае. Иисус Христос говорит:
«Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего;
если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово;
если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытáрь»
Евангелие от Матфея, 18:15-17
Много толкований есть на эту тему, но мне они не очень нравится, поскольку там есть какая-то презумпция, что твой брат обязательно неправ, а ты прав априори. Как только пытаешься действовать в рамках этой заповеди, попадаешь в определённом смысле в сложность. Что значит «согрешил», как понимать «согрешил» в современном мире? А никак, кроме «обидел». Если обидел тебя брат твой, значит ты чувствуешь обиду. Не факт при этом, что он хотел обидеть. Это раз. Не факт, что вообще думал о тебе и ваших отношениях, когда совершал этот поступок. И тут важно найти смелость, найти соответствующие слова и тон речи, в рамках которых возможен диалог, пойти и сказать ему: «Вот ты сделал вот так и так, и оттого, что ты сделал, мне больно, я претерпел страдание». Это трудно очень, иногда просто невыносимо. Но это нужно и для тебя, чтобы не осталось в тебе этого, чтобы это было между вами, чтобы ты мог понимать его мотивы, чтобы он мог увидеть твою боль и обиду, чтобы коммуникация между вами была, чтобы вы помогали друг другу. И вот если ты рассказал брату своему, и он услышал, значит, всё дело сделано, вы нашли друг друга снова. Но ведь может быть и иначе: он отказался, не согласился, не понял, не услышал, и более того, не захотел услышать. А может просто не согласился с твоими обвинениями, а боли твоей не чувствует, не признаёт. Ну так что ж, не все чувствуют эту боль. И тут есть предложение: пойди и найди двух или трёх, чтобы свидетельствовали. Но ведь свидетельствовать безмолвно, не участвуя, невозможно, можно только при активном участии. А значит будут говорить, разбираться. Может быть и проясниться непонимание между обиженным и обидчиком. Может и обиды-то не было вовсе, а это искажённое непонимание обиженного, может в нём взыграло что-то из его истории, через которую он воспринимает действия другого как обижающие его. И такое возможно. Но в начальных условиях всё же говорится об обиде. И я могу предположить, что всё же о боли. Потому что даже если обидчик и не хотел обижать, но больно то сделал. А раз сделал, то признать эту боль можно и нужно и попросить прощения за неё, даже если ничего не планировалось, никакого злого умысла в поступке не было. Например, дети играют вместе, а ещё кто-то рядом, и дети, расшалившись, забыли о соседе и сломали у него что-то в пылу игры, даже не замечая слома. Умысла не было, а результат плачевный. И обида есть. Тогда нужно и признать свой поступок, и попросить прощения. Хорошо, если всё очевидно, но так бывает не всегда.
И далее по тексту заповеди. Если же и при свидетелях брат не согласился, нужно идти в церковь, может быть в большую группу, к которой принадлежат оба - и обидчик, и обиженный, и там разрешать разлад между двумя. Если же и в общей церкви не принял обидчик своей вины в боли другого, то что ж «будет он тебе, как язычник и мытáрь». Что это означает в современных реалиях? Язычник - человек другой веры, других убеждений, неподвластный общему закону, а значит ты ничего с ним поделать не можешь, так и остаётся между вами пропасть, а обида и разлад её и обналичили, и увеличили. А мытарь можно расширительно толковать как человек несвободный в своих поступках, человек системы, может быть государственный чиновник или находящийся на такой позиции, через которую смотрит на свои поступки и не признаёт первенства своей человеческой воли над своими действиями, прикрывается своей должностью. Что ж с ним речь вести, он при деле, и разговаривать с ним можно только через его дело, а о человеческих, братских отношениях с ним можно и забыть.
И здесь важно вспомнить, что отрывок этот лежит в общей проповеди, в которой и другое говориться прежде:
«11Ибо Сын Человеческий пришел взыскать и спасти погибшее.
12Как вам кажется? Если бы у кого было сто овец, и одна из них заблудилась, то не оставит ли он девяносто девять в горах и не пойдет ли искать заблудившуюся? 13и если случится найти ее, то, истинно говорю вам, он радуется о ней более, нежели о девяноста девяти незаблудившихся.
14Так, нет воли Отца вашего Небесного, чтобы погиб один из малых сих».
И тогда вся заповедь «Если обидел тебя брат твой» предстаёт иначе. Я её понимаю так «Если ты кого-то считаешь братом своим, и он тебе дорог, то пойди и сделай всё, чтобы он не отпал от вашего общения, чтобы не стал тебе чуждым», если мы говорим расширительно, не только в рамках христианской веры.
Всё это актуально, когда и я, и те, о которых я рассуждаю в рамках прощения находятся в одной со мной парадигме. Очень сложно говорить об этом обо всём с инаковерующими. Для них вообще могут не иметь значения все эти категории. Об этом тоже нужно помнить. Да, сейчас всё более и более сближаются разные культуры, но близкие не значит единые. И это для меня сложный момент в понимании жизни, особенно когда я и мои близкие живём в разных культурных традициях веры, чести, нравственности. Единственное, что доступно: не держать зла, не ожесточаться по мере сил, а держаться веры в милосердие Его и следовать заповедям Его по выбору своему по свободе воли, дарованной Им.
А если ты обидел? И здесь разные варианты. Ты обидел и знаешь об этом. Тогда разбираешься сначала с собой, почему ты это сделал, зачем тебе это было нужно. Что тебе это дало. А потом идёшь и просишь прощения у того, кому сделал больно, от всего сердца просишь, потому что чувствуешь не страх отвержения, а страх расставания с любимым и близким, дорогим тебе человеком, чувствуешь боль этого человека и хочешь исцелить её, если тот, кого ты обидел, примет эту просьбу. И тогда тема прощения превращается в ресурс изменения, роста, соединения с любимыми и близкими.
А если не знаешь, что обидел, и к тебе приходят и говорят, что ты обидел. Возможность одна - говорить открыто. Да, и из уязвимости, и с разными чувствами, честно, открыто. И тогда есть возможность и услышать, и примириться и восстановить прерванную связь. А может быть встретиться с собой - не познанным, незнакомым. И это, конечно же ресурс роста и развития. Встречаться с неприятным в себе, с неприятием и сопротивлением других, может быть некомфортно, но в этом много энергии сражения, гнева, выражения себя, столкновения. Много жизненности. Чем чаще и больше и по-разному проходишь такие столкновения, тем больше опыта и владения собой, и прохождения сквозь трудности в отношениях, и больше возможностей.
Всё это здорово, коли эти отношения с чужими людьми. А если всё это происходит в семье?
На мой взгляд, тема прощения - тема не только про отношения с Богом, хотя, конечно, она поднимается именно в рамках христианства. Это гораздо более про человеческие отношения и с собой, и с другими, про отношения с людьми во время пребывания в вере Ему, Его заповедям.
Там две стороны. Одна про то, чтобы ты простил, а другая - про то, чтобы тебя простили. Поговорим и о том, и о том.
Что значит простить? И вообще, зачем прощать? Ну обидел тебя кто-то. Не хочешь носить это в себе - выкинь из головы. Не можешь - выскажи всё обидчику. Но этого оказывается мало. Во-первых, каждый разрыв с человеком как минимум неприятен, и саднит, как максимум, это глубокая незаживающая рана и процесс разрушения, горевания. И, естественно, никто не хочет ходить ни с ссадиной, ни с раной. И стремиться это преодолеть. Может быть забыть и общаться дальше? Может быть просто забыть и не общаться? Но остаются немые вопросы. Если остался и постарался забыть, то «а вдруг снова так получится?». Если разорвал отношения, то «а вдруг я совсем один останусь, что же я так людьми кидаюсь, мало ли в жизни бывает». В общем, как бы не поступить, а рана всё равно болит и требует исцеления, врачевания. И в общем, как-то не хочется встречаться ни с обидчиком, ни с тем, кого ты обидел, даже если невзначай. Неприятно это. И так, и так есть вероятность нарваться на отвержение и отрицание драматизма твоего переживания. И тогда приходит идея, что да, нужно простить и забыть, очистить, так сказать себя, от мелочных переживаний, не портить себе жизнь на то, что уже становится прошлым. Масса книг изобилует рецептами прощения. Но для меня все эти рецепты оказались неработающими.
Я когда-то думала, что прощение = отпускание своей ненависти, обиды, негодования. И вот если я отпущу свои чувства, то поступок обидчика не будет больше стоять между нами. Но это оказалось сродни магическому убеждению: я прощу, и он-обидчик тоже изменится одним фактом моего прощения, и изменятся отношения между нами... И не работает. Человека прощаешь по своему собственному убеждению, а он продолжает делать то же самое, разрушать наши отношения, плевать в душу, пользоваться милосердием, и, самое главное, ему это моё прощение вообще не нужно. Он не чувствует ни вины, ни необходимости в моём прощении. Именно поэтому продолжает творить, что творил. И тут происходит у меня первое открытие: прощать нужно того, кто просит об этом прощении. А значит признаёт, что он сделал мне больно, и более того, хочет загладить эту боль, согреть меня своим прощением от всего сердца. И тогда, да, я прощаю, поскольку есть кого прощать. Есть просьба об этом.
Если же он не просит прощения, не признаёт ни твоей боли, ни своего поступка, то, во-первых, встаёт вопрос о том, что же так обидно было в его поступке лично для тебя, какие струны души задел его поступок или отсутствие этого поступка или вообще, какой-то жест. Адекватна ли степень твоих эмоций и обиды его поступку, или же этот поступок всколыхнул что-то иное, какую-то незалеченную рану, уязвимость, которой стоит дать место в своей жизни, в своей душе? А во-вторых, если дороги отношения с этим человеком, а в христианстве они дороги, важны обязательно, всенепременно, то важно прояснить этот эпизод отношений между вами.
Важно вспомнить Евангелие в этом случае. Иисус Христос говорит:
«Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего;
если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово;
если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытáрь»
Евангелие от Матфея, 18:15-17
Много толкований есть на эту тему, но мне они не очень нравится, поскольку там есть какая-то презумпция, что твой брат обязательно неправ, а ты прав априори. Как только пытаешься действовать в рамках этой заповеди, попадаешь в определённом смысле в сложность. Что значит «согрешил», как понимать «согрешил» в современном мире? А никак, кроме «обидел». Если обидел тебя брат твой, значит ты чувствуешь обиду. Не факт при этом, что он хотел обидеть. Это раз. Не факт, что вообще думал о тебе и ваших отношениях, когда совершал этот поступок. И тут важно найти смелость, найти соответствующие слова и тон речи, в рамках которых возможен диалог, пойти и сказать ему: «Вот ты сделал вот так и так, и оттого, что ты сделал, мне больно, я претерпел страдание». Это трудно очень, иногда просто невыносимо. Но это нужно и для тебя, чтобы не осталось в тебе этого, чтобы это было между вами, чтобы ты мог понимать его мотивы, чтобы он мог увидеть твою боль и обиду, чтобы коммуникация между вами была, чтобы вы помогали друг другу. И вот если ты рассказал брату своему, и он услышал, значит, всё дело сделано, вы нашли друг друга снова. Но ведь может быть и иначе: он отказался, не согласился, не понял, не услышал, и более того, не захотел услышать. А может просто не согласился с твоими обвинениями, а боли твоей не чувствует, не признаёт. Ну так что ж, не все чувствуют эту боль. И тут есть предложение: пойди и найди двух или трёх, чтобы свидетельствовали. Но ведь свидетельствовать безмолвно, не участвуя, невозможно, можно только при активном участии. А значит будут говорить, разбираться. Может быть и проясниться непонимание между обиженным и обидчиком. Может и обиды-то не было вовсе, а это искажённое непонимание обиженного, может в нём взыграло что-то из его истории, через которую он воспринимает действия другого как обижающие его. И такое возможно. Но в начальных условиях всё же говорится об обиде. И я могу предположить, что всё же о боли. Потому что даже если обидчик и не хотел обижать, но больно то сделал. А раз сделал, то признать эту боль можно и нужно и попросить прощения за неё, даже если ничего не планировалось, никакого злого умысла в поступке не было. Например, дети играют вместе, а ещё кто-то рядом, и дети, расшалившись, забыли о соседе и сломали у него что-то в пылу игры, даже не замечая слома. Умысла не было, а результат плачевный. И обида есть. Тогда нужно и признать свой поступок, и попросить прощения. Хорошо, если всё очевидно, но так бывает не всегда.
И далее по тексту заповеди. Если же и при свидетелях брат не согласился, нужно идти в церковь, может быть в большую группу, к которой принадлежат оба - и обидчик, и обиженный, и там разрешать разлад между двумя. Если же и в общей церкви не принял обидчик своей вины в боли другого, то что ж «будет он тебе, как язычник и мытáрь». Что это означает в современных реалиях? Язычник - человек другой веры, других убеждений, неподвластный общему закону, а значит ты ничего с ним поделать не можешь, так и остаётся между вами пропасть, а обида и разлад её и обналичили, и увеличили. А мытарь можно расширительно толковать как человек несвободный в своих поступках, человек системы, может быть государственный чиновник или находящийся на такой позиции, через которую смотрит на свои поступки и не признаёт первенства своей человеческой воли над своими действиями, прикрывается своей должностью. Что ж с ним речь вести, он при деле, и разговаривать с ним можно только через его дело, а о человеческих, братских отношениях с ним можно и забыть.
И здесь важно вспомнить, что отрывок этот лежит в общей проповеди, в которой и другое говориться прежде:
«11Ибо Сын Человеческий пришел взыскать и спасти погибшее.
12Как вам кажется? Если бы у кого было сто овец, и одна из них заблудилась, то не оставит ли он девяносто девять в горах и не пойдет ли искать заблудившуюся? 13и если случится найти ее, то, истинно говорю вам, он радуется о ней более, нежели о девяноста девяти незаблудившихся.
14Так, нет воли Отца вашего Небесного, чтобы погиб один из малых сих».
И тогда вся заповедь «Если обидел тебя брат твой» предстаёт иначе. Я её понимаю так «Если ты кого-то считаешь братом своим, и он тебе дорог, то пойди и сделай всё, чтобы он не отпал от вашего общения, чтобы не стал тебе чуждым», если мы говорим расширительно, не только в рамках христианской веры.
Всё это актуально, когда и я, и те, о которых я рассуждаю в рамках прощения находятся в одной со мной парадигме. Очень сложно говорить об этом обо всём с инаковерующими. Для них вообще могут не иметь значения все эти категории. Об этом тоже нужно помнить. Да, сейчас всё более и более сближаются разные культуры, но близкие не значит единые. И это для меня сложный момент в понимании жизни, особенно когда я и мои близкие живём в разных культурных традициях веры, чести, нравственности. Единственное, что доступно: не держать зла, не ожесточаться по мере сил, а держаться веры в милосердие Его и следовать заповедям Его по выбору своему по свободе воли, дарованной Им.
А если ты обидел? И здесь разные варианты. Ты обидел и знаешь об этом. Тогда разбираешься сначала с собой, почему ты это сделал, зачем тебе это было нужно. Что тебе это дало. А потом идёшь и просишь прощения у того, кому сделал больно, от всего сердца просишь, потому что чувствуешь не страх отвержения, а страх расставания с любимым и близким, дорогим тебе человеком, чувствуешь боль этого человека и хочешь исцелить её, если тот, кого ты обидел, примет эту просьбу. И тогда тема прощения превращается в ресурс изменения, роста, соединения с любимыми и близкими.
А если не знаешь, что обидел, и к тебе приходят и говорят, что ты обидел. Возможность одна - говорить открыто. Да, и из уязвимости, и с разными чувствами, честно, открыто. И тогда есть возможность и услышать, и примириться и восстановить прерванную связь. А может быть встретиться с собой - не познанным, незнакомым. И это, конечно же ресурс роста и развития. Встречаться с неприятным в себе, с неприятием и сопротивлением других, может быть некомфортно, но в этом много энергии сражения, гнева, выражения себя, столкновения. Много жизненности. Чем чаще и больше и по-разному проходишь такие столкновения, тем больше опыта и владения собой, и прохождения сквозь трудности в отношениях, и больше возможностей.
Всё это здорово, коли эти отношения с чужими людьми. А если всё это происходит в семье?