Ни войны, ни мира или Киев хочет ежедневно пить кровь Донбасса
"Ни войны, ни мира, а армию распустить", заявил в 1918 г. Лев Троцкий. Итог - оккупация всей Украины немецкими войсками после Брестского мира.
Несколько иное видение сценария "ни войны, ни мира" у Горбулина.
"Пятый сценарий (сценарий "ни войны, ни мира" или "ограниченной войны и перманентных переговоров") предусматривает ограниченную и сдерживающую войну против России и коллаборационистов на востоке с целью нанести им как можно больше демотивирующих потерь; постоянный переговорный процесс, однако, без окончательного фиксирования результатов в виде различных договоренностей и форматов; наращивание военного (прежде всего военно-технологического) потенциала Украины и постепенный переход от блокирования противника к его вытеснению - от пассивной обороны к активной; рост интенсивности международных санкций и дипломатической изоляции России; последовательное и кардинальное реформирование украинского общества; сближение с НАТО и Евросоюзом, а также формирование ряда оборонных союзов с частью постсоветских и центральноевропейских государств. Воплощение этого сценария потребует политических умений и моральной выдержки, вооруженных сил быстрого реагирования и специального назначения, гибкой и креативной дипломатии, изящной и "язвительной" пропаганды. Такой сценарий делает возможным достижение максимального результата с наименьшими жертвами и потерями, хотя и требует много времени, умения и терпения для своего воплощения".
Явно этот сценарий Горбулин неспроста оставил на закуску. Именно его он не критикует, а только описывает определенные трудности реализации. При этом отмечает, что итогом может быть достижение нужного Киеву результата "с наименьшими жертвами и потерями, хотя и требует много времени, умения и терпения для своего воплощения".
Странно слышать о наименьших жертвах, когда почти каждый выпущенный по Донецку снаряд забирает чью-то жизнь. Но Киев уже давно пьян от крови. Он уже как вампир, которому кровь нужна ежедневно. Это чисто фашистский сценарий. Он мало чем отличается от того, который нацисты реализовывали в Ленинграде. Разница только в том, что тогда на многие месяцы город на Неве был вообще отрезан от Большой земли.
Но ведь именно так и хотел сделать кровавый Петя еще год назад, когда нанес удар вдоль границы, чтобы полностью блокировать мятежный регион, а потом его душить, душить, душить… Ну точно, как это делали фашисты чуть более 70 лет назад.
Некоторые считают, что между фашисткой идеологий и практикой и коммунистической можно поставить знак равенства. Это не так. Разница огромна, но обсуждение деталей это не тема данной записи. Но есть и много общего. Именно эта общность приводит к тому, что многие коммунисты могут под влиянием новых обстоятельств стать фашистами.
Я не утверждаю, что этот вывод относиться к Горбулину и Кучме. Ни коем образом. Но они озвучивают те идеи, которые могли возникнуть только в извращенном фашизмом мозгу. Свои идеи или чужие, какая разница.
Суммируя можно изложить общую тактику Киева.
На первом этапе.
Сдерживающая война. Фиктивные переговоры. Затягивание времени.
Параллельно. Укрепление боеспособности армии. Достижение технологического перевооружения. Создания сил специального назначения и быстрого реагирования. Сближение с НАТО. Создание военных союзов с соседями. Креативная дипломатия и мощная пропаганда. Инициирование новых санкций и дипломатической изоляции России.
Второй этап.
Переход к активным наступательным действиям и постепенное вытеснение противника за пределы Украины.
Тут и не пахнет реализацией подписанных соглашений, и именно этот сценарий сейчас реализует Киев, прикрываясь Минском как фиговым листком.
В заключении Горбулин подводит итоги:
"Как видим, ни один из приведенных сценариев нельзя исключать. Все они содержат большие или меньшие риски для народа Украины и Украинского государства. Идеального варианта не существует, и простых решений нет. Важной задачей является нахождение оптимального баланса интересов всех сторон и участников конфликта. Хотя сценарий "замораживания" конфликта нежелателен и исторически бесперспективен для Украины, однако вполне возможно, что под влиянием внутренних и внешних обстоятельств именно на этот сценарий Украине придется согласиться. Но в таком случае баланс интересов должен заключаться в том, что Украина согласится пойти на определенные риски для себя только при условии, что будет учтен ряд ее требований в качестве компенсаторов рисков".
Горбулин все же приходит к выводу, что сценарий "заморозки" может стать разумным компромиссом, но со многими оговорками. О компенсаторах рисков Горбулин умалчивает. Но они явно обсуждаются на Банковой. Обмен формального прекращения войны на что-то очень ценное для Киева. Это может быть и членство в НАТО и всесторонняя экономическая и военная помощь. Неспроста ведь Яценюк заявляет о том, что Украина якобы стоит на переднем фронте борьбы против российской агрессии и спасает Запад. Намек очевиден. Западу надо раскошелиться за свою защиту. Но все дело в том, что на Западе понимают, что никакой агрессии со стороны России нет. Поэтому боевой Кролик вряд ли таким способом получит деньги.
Если в том или ином виде урегулирования все же удастся достичь, то в любом случае есть один вопрос, на который придется все равно давать ответ. За чей счет банкет? Кто оплати восстановление Донбасса и выплату моральных компенсаций.
Теперь тоже стоит обобщить.
Первые три варианта не устраивают Киев.
1. Тотальная война - маловероятна. Киев понимает, что не выиграет эту войну. Но его могут втянуть в горячий конфликт внешние силы.
2. Ампутация. Киев не устраивает потому, что он безвозвратно теряет богатую ресурсами территорию и часть свой государственности.
3. Сепаратный мир - маловероятно. Потому что он видится как капитуляция и полное попадание под руку Москвы.
Два варианта, которые допускаются Киевом, хотя и с оговорками.
4. Заморозка.
5. Перманентная война.
Причем заморозка менее приемлема для Киева.
Различие между этими вариантами в том, что в варианте заморозки в зону конфликта водятся "голубые каски" Войны нет, но территории Донецка и Луганска юридически остаются в составе Украины, хотя и не подконтрольна Киеву. Фактически аналог других непризнанных республик на территории бывшего СССР.
В последнем варианте продолжается "беспокоящая" война, которая сводиться к блокаде и обстрелам в расчете на то, что терпение у оставшихся жителей лопнет, и они перестанут поддерживать самопровозглашенные республики, а там еще наложатся экономические проблемы и этот проект умрет сам собой. При этом делается расчет на рост военного потенциала ВСУ и постепенный захват мятежной территории.
Похожая история, только без войны было с Крымом в начале 90-х. Тогда Киев оставил на время крымских сепаратистов в покое, и они сами друг друга съели, как пауки в банке.
Как уже неоднократно отмечалось ранее, Минский план отвергается Киевом. Причем Запад, разыгрывая свою партию, не хочет откровенно давить на Киев. Ведь тогда придется существенно испортить не только реноме киевской власти, но и тех политиков, которые поддержали переворот.
Какова цель Запада?
Сдерживание России и как идеальный вариант нанесение ей морально-политического и экономического поражения, которое привело бы к возвращению к власти в Кремле прозападных либералов, готовых за бабло торговать национальным интересом. Поэтому перманентная война тоже устраивает ястребов Запада. Но она не очень устраивает деловые круги по обе стороны Атлантики, которые хотели бы отмены санкций и расширения торговли с Россией. Олланд и Меркель хотели бы все это дело быстрее закончить. А ястребы типа Маккейна наоборот мечтают растерзать Россию в клочья. Именно поэтому Обама колеблется. Но решение ему принимать придется. И, похоже, это может случиться скоро. Ему надо либо реально нажать на Киев и добиться реализации Минска-2. Или затеять какую-то провокацию типа сбитого "Боинга", чтобы начать новый виток конфронтации. Хотя Обама уже досиживает срок и его волнует личный рейтинг только в историческом контексте. Но есть проблемы имиджа его партии перед выборами. И это должно подтолкнуть его на принятие политического решения. Поэтому судьба Украины в значительной степени может зависеть от политической конъюнктуры внутри США.
Какой выход для России?
Отказаться от поддержки своих нельзя. Минск, похоже, исчерпал себя. Надо быстро искать другой путь и начинать действовать. Причем путь переговоров бесперспективен, поскольку Киев не намерен договариваться, а Запад не будет с должным усердием принуждать. Путь освободительной войны также рискован и опасен не только новыми санкциями и изоляцией, но и тем, что именно этого только ждут американцы. А играть по чужим правилам никак нельзя.
Несколько иное видение сценария "ни войны, ни мира" у Горбулина.
"Пятый сценарий (сценарий "ни войны, ни мира" или "ограниченной войны и перманентных переговоров") предусматривает ограниченную и сдерживающую войну против России и коллаборационистов на востоке с целью нанести им как можно больше демотивирующих потерь; постоянный переговорный процесс, однако, без окончательного фиксирования результатов в виде различных договоренностей и форматов; наращивание военного (прежде всего военно-технологического) потенциала Украины и постепенный переход от блокирования противника к его вытеснению - от пассивной обороны к активной; рост интенсивности международных санкций и дипломатической изоляции России; последовательное и кардинальное реформирование украинского общества; сближение с НАТО и Евросоюзом, а также формирование ряда оборонных союзов с частью постсоветских и центральноевропейских государств. Воплощение этого сценария потребует политических умений и моральной выдержки, вооруженных сил быстрого реагирования и специального назначения, гибкой и креативной дипломатии, изящной и "язвительной" пропаганды. Такой сценарий делает возможным достижение максимального результата с наименьшими жертвами и потерями, хотя и требует много времени, умения и терпения для своего воплощения".
Явно этот сценарий Горбулин неспроста оставил на закуску. Именно его он не критикует, а только описывает определенные трудности реализации. При этом отмечает, что итогом может быть достижение нужного Киеву результата "с наименьшими жертвами и потерями, хотя и требует много времени, умения и терпения для своего воплощения".
Странно слышать о наименьших жертвах, когда почти каждый выпущенный по Донецку снаряд забирает чью-то жизнь. Но Киев уже давно пьян от крови. Он уже как вампир, которому кровь нужна ежедневно. Это чисто фашистский сценарий. Он мало чем отличается от того, который нацисты реализовывали в Ленинграде. Разница только в том, что тогда на многие месяцы город на Неве был вообще отрезан от Большой земли.
Но ведь именно так и хотел сделать кровавый Петя еще год назад, когда нанес удар вдоль границы, чтобы полностью блокировать мятежный регион, а потом его душить, душить, душить… Ну точно, как это делали фашисты чуть более 70 лет назад.
Некоторые считают, что между фашисткой идеологий и практикой и коммунистической можно поставить знак равенства. Это не так. Разница огромна, но обсуждение деталей это не тема данной записи. Но есть и много общего. Именно эта общность приводит к тому, что многие коммунисты могут под влиянием новых обстоятельств стать фашистами.
Я не утверждаю, что этот вывод относиться к Горбулину и Кучме. Ни коем образом. Но они озвучивают те идеи, которые могли возникнуть только в извращенном фашизмом мозгу. Свои идеи или чужие, какая разница.
Суммируя можно изложить общую тактику Киева.
На первом этапе.
Сдерживающая война. Фиктивные переговоры. Затягивание времени.
Параллельно. Укрепление боеспособности армии. Достижение технологического перевооружения. Создания сил специального назначения и быстрого реагирования. Сближение с НАТО. Создание военных союзов с соседями. Креативная дипломатия и мощная пропаганда. Инициирование новых санкций и дипломатической изоляции России.
Второй этап.
Переход к активным наступательным действиям и постепенное вытеснение противника за пределы Украины.
Тут и не пахнет реализацией подписанных соглашений, и именно этот сценарий сейчас реализует Киев, прикрываясь Минском как фиговым листком.
В заключении Горбулин подводит итоги:
"Как видим, ни один из приведенных сценариев нельзя исключать. Все они содержат большие или меньшие риски для народа Украины и Украинского государства. Идеального варианта не существует, и простых решений нет. Важной задачей является нахождение оптимального баланса интересов всех сторон и участников конфликта. Хотя сценарий "замораживания" конфликта нежелателен и исторически бесперспективен для Украины, однако вполне возможно, что под влиянием внутренних и внешних обстоятельств именно на этот сценарий Украине придется согласиться. Но в таком случае баланс интересов должен заключаться в том, что Украина согласится пойти на определенные риски для себя только при условии, что будет учтен ряд ее требований в качестве компенсаторов рисков".
Горбулин все же приходит к выводу, что сценарий "заморозки" может стать разумным компромиссом, но со многими оговорками. О компенсаторах рисков Горбулин умалчивает. Но они явно обсуждаются на Банковой. Обмен формального прекращения войны на что-то очень ценное для Киева. Это может быть и членство в НАТО и всесторонняя экономическая и военная помощь. Неспроста ведь Яценюк заявляет о том, что Украина якобы стоит на переднем фронте борьбы против российской агрессии и спасает Запад. Намек очевиден. Западу надо раскошелиться за свою защиту. Но все дело в том, что на Западе понимают, что никакой агрессии со стороны России нет. Поэтому боевой Кролик вряд ли таким способом получит деньги.
Если в том или ином виде урегулирования все же удастся достичь, то в любом случае есть один вопрос, на который придется все равно давать ответ. За чей счет банкет? Кто оплати восстановление Донбасса и выплату моральных компенсаций.
Теперь тоже стоит обобщить.
Первые три варианта не устраивают Киев.
1. Тотальная война - маловероятна. Киев понимает, что не выиграет эту войну. Но его могут втянуть в горячий конфликт внешние силы.
2. Ампутация. Киев не устраивает потому, что он безвозвратно теряет богатую ресурсами территорию и часть свой государственности.
3. Сепаратный мир - маловероятно. Потому что он видится как капитуляция и полное попадание под руку Москвы.
Два варианта, которые допускаются Киевом, хотя и с оговорками.
4. Заморозка.
5. Перманентная война.
Причем заморозка менее приемлема для Киева.
Различие между этими вариантами в том, что в варианте заморозки в зону конфликта водятся "голубые каски" Войны нет, но территории Донецка и Луганска юридически остаются в составе Украины, хотя и не подконтрольна Киеву. Фактически аналог других непризнанных республик на территории бывшего СССР.
В последнем варианте продолжается "беспокоящая" война, которая сводиться к блокаде и обстрелам в расчете на то, что терпение у оставшихся жителей лопнет, и они перестанут поддерживать самопровозглашенные республики, а там еще наложатся экономические проблемы и этот проект умрет сам собой. При этом делается расчет на рост военного потенциала ВСУ и постепенный захват мятежной территории.
Похожая история, только без войны было с Крымом в начале 90-х. Тогда Киев оставил на время крымских сепаратистов в покое, и они сами друг друга съели, как пауки в банке.
Как уже неоднократно отмечалось ранее, Минский план отвергается Киевом. Причем Запад, разыгрывая свою партию, не хочет откровенно давить на Киев. Ведь тогда придется существенно испортить не только реноме киевской власти, но и тех политиков, которые поддержали переворот.
Какова цель Запада?
Сдерживание России и как идеальный вариант нанесение ей морально-политического и экономического поражения, которое привело бы к возвращению к власти в Кремле прозападных либералов, готовых за бабло торговать национальным интересом. Поэтому перманентная война тоже устраивает ястребов Запада. Но она не очень устраивает деловые круги по обе стороны Атлантики, которые хотели бы отмены санкций и расширения торговли с Россией. Олланд и Меркель хотели бы все это дело быстрее закончить. А ястребы типа Маккейна наоборот мечтают растерзать Россию в клочья. Именно поэтому Обама колеблется. Но решение ему принимать придется. И, похоже, это может случиться скоро. Ему надо либо реально нажать на Киев и добиться реализации Минска-2. Или затеять какую-то провокацию типа сбитого "Боинга", чтобы начать новый виток конфронтации. Хотя Обама уже досиживает срок и его волнует личный рейтинг только в историческом контексте. Но есть проблемы имиджа его партии перед выборами. И это должно подтолкнуть его на принятие политического решения. Поэтому судьба Украины в значительной степени может зависеть от политической конъюнктуры внутри США.
Какой выход для России?
Отказаться от поддержки своих нельзя. Минск, похоже, исчерпал себя. Надо быстро искать другой путь и начинать действовать. Причем путь переговоров бесперспективен, поскольку Киев не намерен договариваться, а Запад не будет с должным усердием принуждать. Путь освободительной войны также рискован и опасен не только новыми санкциями и изоляцией, но и тем, что именно этого только ждут американцы. А играть по чужим правилам никак нельзя.