Замечательная информация и такая актуальная сегодня! Спасибо! Есть ещё, слава Богу, у нас и ученые, и исследователи-физики. И ведь без финансирования. Утащу к себе.
Почему меня не убеждает этот документ (в возможности реакции и конкретных замерах): 1) Бак для реактора (на фотке с открытой крышкой) не предоставляет возможность выпаривания воды (т.е. это мысленный эксперимент что-ли)? 2) счетчик гейгера и дозиметр тут ничего страшного не показывают, значит без них можно обойтись. Как оставшейся аппаратурой выполнить спектрометрию мне не ясно... 3) ну и неосновательность исследования. Замеры надо производить по нескольку раз и т.д. Основы метрологии, в общем, не видны. 4) низкий энергетический выход, сравнимый с другими химическими реакциями (Проверить изотопный состав мы не ведь можем в домашних условиях?)
600 градусов = температура образования оксида никеля
1. По словам автора, реактор в воду не погружался. Вода испарялась за счет теплопередачи внутри бака. Иначе не удалось бы разогреть реактор до нужной температуры. Другая проблема -не перегреть. Тогда реакция стала бы саморазгоняться (цепная реакция) У Росси были взрывы. 2. Счетчик и правда ничего плохого не показывает - небольшое превышение фона. Но это как раз и подозрительно. Биологическое воздействие реакции исключить нельзя. Очень вероятно возникновение энергетических кластеров В.Л.Шишкина http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311041.htm Для этого следовало установить в реакторе не счетчик, а рентгеновскую пленку - там они хорошо проявляются - см ссылку. 3. При коэффициенте умножения мощности 250% метрология - это ловля блох. Но это дорогое удовольствие. Конечно НАДО. Но где деньги, Зин? 4. Изотопный состав в Курчатнике, где установка стоит, мерить пока еще не разучились
1. А как выдержала конвекцию столь нагретого объекта крышка внутреннего "сухого" сосуда? (понятно, что дно и боковые стенки покрыты водой и с ними ничего не может случиться...) Ну и провода внутри "сухого" сосуда непонятно как выдержали нагрев, а на них ведь еще и ?целая? изоляция на снимках проглядывает.
2. На снимке в презентации внешний "мокрый" сосуд с водомерным стеклом лишен какой либо термоизоляции описанной в докладе. (размеры сосуда не дают шанса на её "внутреннее" размещение)
Здесь Вы, неожиданно, правы. Если присмотритесь к графику на 21 час, то увидите, что провода в этот момент перегорели и цепь разомкнулась. Реактор по инерции еще около 10 минут проработал и эксперимент пришлось остановить. Точнее сгорел нагреватель Придется дальше делать его из вольфрамовой проволоки.
у меня есть провода, изоляция которых выдерживает 350 градусов.. думаю гдето там могут быть провода которые выдержат больше, например с изоляцией из керамики.
К тому ж гораздо убедительнее выглядит это все на фоне РЕЗКОГО ПОДОРОЖАНИЯ НИКЕЛЯ В ТРИ РАЗА!!! И ЗАПРЕТА ЕГО ПРОДАЖИ В РУКИ ЧАСТНИКАМ
Подорожал еще до того как ... обвалился рупь.. в середине 13го года! В два раза цена выросла..позжее еще немного, ну это допускаю из за рупля... температура в установке Росси 650 градусов, даж немного меньше.. 620... и управление да, рулит!
Comments 12
Спасибо! Есть ещё, слава Богу, у нас и ученые, и исследователи-физики.
И ведь без финансирования.
Утащу к себе.
Reply
1) Бак для реактора (на фотке с открытой крышкой) не предоставляет возможность выпаривания воды (т.е. это мысленный эксперимент что-ли)?
2) счетчик гейгера и дозиметр тут ничего страшного не показывают, значит без них можно обойтись.
Как оставшейся аппаратурой выполнить спектрометрию мне не ясно...
3) ну и неосновательность исследования. Замеры надо производить по нескольку раз и т.д. Основы метрологии, в общем, не видны.
4) низкий энергетический выход, сравнимый с другими химическими реакциями (Проверить изотопный состав мы не ведь можем в домашних условиях?)
600 градусов = температура образования оксида никеля
1200 градусов - сплавление никеля с алюминием
Если бы жгли бериллий - эффект получился бы лучше
Reply
2. Счетчик и правда ничего плохого не показывает - небольшое превышение фона. Но это как раз и подозрительно. Биологическое воздействие реакции исключить нельзя.
Очень вероятно возникновение энергетических кластеров В.Л.Шишкина http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311041.htm
Для этого следовало установить в реакторе не счетчик, а рентгеновскую пленку - там они хорошо проявляются - см ссылку.
3. При коэффициенте умножения мощности 250% метрология - это ловля блох. Но это дорогое удовольствие. Конечно НАДО. Но где деньги, Зин?
4. Изотопный состав в Курчатнике, где установка стоит, мерить пока еще не разучились
Reply
2. На снимке в презентации внешний "мокрый" сосуд с водомерным стеклом лишен какой либо термоизоляции описанной в докладе. (размеры сосуда не дают шанса на её "внутреннее" размещение)
Reply
что провода в этот момент перегорели и цепь разомкнулась. Реактор по инерции еще около 10 минут проработал и эксперимент пришлось остановить. Точнее сгорел нагреватель Придется дальше делать его из вольфрамовой проволоки.
Reply
думаю гдето там могут быть провода которые выдержат больше, например с изоляцией из керамики.
К тому ж гораздо убедительнее выглядит это все на фоне РЕЗКОГО ПОДОРОЖАНИЯ НИКЕЛЯ В ТРИ РАЗА!!! И
ЗАПРЕТА ЕГО ПРОДАЖИ В РУКИ ЧАСТНИКАМ
Reply
(The comment has been removed)
температура в установке Росси 650 градусов, даж немного меньше.. 620... и управление да, рулит!
Reply
Не, ребята. Дрова дорого, но ХЯС намного дороже... да и ХЯС ли это? Скорее желаемое выдается за действительное...
И еще аргумент. Если бы что-то было, нефтяная мафия снесла бы изобретателей вместе с со всем в радиусе 10 км.
Reply
Leave a comment