Почему меня не убеждает этот документ (в возможности реакции и конкретных замерах): 1) Бак для реактора (на фотке с открытой крышкой) не предоставляет возможность выпаривания воды (т.е. это мысленный эксперимент что-ли)? 2) счетчик гейгера и дозиметр тут ничего страшного не показывают, значит без них можно обойтись. Как оставшейся аппаратурой выполнить спектрометрию мне не ясно... 3) ну и неосновательность исследования. Замеры надо производить по нескольку раз и т.д. Основы метрологии, в общем, не видны. 4) низкий энергетический выход, сравнимый с другими химическими реакциями (Проверить изотопный состав мы не ведь можем в домашних условиях?)
600 градусов = температура образования оксида никеля
1. По словам автора, реактор в воду не погружался. Вода испарялась за счет теплопередачи внутри бака. Иначе не удалось бы разогреть реактор до нужной температуры. Другая проблема -не перегреть. Тогда реакция стала бы саморазгоняться (цепная реакция) У Росси были взрывы. 2. Счетчик и правда ничего плохого не показывает - небольшое превышение фона. Но это как раз и подозрительно. Биологическое воздействие реакции исключить нельзя. Очень вероятно возникновение энергетических кластеров В.Л.Шишкина http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311041.htm Для этого следовало установить в реакторе не счетчик, а рентгеновскую пленку - там они хорошо проявляются - см ссылку. 3. При коэффициенте умножения мощности 250% метрология - это ловля блох. Но это дорогое удовольствие. Конечно НАДО. Но где деньги, Зин? 4. Изотопный состав в Курчатнике, где установка стоит, мерить пока еще не разучились
1. А как выдержала конвекцию столь нагретого объекта крышка внутреннего "сухого" сосуда? (понятно, что дно и боковые стенки покрыты водой и с ними ничего не может случиться...) Ну и провода внутри "сухого" сосуда непонятно как выдержали нагрев, а на них ведь еще и ?целая? изоляция на снимках проглядывает.
2. На снимке в презентации внешний "мокрый" сосуд с водомерным стеклом лишен какой либо термоизоляции описанной в докладе. (размеры сосуда не дают шанса на её "внутреннее" размещение)
Здесь Вы, неожиданно, правы. Если присмотритесь к графику на 21 час, то увидите, что провода в этот момент перегорели и цепь разомкнулась. Реактор по инерции еще около 10 минут проработал и эксперимент пришлось остановить. Точнее сгорел нагреватель Придется дальше делать его из вольфрамовой проволоки.
Я в контакте с Пархомовым, но повторять его экс не пытался. Вряд ли могу ответить на все вопросы. Мне пока ясно, что реактор в принципе работает. Но есть проблема очагового "саморазгона" реакции В определенный момент при нагревании больше 1300 пеактор "прожигает дырки" в стенках стравливает давление водорода, и заглушает реакцию. Американцы закрутили проект Dog Bons "собачья кость" от формы реактора в формате "open source" - докладывались у Самсоненко. Они пошли по пути улучшения термостойкости корпуса реактора. Мне кажется тупиковым. Решение нужно искать в управлении
Основных вопросов у меня два. 1. На приведённой в отчёте фотографии представлен "Комплекс аппаратуры". Это реальная фотография парка аппаратного обеспечения эксперимента? 2. Температура плавления инконеля 1310-1390 град.С. Его рабочая температура до 900 градюС. Кто придумал делать из него нагреватель я не спрашиваю, но интересно, из чего был выполнен нагреватель в экспериментальной установке?
1) Бак для реактора (на фотке с открытой крышкой) не предоставляет возможность выпаривания воды (т.е. это мысленный эксперимент что-ли)?
2) счетчик гейгера и дозиметр тут ничего страшного не показывают, значит без них можно обойтись.
Как оставшейся аппаратурой выполнить спектрометрию мне не ясно...
3) ну и неосновательность исследования. Замеры надо производить по нескольку раз и т.д. Основы метрологии, в общем, не видны.
4) низкий энергетический выход, сравнимый с другими химическими реакциями (Проверить изотопный состав мы не ведь можем в домашних условиях?)
600 градусов = температура образования оксида никеля
1200 градусов - сплавление никеля с алюминием
Если бы жгли бериллий - эффект получился бы лучше
Reply
2. Счетчик и правда ничего плохого не показывает - небольшое превышение фона. Но это как раз и подозрительно. Биологическое воздействие реакции исключить нельзя.
Очень вероятно возникновение энергетических кластеров В.Л.Шишкина http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311041.htm
Для этого следовало установить в реакторе не счетчик, а рентгеновскую пленку - там они хорошо проявляются - см ссылку.
3. При коэффициенте умножения мощности 250% метрология - это ловля блох. Но это дорогое удовольствие. Конечно НАДО. Но где деньги, Зин?
4. Изотопный состав в Курчатнике, где установка стоит, мерить пока еще не разучились
Reply
2. На снимке в презентации внешний "мокрый" сосуд с водомерным стеклом лишен какой либо термоизоляции описанной в докладе. (размеры сосуда не дают шанса на её "внутреннее" размещение)
Reply
что провода в этот момент перегорели и цепь разомкнулась. Реактор по инерции еще около 10 минут проработал и эксперимент пришлось остановить. Точнее сгорел нагреватель Придется дальше делать его из вольфрамовой проволоки.
Reply
Провода обернуть асбестом и проложить вплотную к стенке водяной бани, тогда вольфрам именно на них не понадобиться.
Внутренность "сухого сосуда" продуть аргоном перед нагревом.
Reply
Reply
Мне пока ясно, что реактор в принципе работает. Но есть проблема очагового "саморазгона" реакции В определенный момент при нагревании больше 1300 пеактор "прожигает дырки" в стенках стравливает давление водорода, и заглушает реакцию. Американцы закрутили проект Dog Bons "собачья кость" от формы реактора в формате "open source" - докладывались у Самсоненко. Они пошли по пути улучшения термостойкости корпуса реактора. Мне кажется тупиковым. Решение нужно искать в управлении
Reply
1. На приведённой в отчёте фотографии представлен "Комплекс аппаратуры". Это реальная фотография парка аппаратного обеспечения эксперимента?
2. Температура плавления инконеля 1310-1390 град.С. Его рабочая температура до 900 градюС. Кто придумал делать из него нагреватель я не спрашиваю, но интересно, из чего был выполнен нагреватель в экспериментальной установке?
Reply
Leave a comment