Разговор с моделистом. Михаил Безверхний
Михаил Безверхний. Россия, Санкт-Петербург.
Класс С1. Модели всех типов парусных судов,
а так же гребные суда, имеющие
такелаж с парусами или без них
Михаил Безверхний. Признанный мастер судомоделизма, не только в России, но и в мире.
Известен быстротой постройки и потрясающим качеством моделей кораблей, которые у него все время двоятся - автор создает одновременно два экземпляра, не зависимо от сложности прототипа.
Идеальный подбор материалов, вкус и безупречное исполнение делают каждую модель Михаила шедевром, известным большинству отечественных моделистов.
Про Михаила я прочитал еще в далеком 2006 году, когда начал делать первые шаги в моделизме, тогда я строил свой первый корабль - джонку из набора «Амати». Чуть позже смотрел 12 компакт-дисков, где Михаил рассказывал двум австралийцам о своих технологиях, показывал на примерах разные подходы в изготовлении различных элементов.
Правда, тогда я мало что понял.
Долгое время хотелось увидеть хотя бы одну его модель «вживую», и вот недавно давнишняя мечта сбылась: я увидел «Андромаху» и поговорил с ее автором.
Михаил Безверхний и его "Андромаха", КУ-2019.
Как Вы пришли в моделизм? Что он для Вас?
Я с детства делал какие-то кораблики. Еще до школы. Из сосновой коры, дальше доски в дело шли.
Хотя я ни в каких судомодельных кружках не занимался. Мне было это скучно и неинтересно.
Я люблю поработать руками, даже и специальность выбирал врачебную, рукастая была работа.
Не могу сказать, что я историк какой-то, но меня действительно интересует проблема флота, история флота, у меня отец кадровый офицер, хотя не могу сказать, что он как-то меня увлекал. Но я с детства в этом варился.
Моделизм для меня - это образ жизни, такой счастливый случай, когда детские желания совпали с профессиональной деятельностью.
Михаил со строящейся моделью "Амбисье". Фото с форума
Работа руками, корабль, история. Все же корабль - самое сложное инженерное сооружение, во всяком случае, до начала 20 века. Плюс морская романтика.
Фрагмент модели "Риволи". Фото с форума
Как говорят, это технический вид спорта для воспитания патриотизма, мантры повторяют для детей. Я думаю, это не работает. И в отношении детей тоже. Либо дети садятся, либо ты их не уговоришь. У меня вот трое сыновей, ни один из них даже в сторону [судомоделизма] не смотрит, хотя живут среди книжек, моделей… Или ты заболеешь моделизмом, или нет. Привить это нельзя.
Первая модель - «Победоносец»?
Модель 66-пушечного корабля "Победоносец". Фото с форума
Нет. «Ривендж», «Герб Гамбурга». Первые опыты показывать смысла нет, нужно сначала что-то значимое сделать.
Были у меня и металлические, гальваноработы - технологические эксперименты. Кустарный опыт, на квартире даже ванны стояли. Навыки остались, теперь помогают.
Как Вы выбираете прототип?
Сначала идет выбор класса. Потом выбор из класса.
Например, нужен был корвет. Какие материалы у нас есть? Есть «Оливуца», есть «Андромаха» с хорошими архивными материалами. Есть штат, есть источники. Замечательно! Делаем, значит, «Андромаху».
А «Аврору»?
Модель 44-пушечного фрегата "Аврора". Фото с форума
Нужен был фрегат 1-го ранга. Какой-нибудь знаковый. Более известного, чем «Аврора» у нас нет в русском флоте. У нас очень мало кораблей, которые чем-то прославились.
А «Паллада»?
Чем заслуженна «Паллада»? В каком бою она участвовала? Кого она победила?
«Флора» черноморская?
Это немного другой класс. По ней материалов не так много.
Должны были объединиться три составляющие: время, тип и полнота документов.
Сейчас вот строю линейник «Трех Иерархов». По нему наиболее полные материалы.
Строящаяся модель 84-пушечного корабля "Трех Иерархов". Фото с форума
А тип кораблей выбирает заказчик?
Нет, надо было представить Российский императорский флот накануне Крымской компании по разным классам, сделать в одном масштабе и вместе поставить: попытаться представить себе разные типы кораблей, объединенные одной эпохой.
Я разговариваю с Михаилом. На переднем плане "Андромаха".
Потом будет нужен бриг. Четыре корабля - уже хорошо.
Если для себя, для души, можно сделать собирательный образ. Почему не сделать просто корвет? Это корабль, с корабельным вооружением. Даже обводы корпуса можно свои создать, лишь бы они попадали в нужное время.
Можно привязываться к эпохе и делать собственную разработку. Мне всегда эта идея очень нравилась, правда, не приходилось так делать. Можно пользоваться массой источников одновременно, главное, чтобы не противоречило инженерной логике.
Вы знамениты своими технологиями. Откуда они?
Иногда на чертеж смотришь, думаешь: да как это делать вообще? Если говорить о творческой части, то это самое интересное. Когда ты придумал технологию, сделал первую деталь, дальше начинается рутинная работа, можно любого поставить.
В моделизме приходится делать серии. Сейчас у меня трехдечник, нужно сделать около 500 одинаковых петель. Проблема стандартизации требует отработки технологической цепочки: провести эксперимент, сделать оснастку. Потом делаешь эти элементы, сделал, оснастка в ведро.
Заготовленные рымы. Фото с форума
Есть определенный станочный парк, оборудование. Мы работаем в этом диапазоне, можем сделать на них определенный набор операций. Придумываем и начинаем. Где узкие места? Здесь сверло уходит, накернивать надо заранее - лишняя операция. Если сделали оправку, будет разбиваться сверлом? Будет. Ага. Продумываем все. А дальше, как обезьяна.
Конечно, хочется минимизировать трудозатраты, время в первую очередь. Я могу сделать все что угодно, но это займет очень много времени. Говорят, можно напильничком… Можно, не вопрос. Только времени уйдет очень много.
Корма L'Ambiteaux. Фото с форума. В 2010 году у меня был пост про эту модель.
Литье используете? [шла речь о пушках и мелочевке]
Нет, все вручную.
Получается, все технологии Вы придумываете сами?
Конечно! Вот говорят, корпус по методу Безверхнего. Да нет никакого метода! У меня каждый корпус разный. «Андромаха» вот сделана так, а «Трех Иерархов» иначе. Размер имеет качественно другое значение.
Строящийся корпус "Трех Иерархов". Фото с форума
Приходится все время модифицировать методику, к сожалению, часто не в сторону упрощения. Иногда до такой степени, что она перестает быть похожей. Суть не в самой методике, а в том, чтобы она позволила выполнить определенные задачи: избежать линейных деформаций, скручивания, дать возможность разборки и промежуточной сборки.
Михаил и готовый черновой корпус "Трех Иерархов". Фото с форума
Самый сложный вопрос: что хочется получить. Не как сделать, а что ты хочешь. Четко представлять себе результат, который должен получиться. По цветовой гамме, по фактуре, по цветоотражению.
А как Вы пришли к цветовому решению своих моделей?
Мне кажется, я больше ориентировался на классические образцы, в моем представлении.
На «Андромахе» белая полоса - беленый клен, на «Иерархов» - граб. Если хочется совсем белый цвет - это или кость или краска. Если не красить и делать из деревяшки, так и хочется, чтобы это выглядело как деревяшка.
Люблю использовать мельхиор - «польское серебро». Он ближе по свойствам к плохой стали, достаточно тугоплавкий. Недаром на всех музейных моделях мелочевка из мельхиора.
Ваше отношение к модели во время и после постройки меняется?
К моменту окончания модель ненавидишь. Люто. Не потому, что она надоела, у меня нет ограничения по времени в разумных пределах. Я вообще считаю, что два года или три - не важно. Результат был бы. Но беда в том, что к моменту окончания кажется, что результат не достигнут, потому что видишь только косяки. То, что у тебя получилось, ты уже пережил и забыл, а недостатки ты знаешь все на зубок, где надо было сделать иначе. Потом проходит время, смотришь: да ничего вроде.
Михаил и законченный фрегат "Аврора". Фото с форума
У меня другой немного образ сохранился, например, от «Андромахи». Да, мне понравился прототип, было интересно, но остается момент неудовлетворенности. Другие, может быть, и не заметят, но я-то знаю даже чисто технологические косяки, которые вызывают опасения. Как с этими якорями. Кто знал, что сталь пойдет ржой от атмосферного воздуха даже после антикоррозионного покрытия?
"Андромаха" на КУ-2019, видны ржавые якоря
А тот образ, к которому Вы стремитесь в начале постройки, насколько он совпадает с тем, что получилось по завершению?
Соответствует ожиданиям? Иногда да, чаще нет, конечно. И потом, это степень приближения. Например, с «Андромахой», с материалами, цветом попал, что называется.
"Андромаха" на КУ-2019
Модель строится 2-3 года. Деревяшки успевают изменить цвет. Свежее дерево совершенно иначе выглядит. Знать бы как оно потемнеет… Это как медная обшивка. Новая сияет, как самовар. Думаешь, ну скорей бы уже потемнела немного. Когда же там будет хотя бы цвет старой гильзы?
Нравится, если что-то удается, в той или иной степени. Но так, чтобы сделал, что хотел, ни разу не получалось.
А где предел перфекционизма?
Каронады с "Авроры". Фото с форума
Нету. Нужно выставлять разумные границы, иначе можно вечно долбить одно и то же. Нужен трезвый подход.
Как Вы для себя эту границу провели?
Все равно работаешь в рамках ограниченного выбора материалов и ограниченного времени. Надо укладываться. Казалось бы, материалов очень много, но по факту груша да клен белый. Попробуй, купи хороший орех! Самшит и то проще. Где найти ровный хороший серый орех? Где найти эбен, а не то барахло седое и пестрое? Реликтовые деревья никто не рубит, поэтому эбена нет. Хорошо сейчас граб выручает.
Не боитесь его использовать?
Нет. Но фотоэффект возможен. Я не знаю, насколько это крашение стойкое, если его на солнце выставить. Но я считаю, что сейчас это выход. Я его еще давно на кубке Университетов показал, теперь его все используют. Аргентинскую слоновую кость, что на «Андромахе» на палубе, раньше можно было купить, теперь нет. Говорят, что перестали пилить. В идеале на модель 3-4 года копится материал, потому что, если тебе прям сейчас надо, никогда ничего не найдешь.
Две законченные модели фрегата "Аврора". Фото с форума
В чем сложность класса С1?
Здесь работаешь с натуральными материалами: деревом, металлом, веревками. Трудно спрятать ошибки, они дорого обойдутся. Этот класс требует навыков из всех классов.
Вы не участвуете в соревнованиях?
Нет. Ну а что там? Показать? Интересно! Но учитывая, что возить… Тем более, у меня ни одной модели нет. Если заказчик захочет, то он и сам свезет. Меня эти медали, грамоты, регалии не очень интересуют.
Отправление модели транспортной компанией. Фото с форума
На чемпионате мира Вы бы точно стали первым.
А что от этого бы изменилось? На стенку медаль повесить?
Я когда начинал, мне тоже хотелось о себе как-то заявить. Ну вот, заявил. А теперь «митьки никого не хотят победить». Настолько условно судейство, баллы. Это больше ритуал.
Кубок университетов в бронзе в виде Вавилонской башни с Ноевым Ковчегом сверху впервые был вручен Михаилу Безверхнему за модель "Победоносца", 2003 год. Фото с форума
КУ. Золотая медаль в классе С1, 2019 год. Фото с форума
По большому счету должны быть не соревнования, а выставки - возможность показать модели друг другу, людям.
Зрители и "Андромаха", КУ-2019
Обычно я спрашиваю про инструменты, но у Вас, думаю, есть, наверное, все.
Если считать нужные инструменты, то сбор оснастки - это отдельное хобби. Приходится останавливаться, держать себя в руках. Чтобы ты ни купил, его всегда хочется улучшить, обменять. Инструмента всегда мало.
Два корпуса "Риволи". Фото с форума
Взять вот МФ-70. У меня двое тисков, два координатных стола. Хватит? Нет, конечно. Хочется еще один МФ-70, лениво переставлять. А еще лучше вместо него другой какой-то. «Проксон» все-таки любительское оборудование. Перед каждой операцией его надо регулировать, но разбирается и настраивается элементарно, как «Лего». В этом его преимущество.
Михаил и строящаяся "Аврора". Видна малая часть инструментов. Фото с форума
У меня принцип: если инструмент нужен не более чем раз в году, значит, он не нужен. Сделаю одноразовую оснастку. Дюралька, оргстекло. Слепил, склеил, скрутил. Выдержит! Фреза из гвоздя. Получится три метра погонажа? Больше и не надо.
Откуда берете столь подробную детализацию на своих моделях?
По логике. Из функциональной принадлежности понятно, что там должно было быть. Например, якорный битенг обит железом. У Посьета даже описаны колпаки. Толщина, какую сталь использовали, это есть даже в перечнях. И по логике, если ты металлическую цепь обносишь, то понятно, что будет через 2-3 раза.
Якорный битенг. Фото с форума
Даже мачтовые битенги для снастей обивались латунными щечками в местах трения. Когда читаешь штат, убеждаешься, что в комплекте полагалось.
Фото с форума
Даже если есть исторический прототип, то на чертежах массу всего не показывали, нам все равно приходится додумывать. Например, на большинстве исторических чертежей нет шпигатов. Получается что? Эти корабли шпигатов не имели?
Палуба "Андромахи". Фото с форума
Если это есть на чертеже, я сделаю, если нет, я сделаю то, что там должно быть, но придумывать специально или переделывать чертеж я не буду. Все-таки архивный чертеж имеет приоритет.
Я люблю в большей степени не чертежи. Их все равно кто-то чертил [возможны ошибки]. Самые интересные источники - руководства, штаты, нормативы.
Хороших материалов мало?
Нету. У нас ни на один русский корабль не существует полного комплекта источников, чтобы брать и делать.
А почему Вы этим не займетесь?
Это большая работа реконструктора. Я шляпу снимаю перед людьми, которые занимаются этой работой. Мне говорят, а почему ты не пойдешь в архив? Я-то могу, конечно. Но работе реконструктора, сложной и неблагодарной, на мой взгляд, надо отдаваться многие годы. Я не готов ее делать.
Я хочу модели строить, а не в архиве сидеть и разбираться.
Фото с форума
А если одновременно строить модель и писать книгу? Есть примеры иностранных авторов. По окончании модели получается уникальная монография.
Как только такой человек закончит и выпустит книгу, думаете, ему хоть кто-то спасибо скажет? Нет. Сразу начнется: здесь не так, здесь неправильно совершенно, это вообще непонятно откуда. Реконструкция - только еще один шаг, устаревает на момент публикации. Потому что-то за это время находятся материалы, которые дополняют или вообще опровергают ту работу.
Поэтому надо быть благодарным любому человеку, который внес свой вклад, его не надо обвинять, ругать. Бывают, конечно, упертые: я нашел, я считаю, что так, а все остальные неправы. Это другая история.
Вариантов может быть очень много, главное, чтобы они не противоречили морской практике. Выдали капитану на компанию пушечное вооружение, рангоут. Ну, длиннее мачта на два фута. Ну и что? Это нормальная практика в любом порту.
Должен быть по штату этот якорь. Ну, нет в арсенале его! Нету! Ничего страшного, возьми другой. Нет нужного анкера, возьми другой, или два, меньшего веса.
Готовые якоря. Фото с форума
Понятно, что штат вводили для унификации, но это не отменят пересортицу.
Что бы вы сказали новичкам?
Если желание есть, то все остальное нормально будет. Любое дело требует времени и, если к нему отнестись с известной долей фанатизма, оно тебе ответит через некоторое время. Каждый может копать и сажать деревья, но есть люди, которым это НРАВИТСЯ. Если появляется какой-то резонанс с делом, то ты на верном пути, но крылья будут расти лет через пятнадцать. Бывают, конечно, самородки.
Все равно нужно пожить в этой корабельной философии. Хорошо, конечно, с молодости. Тогда вся жизнь впереди… Что-то можно достигнуть, пожать результаты. Моделизм, как работа, никому не нужен. Это может быть только хобби. Но если есть возможность тратить часть своей жизни на это занятие, замечательно. Я могу только посоветовать не торопиться, но и не забывать. Лучше потихоньку делать что-то, не выпадать совсем. Если будет интерес, то все будет хорошо.
Я на фоне корвета "Андромаха"
P.S. Большинство фотографий, где указано "взято с форума", были найдены в этом разделе. Там же можно подробнее ознакомиться с постройкой моделей Михаила.
КУ - Кубок Университетов, старейший российский конкурс стендового судомоделирования, ежегодно проводящийся в Санкт-Петербурге.
Поскольку я не давал ознакомиться Михаилу с интервью перед публикацией, заранее прошу прощения за возможные неточности и ошибки.