Кому и зачем нужен блокчейн
Click to viewОткрытая лекция МФТИ: Кому и зачем нужен блокчейн (19.02.2016) Сергей Чернышев.
Очень толковое объяснение что такое социальная валюта.
Тут есть конкретное видение и того момента, который я описал в статье " Параметры текущей итерации развития системы. Срез.", написанной аж в декабре 2022 года, но с тех пор продвижения очень мало.
Обращаю внимание, Сергей Борисович однажды аж в 1985 году совместно с Криворотовым разрабатывал что-то типа ДОТУ - труд называется "Смысл, периодическая система его элементов", где он опирается на триединое мировоззрение. Правда там я не увидел компоненты о создании коллективных субъектов с целью управления (1, 2 приоритеты ОСУ или 1, 2 этапы ПФУ). Как бы там ни было, но представленная модель понимания позволила докладчику увидеть, что блокчейн работает с мерой.
[Нажмите, чтобы прочитать про Смысл подробнее]
Модель мироздания в этой периодической системе смысла строится на двух триадах:
- Движение, Деятельность, Развитие;
- Форма, Категория, Формация.
Из которых получается таблица 9 клеточек. Система представляет собой многомерный шар рекуррентно вложенных таких таблиц и свёрнутых в многомерном пространстве, а проекции в плоскую таблицу получаются парными отношениями "Восхождения" и "Нисхождения", "Номинальное" и "Реальное", "Имманентное" и "Трансцендентное".
По сути я тут вижу попытку вместить скрученное координатное пространство {материя, информация, мера} в образы имеющегося понятийного аппарата без смены предельно обобщающих понятий в психике.
Для затравки, на 41-й минуте 22-й секунде звучит вопрос из зала:
- А про блокчейн когда будет.
На что Сергей Борисович отвечает:
- Я вас вынужден огорчить, я расскажу про блокчейн в конце. Я рассказываю про "кому и зачем". Сейчас я должен рассказать "кому", потом "зачем". А как он устроен у меня нет ни малейшего представления.
В этом видео докладчик показывает понимание, что блокчейн имеет дело даже не с информацией, а с мерой. Но не находя подходящего слова описыввет это следующим образом (1:42:40). Все уже давно привыкли что можно накапливать энергию. (Энергия это по сути материя.) Последнее время все привыкли и к тому что можно накапливать информацию. Возникло два класса технологий: хард и софт - по работе с энергией и информацией соответсвенно. А блокчейн - это тоже самое, но не по отношению к энергии и не по отношению к информации. Блокчейн - это третий мир технологий.
Блокчейн - это научная и практическая деятельность, связанная с извлечением из окружающей среды или природы, с накоплением, преобразованием и передачей стоимости. По аналогии со словами энергетика и информатика предлагает слово стоимостематика. Человек всегда имел с этим дело. Но до появления блокчейна это было абстрактное философское понятие. Люди при помощи блокчейн ухитрились сделать понятной и доступной осмыслению такую абстрактную категорию как стоимость, которая теперь такая же понятная как энергия и информация.
Я же добавлю что в терминологии представленного в видео понимания блокчейн, энергию надо слышать как материю (полезность материи для дела), а стоимость - как меру (полезная для дела мера). То есть тут по сути звучат предельно обобщающие понятия {Материя, Информация, Мера}, но скрученные координатами относительно конкретных дел (целей, концепций).
Осталось только выбрать в качестве базового эталона меру дела, наиболее угодного Богу, конечно в представлении божественного нашей цивилизацией.
И ещё (с 1:06:00) цитата для затравки:
- Новый перевод Адама Смита на итайский понадобился потому что Китай вернулся к рыночной экономике. Рыночной экономике требуется соответсвющая экономическая теория, а книга Адама Смита "О природе причины богатсва народов" - это теоретическое обоснование рыночной экономики. В Китае довольно странная теоретическая основа. Хотя китай считался коммунистическим и марксистким но там по настоящему из китайских руководителей маркса никто не читал. Теоретическим обоснованием китайского коммунизма марксизм никогда не был (я опускаю тему имеет ли марксизм связь с Марксом и т.д.). Когда китайскому капитализму понадобилось обоснование, они сразу же прыгнули, минуя Маркса назад, к Адаму Смиту, а впереди на том конце у них в готовом виде был последний писк того что получилось из Марксизма - современная институциональная теория: в исполнении её классиков. Авторы последнего перевода "Богатсва народов" сокрушаются о том, что современные экономисты недооценивают другой труд Адама Смита - "Теорию нравственных чувств". Это привело к одностороннему пониманию шотланлского экономиста и к оскудению экономической теории.
Оказывается что подтверждение моим мыслям что деньги "Доллар" соединяют в себе две системы управления (по идеям "выгодно продать" и "грех") лежало на поверхности. То есть в финансовой системе есть всегда и стоимость и ценности, нас же, страну третьего мира, включают в эту систему без ценностей - в качестве животных. А марксизм, в том виде как нам его втюхали - это по сути животноводческая теория, без эзотерической его части.
Но это всё дела минувших дней. Меня же сейчас интересует блокчейн. Я тоже точно так же как и Сергей Борисович не знаю как устроен блокчейн. Зато я знаю зачем он нужен нам. И не просто нужен, а жизненно необходим.
Один, вертикальный, аспект нужды я как раз только что выразил в статье " Курс на цифровизацию и Воля Отца Небесного". А наводящий вопрос к статье " Выкрутасы гражданской войны смыслов" о разногласиях философов позволил коротко выразить ещё один аспект - горизонтальный. Вот что значит "задать умеет правильный вопрос" (©Чиж&КО).
Именно тут до меня дошла мысль о причинах проблем нашей страны-цивилизации во времена господства Римской империи, которое сейчас продолжается. А ведь Дугин в философских инсинуациях давит именно на то что Русь - это империя, а не цивилизация.
Страна-цивилизация Запада "Римская империя" создала фреймворк "Римское право", в рамках которого только и появились такие понятия как государства и нации. До этого момента не было даже таких понятий, а уж тем более не существовало одноимённых процессов и сущностей. Это уже потом историки аппроксимировали эти понятия в прошлое, размерив ими фактологию всей временной оси.
Субъектами там были военизированные банды и культы богам. Это отлично прозрел Ефремов и показал в "Таис Афинская". Были ещё и рода, но они не были активны в высокочастотных процессах. Чем более члены банды готовы умирать, тем эффективнее банда по отношению к остальным. А смыслы для этого обеспечивали служители культов. Даже гетеры были служительницами богини. Ещё бандам были нужны технологии.
Создание государств, на понятийном, а затем и событийном уровне, привело к появлению коллективных субъектов нового рода - государств. (Стоит всегда помнить что субъекты только и бывают что коллективные, а индивид обретает СУБъѣктность только в коллективе.)
Чтобы пойти далее мне необходимы понятия из ДОТУ "Блок" и "Конгломерат", описывающие разные принципы объединения в коллективные субъекты. В этих объединениях используются разные способы достижения единства. В чём разница между "Блоком" и "Конгломератом" можно образно понять из рассказа Шекли "Поединок разумов" (Высшая цель Квидака), где показано в какие последствия на практике выливается эта разница. Этот рассказ Роберта Шекли по сути иллюстрация к цитате ДОТУ:
Но глубина идентичности вектора целей иерархически высшего управления и объективного вектора целей блока в силу построения блока методом упреждающего вписывания вероятно глубже, чем у межрегионального центра, поскольку, в отличие от блока, построение конгломерата предполагает и антагонизацию фундаментальной и адаптационной частей информационного обеспечения. Поэтому поддержка блока Свыше более вероятна, чем поддержка Свыше конгломерата.
Иными словами, образование, в котором люди объединены в одну только страну, будет менее устойчиво, чем если будет несколько взаимодействующих в одном процессе объединений, каждое из которых будет иметь некоторую свободу воли. Пусть Запад и объединён в Блок только лишь на имитационном уровне, при помощи иллюзии частной собственности (а если учитывать 1-й и 2-й приоритеты то это Конгломерат), но эта имитация очень удачная.
Цивилизация "Римская империя" очень эффективно распалась на отдельные самостоятельные государства, сохранив единство аж на концептуальном уровне (конкретно, на 3-м приоритете обобщённых средств управления). Сшивка нацбанками на 4-м приоритете практически незаметна для пользователей, хотя на этом приоритете и происходит основная масса управленческих воздействий. У неё даже удалось поднять уровень единства местами до 2-го приоритета - при помощи орденских структур.
СССР тоже пытался такое проделать, распадаясь на республики и страны Варшавского договора. Но фреймворк "Римское право" оказался не той цивилизационной системы. Библия - основа орденских структур - тоже не подошла концептуально. Говорят что "Ленин подложил бонбу", но Ленин всего лишь понимал что ему нужно достичь объединения типа Блок.
Теперь же появляется новая возможность организовывать новые коллективные субъекты - цифровые коллективные субъекты. Я не знаю что это, но ощущаю что новая реальность будет строится совсем в иной плоскости - невидимой и непонятной для мыслящих категориями государственных образований и рыночных отношений. И это позволит создавать объединения типа Блок более высокого уровня - в рамках Руси-цивилизации. Диктатура пролетариатом традиционных ценностей будет осуществляться именно при помощи блокчейн. Таким образом даже получится сшить цивилизацию "Римская империя" и цивилизацию "Русь".
В рамках Римской империи генеральной сшивающей всё волей является глубинное желание заработать, действующее в подсознании. Альтернативным подходом, позволяющим уйти от идеи получения выгоды в финансовом эквиваленте, и перейти к воле, отталкивающейся от традиционных ценностей и от дела, есть делегирование сшивающей на 4-м приритете функции обобщающему автомату. Обобществлённый капитал, как ситема управления транзакциями.
Государство имеет нужду, и организует людей в общие дела на удовлетворение нужды, а для оптимизации используется бессознательное желание выгоды. Автоматизация заключается в том что государство (нацбанк) достаёт деньги, а люди за них так или иначе конкурируют по эффективности образования общих дел. Над этим всем стоит глобальная система, которая управляет средой конкуренции. Так сейчас. Хотя многие и видят эту схему искажённо, считая что кредит выдаётся ради того чтобы заработать на процентах, очерняя ссудный процент. Нет - судный процент это необходимая часть процесса эмиссии, с включённой обратной связью отимизации по выгоде.
Теперь же надо переходить к самоорганизующимся коллективным субъектам. Социальная сеть будет обобщать нужду (потребности), и создавать связку между ними и делами, опираясь на честь (традиционные ценности) для стабилизации меры.