Уровни и глУбины достоевщины.
Каким-то глубинным основам моей психики претит творчество Достоевского. Достоевским восхищаются, в первую очередь, как «знатоком духа русского народа». Но что такое дух? Тут речь идёт о стереотипах безсознательного общественного сознания (если конечно можно так ставить вопрос, аппроксимируя модель психики индивида на социУм).
И стереотипы бывают разные: как «плохие», так и «хорошие». Но ещё важнее - их вектор направленности: к праведности или наоборот.
И эти разные стереотипы можно выявлять по разному. Их можно вскрывать и отображать так, что будет происходить управление в сторону починки матриц-носителей ущербных стереотипов. А можно наоборот - ущербные стереотипы будут ярко описаны, без предоставления читателю противоядия к ним, в результате чего доминантность ущербных стереотипов вознесётся до небес.
Именно второе и делал Достоевский, на мой взгляд. Он выявлял среди всего хорошего самую мерзость и повышал её доминантность (термин Ухтомского). То есть, программировал ущербность русского народа с целью более плотной его вписки в библейскую концепцию западной цивилизации. Именно за это его имя до сих пор лобызает каждый папа римский, а Толстого предала анафеме даже РПЦ. Конечно вскрыть алгоритмы - это уже пол дела. Но если остановится на половине дела, то лучше и не начинать.
А углубиться в этот вопрос сподвигло трактование «сна Раскольникова», которое я вчера услышал на канале МетаСмыслы. Со словами, которые говорит Макс Моррисон, я в большинстве согласен. Но иногда для себя меняю падеж этих слов.
«Слово Падеж связано с углом Падения Живы (Сиды Жизни) из Духовного Мира в материальный» (из книги «Структура древнесловенского языка» Ивана Царевича), то есть, это точка зрения - концептуализация. А ещё точнее - объемлющая матрица, в контексте которой рассматривается какой-либо частный алгоритм. Любой алгоритм можно рассмотреть в разных аспектах - в зависимости от уровня в матрёшке объемлющих матриц, занимаемом точкой зрения.
Сразу оговорюсь чтобы не наврать сугубо: в стриме этот алгоритм рассматривается из матрицы «Метасенсетив», в которой я не нахожусь. Я же узрел этот алгоритм и оттрактовал его, как включённый в матрицу библейства. Но в сухом остатке у меня отложилась вот такая трактовка, услышанная в стриме, по памяти:
«Достоевский программирует будущее своего Рода. Осознанность - это тяжкая ноша, она истощает. Это пагубно влияет на Род. Род истончается. Осознанные люди как бы тянут неосознанных: те на них едут. В итоге они надрываются. Достоевский надорвался в своеё осознанности. Достоевский ощущал, что его Род может на нём закончится, и сюжетом про забитую Савраску, спасает свой Род. Посмотрите на его детей: вы увидите, что все умирали, а выжил лишь Фёдор Фёдорович, который с детства любил лошадей.»
Вот такая трактовка, для которой очень хочется применить другие падежи.
А ведь с точки зрения метода динамического программирования (термин ДОТУ) трактовка причина следственных связей мало того что зависит от точки входа в метод, так ещё и переменная величина. Напрашивается даже термин "матрица достоевского", которую требуется избегать.
Что я хочу сказать сразу - так это об ощущении исключительной мерзости от читаемого. Да Достоевский похоже вреднее чем иные аниме! Хотя, например, такое "аниме", как "Навсикая", исключительно позитивно для психики, и .... - так этот сюжет даже антагонистичен той конкретной достоевщине, в обсуждаемом тут рассказе! Но раз великий русский писатель уже выявил поганку (тем более такой ценой!, о чём далее), то молодец - но теперь кто-то должен её перепрограммировать. (Ах почему Достоевский не придавал такой мощности благостным алгоритмам, которые он тоже выявил.)
Первое же, что бросается в глаза - это программирование непременного ущерба Роду человека, ставшего на путь осознанности. (И это уже делает не Достоевский!!!)
Из какой матрицы берётся эта непременная ущербность? (Ведь вряд ли Бог именно так прописал в Матрице Божественного Предопределения.) Из библейской матрицы! Это матрица смерти, но для Рода!
Но нет ли тут объективного (СветоВестного) зерна, на которое навешивается (ТенеЯвная) поганка?
Идея взаимосвязей осознанностей в рамках всего социума коррелирует с понятием иерархии полных функций управления (термин ДОТУ) и векторов целей их выражающих.
В русском языке дефективность векторов целей выражена через обратное ей понятие - Благость. Понятие Благость применимо лишь для социума, что показывает несубъектность разрозненного индивида в этом смысле.
Конечно же для того, чтобы совокупная благость социума хотя бы не падала, при условии что благость многих падает, некоторые «праведные пассионарии» должны свою благость растить. Но тогда причина следственная связь выглядит по другому: благость Рода приносится в жертву благости народа. Но нужна ли народу такая жертва? А Богу? «Милости прошу, а не жертвы».
Сами же идеи осознанности как тяжкой ноши, и утончения Рода ради народа, с моей точки зрения не могут быть фрагментамм Матрицы Божественного Предопределения, то-есть ущербны, а актуальны они только в библействе, являясь по сути аспектами матрицы смерти. И именно в этот библейский алгоритм ущерба за рост осознанности и может попасть сам автор стрима. Но поскольку он осознал неосознанно концептуализировал этот алгоритм, то скорее всего он уже увернулся, соответственно скорректировав свой вектор целей, в его образном виде, что читается в умолчаниях.
А ведь в действительности благость рода падает не в результате роста осознанности, а в результате деятельности мироедов, пожирающих благость социума. Но в рамках библейской концепции управления ничего невозможно с этими мироедами сделать: Савраска - это же их частная собственность! Сам аспект мироедства скрыт в идеологеме «зачёт по последнему входящему» (или эта идеологема из другой концепции? Не помню.). Если концепцию мироедства формализовать в понятиях, то окажеться, что библейство и есть мироедство.
Именно поэтому, кстати, и вносились библейством реформы в русский язык - устранить возможность народу понять что с ним делают. Напомню, что в буквице 24 гласящих буквы, 24 согласующих, и одна ладящая. А какая буквица ладящая? Ижица - благость! Более того, именно концепция благости как недефективнсоти вектора целей позволяет различить паразитов - на поставщиков информационных услуг и мироедов. Так то никаких паразитов (с точки зрения их конкретных целей) то и нету.
И именно против глобального мироедства и восстала психика главного героя обсуждаемого рассказа- «потворы»(укр.слово) Достоевского. А сам рассказ программирует запрет на любую мысль противодействия такому аспекту мироедства, как ростовщичество. Сон же Раскольникова не выявляет, а программирует ущерб - то есть это не прогностика, а предикция.
И если Пушкин в своём рассказе про Гвидона перепрограммировал древний миф в праведную сторону, то Достоевский похоже применяет обратное к русскому мифу про «Хаврошечку», вписывая эту сказку в сюжет Arca Foederis (ковчег заета):
Ну и теперь понятно, что дальнейшая исторически сложившаяся судьба Рода Достоевского напрямую связана с его управленческими мероприятиями в угоду библейства. Библейство всегда приносит в жертву смым чудвищным образом своих верных холопов. А тем, кто отказывается холопствовать, создаёт фейковый образ - так образ Исуса был подменён на горяще-говорящий куст-наваждение, который потом (или перед этим?) распяли.
Как же трактовать "Сон Раскольникова"?
Савраска - это русский народ, опущеный библейством до уровня толпы. В повозку и уселось библейство (а образ беременной, лускающей семечки, надо ещё рассматривать детально). Мальчик же - это Соборный Разум.
S.P. Существенные дополнения в комментариях.