Конфуциганство или восточный глобальный проект по-китайски
( Комментарий к статье В Китае победил Восточный Глобальный Проект.)
В следующей вашей статье написано более точно: «Китай решительно отказался от Западного Глобального Проекта в пользу Восточного».
Но то, что «В Китае победил Восточный Глобальный Проект» - звучит не совсем верно. Ибо в этой фразе содержится мысль, что у Китая, мол, есть какой-то ( Read more... )
Вопрос как эти алгоритмы иерархически проранжированны по доминантности (в терминологии Ухтомского).
И чтобы избавится от одних алгоритмов надо им найти замену. Избавится от алгоритмов текущей концепции управления не так уж и просто. Банальный пример: надо зарабатывать деньги - то есть оснастить себя соответствующим пакетом алгоритмов.
То есть да - в каждом из нас фрагмент подпрограммы.
Но я называю объективным процессом именно глобализацию (хотя тут дело в наименованиях). Вопрос в том -
кто есть субъект управления этой глобализацией. То есть, как субъект управления понимает глобализацию, и какую концепцию достижения этой цели он избрал.
Можно сказать так:
Глобализатор(социализатор) - носитель субъективной концепции управления объективным процессом глобализации.
Глобалист - носитель ущербной цели глобализации.
Как раз статью комментировал.
Автор запулил целый цикл статей о глобализмах, но на просьбу дать определение глобализму так и не отреагировал. Даёт такое определение по сути: глобализация - зло.
А ведь очевидна попытка представить процесс глобализации (социализации) как нечто плохое. Это очень опасно для России и работает против России, провоцируя её на борьбу с объективной закономерностью.
То есть да - социализация процесс объективный, а деньги работали лишь до поры до времени. Сейчас нужно что-то другое и, похоже, нам суждено узнать что. Интересно живём!
Reply
Leave a comment