Есть ли у России что предложить миру? Ответ Хазина слушателю из Канады
Слушатель из Канады задал в эфире "Радио Вера" вопрос Михаилу Хазину:
"Доброе утро. Меня зовут Роман. Вопрос такой, если можно с анекдотом:
"Приходит группа революционеров к некоторому Дэвиду Рабиновичу и говорит, что мы знаем, что Вы предприниматель местный, мы знаем, что у Вас есть деньги, нам очень нужны деньги на становление нового государства для правого дела. Мы Вам выдадим бумажку, мы Вам отдадим, дайте денег.
Он говорит: «Ну, господа, мне нужно посовещаться с моей женой Сарой. Приходите завтра».
Они приходят на следующий день. Он встречает их у двери и говорит: «Вы знаете, я поговорил со своей женой, мы подумали, если у Вас нет денег, то, может быть, не надо начинать?»
Аналогичный вопрос к Вам. Я Вас чуть больше года назад на этом же радио спросил, есть ли у России какая-нибудь там скрытая кузница кадров, которая бы создавала людей, которые могли бы дать миру другое будущее. И вот такой вопрос, потому что я за Вами давно слежу, я Вас уважаю сильно.
Но, например, мне кажется, что России нечего предложить ни украинцам, ни россиянам, ни миру кроме силы. Вам так не кажется?"
Ответ Михаила Хазина:
"Ну, это не так!
Я просто привожу очень простой пример. 10 лет тому назад сама мысль о том, что Саудовская Аравия может в качестве своего главного партнера рассматривать не Соединенные Штаты Америки была бредовой. Сегодня Саудовская Аравия в качестве своего главного партнера рассматривает не США, не Китай, а Россию. Возникает вопрос:" А почему она это делает?"
Вот весь фокус состоит в том, что на сегодня единственная страна в мире, которая предлагает миру консервативную модель развития, причем в рамках сотрудничества, а не под давлением -это Россия.
Есть еще одна страна, которая предлагает консервативное развитие - это Китай. Но, вы меня извините, договориться с Китаем невозможно. Если Вы меньше Китая, он Вас поглотит. Никакой другой модели взаимодействия с другими странами у Китая за всю его историю не было. У Китая можно что-то отобрать силой, но договориться с ними нельзя.
По этой причине современное человечество, которое уже поняло, что либеральная идея заводит в тупик, ничего кроме России, как потенциального центра силы, который поведет за собой мир, не видит. И это очень хорошо видно и в Западной Европе, и в Азии. Собственно, арабский мир уже свой выбор сделал. И нужно это понимать. Так что я с Вами категорически не согласен.
Но если смотреть на Россию с точки зрения либеральной идеологии, да, конечно. Ну, как бы, никакого либерализма в России нет. Еще остались либеральные элиты, но в свете тех событий, которые происходят, скорее всего, мы их довольно быстро лишимся."
Вот только что зауважал Хазина. Хотя может показаться что он ушёл от ответа, но он очень чётко ответил на вопрос.
Более того, он выявил и деактивировал троянского коня - понятие "кузница кадров". Потому что образ этого понятия может возникнуть лишь в рамках индивидуализма. Но никакой индивид не может дать миру никакое другое будущее.
Кроме того, в умолчания этого вопроса подмешан ещё один вирус - утверждение, что у кого-то будто-бы есть что предложить миру. Или может миру есть что предложить Англии, Китаю, США, Израилю? Да никто вообще не собирается ничего никому предлагать, кроме разве что денег национальным элитам - и то при условии, что она их будет тратить только на роскошь, а интересы народа будет предавать.
Мы конечно опускаем не рассматривать рафинированного хохла Рому, уехавшего в Канаду, как субъекта.
Так то ход его мыслей интересен. Хохол думает так: Канада предложила мне вкусную еду, а Россия мне более вкусную еду не предложит.
Вывод: России нечего предложить миру.
Вопрос о том а что Украина или Канада предлагает миру и почему Россия должна его вкусно кормить (чтобы он не гадил наверное) у него даже не возникает.
Тем более у него не возникает вопроса а что Украина предлагает своим жителям или жителям Крыма или Донбасса, кроме террора?
Что Украина предлагает мы видим по тому факту что тело Романа чревовещает из Канады.
Так что не надо говорить, мол, и зачем Хазин вообще ему отвечает. Понятно что ответ не для него.
Вот только Хазин не имеет возможности пользоваться правильной терминологией. А на нормальный язык его ответ переводился бы так: Россия демонстрирует миру способы сотрудничества методом упреждающего вписывания. На такие предложения индивиды не способны - это удел цивилизаций.
И именно задача не дать Руси предложить миру альтернативную концепцию глобализации и привела к текущей зомбиатаке хохлов под управлением Запада.
Почему же нет воплощённой в физическую структуру той сущности, которая названа "кузницей кадров"? (Вопрос о том как вообще правильно назвать такую структуру оставим в стороне.)
Ответ на этот вопрос можно подсмотреть в сегодняшнем бытии Лисичанска. Там сейчас оформление, например, пенсий, происходит выездным способом: сегодня сотрудница "совбеса" принимает в частном доме на одной улице, завтра - в другом месте. Потому что по любому месту физической дислокации любой вещественной структуры системы управления хохлы тут же наносят террористический удар. А значит вещественные структуры управления должны быть децентрализованы.
На днях вот готовились к началу функционирования некоторые хозяйствующие службы в бывшем здании СБУ (почти все остальные подходящие здания хохлы взорвали). И вот буквально сразу же здание взорвано (было/стало). (Примерно так сейчас выглядит одно известное концептуальное движение.)
В таком же положении как Лисичанск, но в концептуальном смысле, находится вся Россия. Буквально сегодня бомба настигла идеологического концентратора Дарью Дугину. Административные здания тут - это вещественные структуры, несущие идеологии. И так будет до тех пор, пока большинство жителей РФ не вытравят хохлизм (падкость на чуждые идеологемы) у себя из головы - то есть не возьмут власть над своей психикой, о чём я писал в статье О проблемах приведения общественного сознания к новой миссии.
(В комментариях к статье О проблемах приведения общественного сознания к новой миссии было наглядно продемонстрировано насколько это актуально.)
Тогда Хазину будет разрешено свыше называть вещи своими именами. Пока же он делает что может и как понимает - какую-то "контрэлиту" строит. Контрэлита же - это концептуально-децентрализованная элита, которой положено выкристаллизоваться в элиту в момент краха прежней элиты. Но что именно выкристаллизуется тогда в вещественную структуру?
Следует ещё правильно проинтерпретировать вот какой термин, применённый Хазиным: "консервативная модель". В переводе с хазинского, "консервативная модель" - это модель человечества развивающегося.
Как мы видим, в прогрессистской модели речь идёт только о деградации, а развитие - это атавизм. Потому что развитие методом внесения дефективности в вектор целей ограничено сверху определённым потолком, после которого требуется либо смена концепции глобализации, либо дауншифтинг цивилизации (это я пытался проиллюстрировать образом Миф о теореме Эшби).
В вопросе можно обнаружить ещё две подлянки: это умолчания про единственный, одобренный в рамках текущей концепции глобализации, источник развития, и его администраторов. Но к ответу это не имеет никакого отношения.
Итак, только Россия может предложить миру развитие. С точки зрения либеральной идеологии это действительно практически что ничего.
Россия предлагает дружественным странам сценарии развития, учитывающие взаимные интересы. И выражает намерение защищать эти сценарии. Это и есть концепция глобализации. А проводник концепции глобализации не просто имеет право защищать, но даже обязан это делать.
И тут оценка СВО лёгким касанием правильного понятия превращается не с диалога о том имела ли РФ право на СВО, а с утверждения что РФ была обязана начать СВО.
И у России уже есть инструментарий - в частности, понятие "не дружественные страны".
И смотрим, что множество "дружественные страны" пересекается с множеством "развивающиеся страны".
Вот всегда было понятие: "развивающиеся страны". В умолчания этого понятия шулерами вдвигалась идея, что остальные страны мол уже типа развиты (доктрина Фукуямы "конец истории").
Но тут неожиданно оказывается, что страны делятся на развивающиеся и отказавшиеся от развития. Магия слов - ничего лишнего.
Страны, отказавшиеся от развития являются недружественными не только для России, но и для всего Мироздания.
(Публикация на aftershock)
"Доброе утро. Меня зовут Роман. Вопрос такой, если можно с анекдотом:
"Приходит группа революционеров к некоторому Дэвиду Рабиновичу и говорит, что мы знаем, что Вы предприниматель местный, мы знаем, что у Вас есть деньги, нам очень нужны деньги на становление нового государства для правого дела. Мы Вам выдадим бумажку, мы Вам отдадим, дайте денег.
Он говорит: «Ну, господа, мне нужно посовещаться с моей женой Сарой. Приходите завтра».
Они приходят на следующий день. Он встречает их у двери и говорит: «Вы знаете, я поговорил со своей женой, мы подумали, если у Вас нет денег, то, может быть, не надо начинать?»
Аналогичный вопрос к Вам. Я Вас чуть больше года назад на этом же радио спросил, есть ли у России какая-нибудь там скрытая кузница кадров, которая бы создавала людей, которые могли бы дать миру другое будущее. И вот такой вопрос, потому что я за Вами давно слежу, я Вас уважаю сильно.
Но, например, мне кажется, что России нечего предложить ни украинцам, ни россиянам, ни миру кроме силы. Вам так не кажется?"
Ответ Михаила Хазина:
"Ну, это не так!
Я просто привожу очень простой пример. 10 лет тому назад сама мысль о том, что Саудовская Аравия может в качестве своего главного партнера рассматривать не Соединенные Штаты Америки была бредовой. Сегодня Саудовская Аравия в качестве своего главного партнера рассматривает не США, не Китай, а Россию. Возникает вопрос:" А почему она это делает?"
Вот весь фокус состоит в том, что на сегодня единственная страна в мире, которая предлагает миру консервативную модель развития, причем в рамках сотрудничества, а не под давлением -это Россия.
Есть еще одна страна, которая предлагает консервативное развитие - это Китай. Но, вы меня извините, договориться с Китаем невозможно. Если Вы меньше Китая, он Вас поглотит. Никакой другой модели взаимодействия с другими странами у Китая за всю его историю не было. У Китая можно что-то отобрать силой, но договориться с ними нельзя.
По этой причине современное человечество, которое уже поняло, что либеральная идея заводит в тупик, ничего кроме России, как потенциального центра силы, который поведет за собой мир, не видит. И это очень хорошо видно и в Западной Европе, и в Азии. Собственно, арабский мир уже свой выбор сделал. И нужно это понимать. Так что я с Вами категорически не согласен.
Но если смотреть на Россию с точки зрения либеральной идеологии, да, конечно. Ну, как бы, никакого либерализма в России нет. Еще остались либеральные элиты, но в свете тех событий, которые происходят, скорее всего, мы их довольно быстро лишимся."
Вот только что зауважал Хазина. Хотя может показаться что он ушёл от ответа, но он очень чётко ответил на вопрос.
Более того, он выявил и деактивировал троянского коня - понятие "кузница кадров". Потому что образ этого понятия может возникнуть лишь в рамках индивидуализма. Но никакой индивид не может дать миру никакое другое будущее.
Кроме того, в умолчания этого вопроса подмешан ещё один вирус - утверждение, что у кого-то будто-бы есть что предложить миру. Или может миру есть что предложить Англии, Китаю, США, Израилю? Да никто вообще не собирается ничего никому предлагать, кроме разве что денег национальным элитам - и то при условии, что она их будет тратить только на роскошь, а интересы народа будет предавать.
Мы конечно опускаем не рассматривать рафинированного хохла Рому, уехавшего в Канаду, как субъекта.
Так то ход его мыслей интересен. Хохол думает так: Канада предложила мне вкусную еду, а Россия мне более вкусную еду не предложит.
Вывод: России нечего предложить миру.
Вопрос о том а что Украина или Канада предлагает миру и почему Россия должна его вкусно кормить (чтобы он не гадил наверное) у него даже не возникает.
Тем более у него не возникает вопроса а что Украина предлагает своим жителям или жителям Крыма или Донбасса, кроме террора?
Что Украина предлагает мы видим по тому факту что тело Романа чревовещает из Канады.
Так что не надо говорить, мол, и зачем Хазин вообще ему отвечает. Понятно что ответ не для него.
Вот только Хазин не имеет возможности пользоваться правильной терминологией. А на нормальный язык его ответ переводился бы так: Россия демонстрирует миру способы сотрудничества методом упреждающего вписывания. На такие предложения индивиды не способны - это удел цивилизаций.
И именно задача не дать Руси предложить миру альтернативную концепцию глобализации и привела к текущей зомбиатаке хохлов под управлением Запада.
Почему же нет воплощённой в физическую структуру той сущности, которая названа "кузницей кадров"? (Вопрос о том как вообще правильно назвать такую структуру оставим в стороне.)
Ответ на этот вопрос можно подсмотреть в сегодняшнем бытии Лисичанска. Там сейчас оформление, например, пенсий, происходит выездным способом: сегодня сотрудница "совбеса" принимает в частном доме на одной улице, завтра - в другом месте. Потому что по любому месту физической дислокации любой вещественной структуры системы управления хохлы тут же наносят террористический удар. А значит вещественные структуры управления должны быть децентрализованы.
На днях вот готовились к началу функционирования некоторые хозяйствующие службы в бывшем здании СБУ (почти все остальные подходящие здания хохлы взорвали). И вот буквально сразу же здание взорвано (было/стало). (Примерно так сейчас выглядит одно известное концептуальное движение.)
В таком же положении как Лисичанск, но в концептуальном смысле, находится вся Россия. Буквально сегодня бомба настигла идеологического концентратора Дарью Дугину. Административные здания тут - это вещественные структуры, несущие идеологии. И так будет до тех пор, пока большинство жителей РФ не вытравят хохлизм (падкость на чуждые идеологемы) у себя из головы - то есть не возьмут власть над своей психикой, о чём я писал в статье О проблемах приведения общественного сознания к новой миссии.
(В комментариях к статье О проблемах приведения общественного сознания к новой миссии было наглядно продемонстрировано насколько это актуально.)
Тогда Хазину будет разрешено свыше называть вещи своими именами. Пока же он делает что может и как понимает - какую-то "контрэлиту" строит. Контрэлита же - это концептуально-децентрализованная элита, которой положено выкристаллизоваться в элиту в момент краха прежней элиты. Но что именно выкристаллизуется тогда в вещественную структуру?
Следует ещё правильно проинтерпретировать вот какой термин, применённый Хазиным: "консервативная модель". В переводе с хазинского, "консервативная модель" - это модель человечества развивающегося.
Как мы видим, в прогрессистской модели речь идёт только о деградации, а развитие - это атавизм. Потому что развитие методом внесения дефективности в вектор целей ограничено сверху определённым потолком, после которого требуется либо смена концепции глобализации, либо дауншифтинг цивилизации (это я пытался проиллюстрировать образом Миф о теореме Эшби).
В вопросе можно обнаружить ещё две подлянки: это умолчания про единственный, одобренный в рамках текущей концепции глобализации, источник развития, и его администраторов. Но к ответу это не имеет никакого отношения.
Итак, только Россия может предложить миру развитие. С точки зрения либеральной идеологии это действительно практически что ничего.
Россия предлагает дружественным странам сценарии развития, учитывающие взаимные интересы. И выражает намерение защищать эти сценарии. Это и есть концепция глобализации. А проводник концепции глобализации не просто имеет право защищать, но даже обязан это делать.
И тут оценка СВО лёгким касанием правильного понятия превращается не с диалога о том имела ли РФ право на СВО, а с утверждения что РФ была обязана начать СВО.
И у России уже есть инструментарий - в частности, понятие "не дружественные страны".
И смотрим, что множество "дружественные страны" пересекается с множеством "развивающиеся страны".
Вот всегда было понятие: "развивающиеся страны". В умолчания этого понятия шулерами вдвигалась идея, что остальные страны мол уже типа развиты (доктрина Фукуямы "конец истории").
Но тут неожиданно оказывается, что страны делятся на развивающиеся и отказавшиеся от развития. Магия слов - ничего лишнего.
Страны, отказавшиеся от развития являются недружественными не только для России, но и для всего Мироздания.
(Публикация на aftershock)