Свет надо не сохранять, а изливать в пространство. Свет во тьме светит, и тьма не объяла его. Тогда Бог тебя станет снабжать энергией, а ты станешь звездой. Потому Иисус и говорил, что кто хочет душу сберечь, тот ее потеряет, а кто потеряет, то обретет. Звучит как бред и "нормальный" никогда так не сделает, но он не учитывает маленький фактор - концентрацию света. Свет высокой мощности может убивать похлеще лазера. Если ты станешь изливать свет, то все твои враги подохнут. Они не вытерпят радиации.
"Звучит как бред и "нормальный" никогда так не сделает" - звучит как попытка выразить образ в неподходящих для его выражения понятиях, по причине того, что социум не обладает подходящими понятиями. Но так то понятно, что любовь не положишь в сундук - потому что это процесс.
Кстати, концепция управления автора, из стрима которого я привёл цитаты, как раз и есть изливать свет. Он это называет: "выводить слушателей на осознанность" и "ловить людей над пропастью во ржи".
ссылку не слушал. по тексту - это нелохой вариант «за фсё хорошее...». в котором - в фундаменте лежит - вера: верь в хорошее, и будешь хорошим.
с этим глупо спорить, и глупо возражать.
но, как по-мне, и поддерживать такое - глупо. да, религии (вера в фундаменте картины мира), как способу познания (а значит, и выживания) - тысячи лет. их вариантов рождено - десятки-сотни, а может быть и тысячи... и как по-мне, именно ЭТО (многообразие «единственных путей») и говорит:о том, что само это - направление выживания... ну, скажем - не совсем верное, т.е. не истина... а в остальном - всё нормально.
а мысль про «Высшая доблесть воина - это оставаться человеком.» - так просто, замечательна.
и ещё, по-мне, категорически неверен подход «создавать свет» (ну, мол, идеи создают свет, итп).
(сразу скажу, я не пользуюсь и мне чужда - и предложенная терминология, и сама парадигма описания мира, но я готов в неё поиграть) свет и тьма - неотъемлимые ЧАСТИ Мира. они просто - в нём есть. и более того - везде и во всём. и вак нельзя «создать Мир», так и нельзя «создать свет» (тьму), т.к. вмё это УЖЕ - есть, и есть - подчёркиваю - везде и во всём (тут - смотрим в зеркало...).
идеи ПРОБУЖДАЮТ - свет или тьму, или ничего... но именно - пробуждают, выявляют, обнаруживают в мире - свет и тьму, и в ЭТОМ их - значение и сила.
и тот кто не борется - непрерывно, ежесекундно - за свет, не движется - к нему - постоянно и непрерывно - с какой-то минимальной скоростью (а на самом деле - с затратой ЛИЧНЫХ сил (читай - жизни)), тот - как на эскалаторе - опускается вниз, во тьму...
Конечно же это не подходящие понятия, которые автор вынужден использовать ввиду того что из социума целенаправленно изъяты (вместе с носителями) понятия подходящие.
Тьма производная от света - об этом казал поэт: "познай где свет - поймёшь где тьма". То есть тут уже транзитная зависимость - когда различаемые как противоположные понятия частично зависимы друг от друга. Конечно моделирование реальности в такой базе данных ведёт к ошибке.
Но я даже играть в эти понятия не хочу - просто внутри себя я сразу перевожу текст на свой язык. А описанный текстом алгоритм (взаимоотношение понятий) не вызывает у меня отторжения. А значит образы, которые несёт докладчик, сходны с моими образами. То есть я не смотрю на лексику получается вообще. Понятия не верны, но мера, извлекаемая из текста, сообразна моему мерилу.
"описывать мир, пользуясь языком, придуманным для оживления машин - тупик"- да это просто пучок нечётко формализованных эмоций. И даже не разобраться есть ли тут истина или только один частный вид правды
( ... )
Comments 15
Reply
- звучит как попытка выразить образ в неподходящих для его выражения понятиях, по причине того, что социум не обладает подходящими понятиями.
Но так то понятно, что любовь не положишь в сундук - потому что это процесс.
Reply
Он это называет: "выводить слушателей на осознанность" и "ловить людей над пропастью во ржи".
Reply
по тексту - это нелохой вариант «за фсё хорошее...».
в котором - в фундаменте лежит - вера:
верь в хорошее, и будешь хорошим.
с этим глупо спорить, и глупо возражать.
но, как по-мне, и поддерживать такое - глупо.
да, религии (вера в фундаменте картины мира), как способу познания (а значит, и выживания) - тысячи лет.
их вариантов рождено - десятки-сотни, а может быть и тысячи...
и как по-мне, именно ЭТО (многообразие «единственных путей») и говорит:о том, что само это - направление выживания... ну, скажем - не совсем верное, т.е. не истина...
а в остальном - всё нормально.
а мысль про «Высшая доблесть воина - это оставаться человеком.» - так просто, замечательна.
Reply
Reply
т.е. слово «Бог» и проч. - там в тексте - игрушечное, образное, а я - «чего-то не понимаю»? 😂
аминь 😇
Reply
«Слово «Луна», это только палец указующий на Луну, но не сама Луна. Горе тому, кто перепутает палец с Луной»
Reply
по-мне, категорически неверен подход «создавать свет» (ну, мол, идеи создают свет, итп).
(сразу скажу, я не пользуюсь и мне чужда - и предложенная терминология, и сама парадигма описания мира, но я готов в неё поиграть)
свет и тьма - неотъемлимые ЧАСТИ Мира. они просто - в нём есть. и более того - везде и во всём. и вак нельзя «создать Мир», так и нельзя «создать свет» (тьму), т.к. вмё это УЖЕ - есть, и есть - подчёркиваю - везде и во всём (тут - смотрим в зеркало...).
идеи ПРОБУЖДАЮТ - свет или тьму, или ничего...
но именно - пробуждают, выявляют, обнаруживают в мире - свет и тьму, и в ЭТОМ их - значение и сила.
и тот кто не борется - непрерывно, ежесекундно - за свет, не движется - к нему - постоянно и непрерывно - с какой-то минимальной скоростью (а на самом деле - с затратой ЛИЧНЫХ сил (читай - жизни)), тот - как на эскалаторе - опускается вниз, во тьму...
всё уже создано.
а жизнь - это борьба.
Reply
Тьма производная от света - об этом казал поэт: "познай где свет - поймёшь где тьма". То есть тут уже транзитная зависимость - когда различаемые как противоположные понятия частично зависимы друг от друга. Конечно моделирование реальности в такой базе данных ведёт к ошибке.
Но я даже играть в эти понятия не хочу - просто внутри себя я сразу перевожу текст на свой язык. А описанный текстом алгоритм (взаимоотношение понятий) не вызывает у меня отторжения.
А значит образы, которые несёт докладчик, сходны с моими образами.
То есть я не смотрю на лексику получается вообще. Понятия не верны, но мера, извлекаемая из текста, сообразна моему мерилу.
Reply
да-да, никто ничего не понимает!
ну, кроме автора.
«верь мне, и я сделаю то, что ты хочешь»
свежо
итд
всему - нет (это слово такое, которое забыли у меня изъять 😂).
и сотый раз повторю:
описывать мир, пользуясь языком, придуманным для «оживления» машин - это тупик - по-умолчантю, прямо на входе.
и тут - всё
Reply
Reply
Leave a comment