Большевизм это ...
Сборник ссылок на материалы, в которых определяется понятие Русский беспартийный большевизм.
Иудин грех XX съезда.
Аналитическая записка «Большевизм - естественная основа России» с уточнениями и дополнениями от 01 июня 2020 года.
Печальное наследие Атлантиды (“Троцкизм - это «вчера», но никак не «завтра»”).
Русский Большевизм.
СССР. Ностальгия.
( Read more... )
Иудин грех XX съезда.
Аналитическая записка «Большевизм - естественная основа России» с уточнениями и дополнениями от 01 июня 2020 года.
Печальное наследие Атлантиды (“Троцкизм - это «вчера», но никак не «завтра»”).
Русский Большевизм.
СССР. Ностальгия.
( Read more... )
Потому что как только человек написал слово, а другой его прочитал - тут же одновременно возникает и вера и религия.
Важно только понимать что в человеке имеется некий компонент, который может осуществлять management вер, но этот компонент работает над словами.
----------
Ты ходишь в различные места, которые являются фрагментами процессов, у которых есть цели. Многие из таких мест, хотя и выглядят как дискуссионные площадки, таковыми на самом деле не являются. Например, журнал может быть процессом информационной поддержки бизнеса. Естественно что неудобные вопросы вызывают только один ответ: мальчик проходи не мешай (Изя, таки эти люди будут учить нас бизнесу).
То есть у процесса есть предикция (обусловленная концепцией управления), которая защищает от действий, направленных на внесение дефективности в процесс достижения цели.
Цели публичных информационных процессов могут быть различными. И, часто, это не поддержка действий по стяжанию бабла (реклама мама), а что-то другое. Но и это другое может защищаться от внесения дефективности на уровне предикции.
А что если цель процесса: за критически короткий промежуток времени внести в систему объемный квант информации, для которой в системе ещё нет достаточного объёма умолчаний? Тогда трансляция сообщений со скрытыми антиномичными умолчаниями конечно же будет пресекаться. Всего то.
---------
А между прочим концепция управления имеется всегда у любой информационной деятельности. И если тот, кто ведёт информационную деятельность, не озаботился вскрытием своей же концепции, то за него озаботятся этим другие. Вот местная концепция управления: Цели лингвистических экспериментов.
Ты, помню, недавно тоже оглашал свою концепцию оптимизации мира (слово вертится в голове, но могу ошибаться).
----------
По поводу публичных информационных процессов у меня вот ещё какая мысль: недавние битвы за изменения в конституцию были вот из-за чего: статья 80 Конституции РФ Часть 2. «Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека
и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, поддерживает гражданский мир и согласие в стране, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти».
А любые публичные информационные процессы это и есть элементы публичной власти.
------------
Большевики ....
Пока мы не извлечём должный урок, эти грабли будут и будут приходить и приходить к нам вновь и вновь - и так и будет: "вот так и живём", а именно "и нет ничего нового под солнцем" (и как раз очередной урок за нами пришёл).
А извлечённый урок - это и есть Мѣра.
Reply
Reply
больше всего во всех теориях, ориентированных на «правильное» устройство социумов (а ведь все (известные мне) социальные теории - именно такие!), меня удивляет то, что люди в них, как бы, по-умолчанию подразумевают, что - это возиожно ВПРИНЦИПЕ.
ну - что-то социально-правильное...
ну там - общество, его устройство, управление, итд.
вот в кободоту, например, строго по-умолчанию подразумевается, что управление - возможно.
вместе с этим,
если спросить этих прекрасных людей - а могут ли они управлять, например - движением Земли, или процессами на Солнце, ну или, накрайняк - чтобы килограммовая гиря, вдруг, начала бы весить - полкило...
но почему-то - что с человеком, что с обществом - строго подразумевается, что «управление возможно» (ну и, тогда - далее без остановок).
а с чего бы это?
эти прекрасные люди что? - сами создали общество? или человека? или лично знакомы - с создателями и того и другого? или скрижали вдруг обнаружили за подписью Создателя - как всё это устроено?
а если нет, то...
даже - сама возможность и допустимость управления («тем незнаю чем») - есть просто - аксиома, гипотеза, вера...
то же и со всеми этими «идеальными обществами», к которым нужно стремиться, и чертежи которых нам вмё время подсовывают, как «единственноверные»...
но всё это - не наука.
наука - не начинается с хотелок.
сначала - наблюдение и эксперимент, затем - осмысление и построение системы, в которую укладываются ВСЕ наблюдаемые факты, и как итог - предъявление этого миру, и прогнозирование на этой предъявленной основе.
и так - до первого косяка,
итд.
но ВСЕ социальные и человеко-научные теории - начинаются с - явных или неявных - хотелок.
«хочу щастья», «хочу здоровья», «хочу жить долго», «хочу безопасности», итд итп
а это всё - впринципе-то - возможно?
вот так-то так устроены мои сомнения ВО ВСЕХ современных социальных системах.
они - ненаучны, потому что - хотелисты.
Reply
У меня, например, к сожалению нету образа даже о достаточно приемлемом устройстве общества (достаточном чтобы я захотел его усиленно строить), не говоря уже о правильном.
То, что хотят сделать, и что вероятно возможно в будущем, я вижу - многое мне не по нраву.
А это потому что образ общества - коллективный продукт. И, раз уж мы не хотим сформировать достаточно приемлемый образ общества, что ж - нам его сформируют ... и это в лучшем случае. В худшем случае актуализируется что-то уже придуманное заранее.
Чертежи же пока подсовывают вот какие:
Где другие чертежи? Где чертежи с лейблом "хорошее общество"? Нету!
Управление ... как же невозможно?
1. Я заявляю, что управление автомобилем вполне возможно. Нельзя правда поехаться совсем как хочешь. Это да. Но приехать на работу из дому - запросто.
2. Управление собой. Причём не на уровне там перемещений в пространстве, а перенастройка своих автоматизмов в виде желаний и нравов. То есть даже смена режимов самоуправления возможна. Ставим галочку.
3. Самоуправление группой в рамках общей цели или управление группой субъектом из вне. Ставим галочку, поскольку я участвовал в таких процессах.
4. Управление из вне большими толпами - на Украине я наблюдал фантастические чудеса безструктурного управления. Ставим галочку.
5. Самоуправление не маленькой социальной группой. Этот вопрос на повестке дня, но, если аппроксимировать выше сказанное, то можно предположить, что такое возможно.
6. Управление солнцем. Ну так это же явно что желание поуправлять не по полной функции управления, то есть совсем глупо.
7. Рассмотрим теперь концепцию управления "максимизация справедливости в обществе". Это ничего себе заявка - почти как поуправлять солнцем. Но, скорее всего, это будет управление по полной функции, так что почему нет? Управление обществом со стороны индивида - ставим галочку.
Научничество? Повторимости опытов? Опыты над чем? Над людьми? Над обществами? Не по адресу.
Хотя я вижу, что такие мнимые эксперименты проводятся особями, замаскированными под писателей-фантастов: https://libking.ru/books/sf-/sf/32528-stanislav-lem-sobyschas.html
Почему меня лишают субъектности заниматься аналогичным? По какому праву?
А я знаю по какому.
Вот оно:
Но я слышал что есть альтернатива:
Reply
(и да, все подобные ошибки - как под кальку - ошибочны в своём фундаменте, а не на этапе рассуждалок с пунктами)
1. "образ общества - коллективный продукт"
малавата будит!
образ общества, продукт - исторический.
коллективно-исторический.
т.е. это продукт (а точнее - этап, фотография, вербализация, знание) - эволюции общества.
эволюции, алло гараж!
суть, фотка - движения без цели, т.е. читай - без управления.
(т.к. "цель" и "управление" - это, на-поверку, одно и то же)
2. "нам его сформируют"
каждый раз - кидая камень, ты сформировываешь - его траекторию и место его падения.
и
вот и они, эти изверги и нехорошие люди - примерно так же всё и формируют.
и
КАЖДЫЙ РАЗ, им хочется - чтобы брошенный ими (!) камень -
летал бы по-кругу и тем - охранял бы их покой.
а он, сволочь, каждый раз плюхается куда-то в болото...
а другим (хорошим людям) - хочется чтобы каменюка - улетала в космос, и не дубасила бы их по головам, и они тоже - так-сяк пытаются что-то сформировывать...
но сволочь-камень - всё равно оказывается в болоте.
"управляем как-то не так? нужна идеальная теория идеального управления!" - думают одни,
"что-то с управлением..." - вторят им другие.
не смешно?
да хоть обформируйся кидая камень! - он всё равно упадёт на землю...
чо? в управлении дело?
да ну?!
3.
>> автомобилем вполне возможно
ага - по дороге.
потому что, он так - придуман и изготовлен.
общество - ты что ли готовил?
>> собой
ну, как будет температура 38.8°С - сделай её 36.6°С итд
и вообще, в масштабе "социум", "собой" "сам" "я(человек)" - вообще не существует.
чел - МОЖЕТ БЫТЬ (стать) - кем, чем, и каким угодно!
его время жизни - равно... нулю в масштабе общества.
т.е. умножаем это - на ноль ;))
фсё.
дальше - сам догадайся куда смеяться.
так что,
стоит понять - почему камни-таки - падают на землю.
и как-то приноровиться - к этой объективной реальности,
а не декларировать сходу "ща фсё поменяем!".
нельзя поменять законы мира.
и тот автомат Калашникова из общества, скорее всего, будет получаться (собираться) - всегда.
нужно делать - что-то другое...
вот в чём вопрос.
но для начала - всё равно - придётся понять,
А ПОЧЕМУ камень - летит именно ТАК,
и НЕПРЕМЕННО на землю - падает.
и ЭТИМ (ПОЧЕМУ) - нельзя управлять.
можно только - делать что-то другое...
Reply
Управление связанно с целью тем, что управления без цели не бывает. И неужели не очевидно, что кто-то работает на то, чтобы связи поколений не было. Целенаправленно работает по этой связке! И кто-то именно что осуществляет управление по достижению этой цели. Чтобы лишить людей коллективности в преемственности поколений, то есть Соборности. В свете этого, утверждение о том, что управление не возможно - что это, если не работа на этих управленцев?
"управляем как-то не так? нужна идеальная теория идеального управления!" - думают одни, - ничего они так не думают: они управляют так как им надо - и достигают свои цели. А то что мы/камни плюхаемся в болото - так это несущественный побочный эффект этого управления: проблемы особей, не способных даже увидеть факт управления ими, шерифа, как известно, не совсем волнуют.
"ну, как будет температура 38.8°С - сделай её 36.6°С" - это управление не по полной функции, что попросту глупо.
""собой" "сам" "я(человек)" - вообще не существует - молекулы" - а какой смысл тогда быть нравственным, справедливым, моральным? ... клетки тоже самой по себе не существует, но если клетки в связи с этим фактом решат прекратить исполнять свои функции организм развалится.
"но для начала - всё равно - придётся понять,
А ПОЧЕМУ камень - летит именно ТАК,
и НЕПРЕМЕННО на землю - падает.
и ЭТИМ (ПОЧЕМУ) - нельзя управлять.
можно только - делать что-то другое..."
- так это и есть теория управления! Потому что не имеет смысла если это кто-то один поймёт - это понимание должно быть коллективным и передаваться в поколениях, уточняясь и детализируясь - то есть это теория.
А "делать что-то другое" - это управление.
Имеем: теорию управления, как её не называй.
Reply
тут читать нужно так:
кто-то работает на то, чтобы камни никогда не падали на землю.
вообще.
никакие.
ну да, над "отключением" - гравитации и инерции - работают...
есть успехи?
а будут?
и кто тут говорил "управление не возможно"?! =)
я говорю лишь о том, что
существуют вещи (объекты, явления), относительно которых категория "управление" - просто неприменима.
т.е. сама плоскость "управление ("не возможно", или впиши что угодно!)" - абсурдна.
а нет - докажи обратное, СНАЧАЛА.
>> и достигают свои цели
кто?
тогда бы всё остановилось давно :))
а они камни всё подбрасывают и подбрасывают - надеясь, что вот-вот, ещё чуть - и они начнут сами кружить вокруг них...
>> не по полной функции
ну да, в икону (свои придумки) - и молиться...
верю
>> клетки в связи с этим фактом решат прекратить
ну да,
а камни - решат не падать...
>> так это и есть теория управления!
не-а.
это - наука, изучающая объект-процесс.
а делать из управления - науку,
значит - телегу ставить впереди лошади.
и на-круг,
Имеем: теорию управления голую Веру, как её не называй.
всё сильно отскакивает
надоело
Reply
А то смесь эклизиаста с вот этим получается:
https://m.youtube.com/watch?v=XdS2QH4DivY
Если индивида не существует - где рекомендации что делать коллективам?
Если что-то другое надо делать - что?
Reply
"предлагай" - тут - только и значит - "давай играть вместе!".
управление - это не наука.
а осуществление хотелок.
так вот,
(у вас, в кободоту)
хотелки - есть,
а науки - нет.
вы - как бы по-умолчанию подразумеваете, что - знаете ("ну, это же очевидно!) «как устроен мир» (человек, общество, итд),
но когда вам - хоть что-то! - начинаешь на эту тему говорить, вы тут же ВСЁ - сворачиваете в разговор про свои полные функции воши.
но - худые у вас функции!
и никчёмные...
>> Если что-то другое надо делать - что?
что такое человек?
попробуй ответить.
Reply
Учавствовать в управлении обществом невозможно.
Управлять собой можно, но не имеет смысла.
Куда ни кинь - всюду клин.
Это дрянная концепция. К тому же она «стара как мир».
И исправно (как будто под чтим то управлением) кочует из одного мировоззрения в другое практически не меняя своей алгоритмики. Она была в марксизме. Теперь ей заражены даже КОБовцы.
Звучит она так: запрет на субъектность до тех пор, пока все не достигнут человеческого типа строя психики.
В псевдо христианстве это первородный грех.
У коммунистов это запрет на построение коммунизма.
У всех это запрет на построение царства божьего.
Величко эту концепцию оглашал в виде понятия «зачёт по последнему входящему».
Это как раз и воплощается в алгоритме, который начинается с вопроса «что такое человек?» ... не спорю, что возможно и в вопрос «что делать?» проникает именно этот алгоритм.
Но «лингвистические эксперименты» предполагают создание и преображение экспериментальных логических конструкций с попытками увидеть алгоритмику тех образов, с которыми возможно будут сопоставлены.
Странно смотреть на это и всё время говорить «а, всё равно ничего ни у кого не получится».
«(у вас, в кободоту)
хотелки - есть,
а науки - нет»
- там даже этого теперь нет.
Но где наука есть?
Хочу посмотреть что это за диковинный зверь в данном контексте.
Дать ссылку на метасемантические научничества? Вот там истинное научничество!
(Возможно я понимаю о какой науке идёт реч, вспоминая своих дедов... но что ж та цивилизация сгинула из вещественных структур?)
Reply
если не участвовать в словопрениях про "управление, алгоритмику, модели и проч. правильные вещи",
то это и есть - "не делать ничего" :))
ага, всюду клин - когда лишь своё мировоззрение кажется единственно-возможным...
остальные слова - если не превращаются в пирожжки, то - просто отскакивают ;)
это хорошая концепция.
К тому же она «стара как мир».
>> начинается с вопроса «что такое человек?»
да никакие метасемантические научничества не имеют никакого - смысла и значения - если речь в них идёт - о роботах, либо о сферических конях в вакууме.
вот о чём этот вопрос.
и ответа на него - нет,
как и нет - вообще НИКАКИХ внятных (т.е. состоящих из простых и общедоступных слов - понятных любому) определений.
а
сетевые определения - это не определения,
это путь - "сначала уверуй в нашу систему
(ну, вступай в нашу секту! (пацаны жж-деньгозарабатыватели, привет!)),
и тогда СРАЗУ же поймёшь сразу ФСЁ".
нестыковка мировоззрений.
моё - в ваше - не влезает ;)
Reply
Я это называю "концепция управления", но каждый имеет своё понятие этому же самому явлению.
В иерархии вопросов (https://filemoon.livejournal.com/714073.html):
1. Кто мы.
2. Что нам надо.
3. Куда ж нам плыть.
"зачем?" - это второй вопрос, поскольку ответ на первый вопрос, полагаю, у нас идентичный.
Причём идею "бег по кругу" (ничто не ново под солнцем) я готов разсматривать только в контексте "движенья вверх" из порочного круга.
Reply
из того, что "брошенные камни всегда падают на землю",
вовсе не следует «не делать ничего потому что мир непознаваем даже субъективно. Учавствовать в управлении обществом невозможно. Управлять собой можно, но не имеет смысла.»
а следует только,
что мы должны отделять - гравитацию от полётов по воздуху.
и
разрабатывая самолёт (что делать, конечно, надо) не утверждать, что
«скоро я отменю (буду управлять!) гравитацию»...
ну и,
не пыжиться (терминология, и проч.) над изобретением "теории отмены гравитации"...
не всем можно управлять.
эту простую мысль стоит принять как аксиому.
а "зачем" - это ключевой вопрос философии :)
Reply
Причём, что удивительно: отрицать возможность существования теории управления цитатами из теории управления.
Ведь "___не всем можно управлять___" - что это, если не теория управления?
Полностью это звучит так:
Устойчивость по предсказуемости - устойчивость объекта в смысле предсказуемости его поведения в определенной мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управления. Управление невозможно, если поведение объекта непредсказуемо в достаточной мере.
Reply
Reply
Leave a comment