Как соотносятся публичная и концептуальная власти
В конституцию в 2020 году внесено два слова «публичная власть» которые меняют все. Ну, создают коридор вероятностей для возможных перемен.
Поступили вопросы:
"В конституцию в 2020 году внесено два слова «публичная власть» ..." - думаю, что это не от зрелости ума, а от лукавства. На что не пойдёшь, если трон шатается?.. Но, возможно, я не прав?..
А кто куратор публичной ветки власти?..
В интернете нашёл такое пояснение:
Организация системы органов публичной власти определяется конституционными принципами, которые конкретизированы в действующих законодательных актах.
Взаимодействие всех органов единой системы направлено на:
соблюдение Конституции Российской Федерации;
обслуживание общества;
обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина;
создание условий для полной реализации прав и свобод граждан.
Понятие публичной власти:
-это суверенная власть, представляющая способность народа, а также юридически закрепленное право (возможность) лиц, замещающих должности в государственных или муниципальных органах, воздействовать от имени государства на его население либо население государственных или муниципальных образований в той или иной сфере общественной жизни с целью осуществления общегосударственной политики.
Вот ссылка: https://project4914258.tilda.ws/
Моё определение публичной власти такое ( Почему Путин не скажет... (о поправках в Конституцию 2020 года)):
Публичная власть - это способность, обязанность и возможность массово распространять в народе по широковещательным каналам потоки информации (трактовать историю, сочинять сказки, пересказывать мифы), влияющие на общественное безсознательное.
Теперь обратимся к концептуальной власти. На первой минуте видео звучит определение (Зазнобин: концептуальная власть - миф или реальность):
Что же такое концептуальная власть?
Концептуальная власть - это группа людей, которые изучают историю на как можно большую глубину прошлого и выбирают из всех возможных концепций, представляемых обществом (концепций развития общества), ту, которая обеспечивает наиболее устойчивое развитие.
Я понятно сказал?
(-Нет -Ещё раз - голос из зала)
Концептуальная власть - это группа людей, которые изучают глобальный исторический процесс на как можно большую глубину прошлого, и не само, а выбирает - из всех предлагаемых обществом концепций ту, которая обеспечивает наиболее устойчивое развитие, прежде всего им самим.
После того как концепция выбрана, следует трансляция в общество нужных стереотипов, поддерживающих бесструктурно выбранную концепцию. Такая трансляция делается массово, то есть опубликованием, то есть публично. Это и есть публичная власть. Причем саму её может быть не видно (если на ней Шапка Нивидимка Черномора). Но она всегда есть. Если нет соответствующего понятия чтобы её обозначить - то её и невозможно увидеть. Появление понятия позволяет увидеть. А появление понятия на уровне Конституции - позволяет перехватить управление (У нас всё есть. Нужно только воспользоваться. Как скульптор из камня отсекает всё лишнее, чтоб получить шедевр. Так и мы, имея громадный опыт, должны применить его / Н. Соколенко).
Вот определение публичной власти от Пушкина:
Он вымыслом хотел пленить еврея,
Он важно лгал, - и слушали его.
Бог наградил в нем слог и ум покорный,
Стал Моисей известный господин,
"Бог" тут следует понимать как вторая буква Азбуки (учитывая неверный перевод Библии на русский). Боги (с маленькой буквы) в Азбуке - это и есть «все возможные концепции, предоставляемые обществом». А кто субъект который выбирает? - Аз. (По Щучьему хотению, по моему велению.)
Причем эта схема относится и к психике индивида. Психика индивида - это тоже супер система, встроенная в общество. В психике нечему нигде взяться кроме как быть скачанном из общества. даже творчество становится алгоритмом будучи пропущенное через общество.
Я обратил внимание что в среде КОБ практически никто не обращает внимание на это особо выделенное Зазнобиным "не само, а выбирают". Демонизм запрещает признать что "ты управляешь, и тобою правят". И что и тебе не обойтись без решения задач самоуправления с использованием эгрегориальной составляющей. Это - если человек не пытается вытащить себя из матрицы. Правда, матрицу ещё надо осознать, чтобы принять решение выскочить из неё. Просто требуется непредвзято смотреть на всё. Но матрица не позволяет смотреть непредвзято. И многие смиряются с этим, вернее, не в состоянии осмыслить это. Это невозможно индивидуально. Проблема в критериях эффективности/оптимальности (см. Главу 5 ДОТУ Управление: качество и оптимальность). Непредвзято смотреть - неэффективно для жизни согласно господствующему критерию. Вот и не смотрят. А кто транслирует критерии? Публичная власть. Между прочим, у самих евреев народ - это коллективный организм.
То есть концептуальная власть - это земная власть, которая имеет сношения с "тонким миром" и методологию верификации полученной оттуда информации. И верификация осуществляется через народ - через идеалы (см. адаптацию определения ПФУ в статье " Солнце как информационная категория").
Кто был куратором Моисея?
Считается что: Моисей хоть послание Свыше получил и на скрижалях его запечатлел. И потом: Всевышний даровал ему Различение.
Но там же особо подчёркивается что послание свыше Моисей заменил - на железобетонные скрижали, поскольку в обществе не оказалось среди «все возможные концепции, предоставляемые обществом» подходящих алгоритмов. Эту проблему решили доктриной "Спаситель" - вынеся момент появления алгоритмов в бесконечное будущее.
Ошибка Моисея была в том что потребных
алгоритмов нет в еврейском народе в полном спектре и не может быть в одном народе: « Язык (корнеслов) и исповедимость Пути народов».
Для Моисея "Свыше" - это и была концептуальная власть. Не факт что это был "Всевышний". Но наверняка концептуальная власть прежде чем протранслировать образ Моисею как-то получило информацию о Замысле. Возможно даже что "Моисей" - это понятие, введённое постфактум методом создания Мифов ( в Лосевском смысле). В народе были какие-то сказки или события, и они наиболее подошли для концептуальной власти как заготовки для нужных для манёвра информационных модулей. Вот только получилась не Абсолютная Мифология (как это думают некоторые адепты), а относительная ( разница математически иллюстрируется разницей между производной и тангенсом).
Примером публичной ветви власти стал Пригожин. Его историю кстати можно было бы использовать по аналогии с байками про Моисея.
Пригожину кровь его подчинённых пробила канал ясно-понимания, потому он и презрел субординацию - стал видеть незамутнённо реальность и ему стало плевать на ранги и звания, на авторитеты и страх. Он не блефовал - он просто пошёл против Системы (против Бояр), потому что уже не мог не пойти. За это его и кинули. Система реагирует. Бояре ещё хорошие, а вот зам.Бояр - уже плохие. Прогресс.
Отчего же оно пробило? Вот от чего:
Это ни что иное как концепция соборности, пусть и неказистая, но на что народ сподобился.
Поход Пригожина - это лакмусовая бумажка. Хотя и не с просчитанными последствиями. Президент не занял конституционную нишу "гаранта гармонии ветвей публичной власти". Русский соборный разум ещё не списал возможность повторного Пригожина в новейшей истории. Хотя, это не решает основной задачи - перехвата власти. Нет субъекта перехвата. А он должен теперь быть коллективным.
Поступили вопросы:
"В конституцию в 2020 году внесено два слова «публичная власть» ..." - думаю, что это не от зрелости ума, а от лукавства. На что не пойдёшь, если трон шатается?.. Но, возможно, я не прав?..
А кто куратор публичной ветки власти?..
В интернете нашёл такое пояснение:
Организация системы органов публичной власти определяется конституционными принципами, которые конкретизированы в действующих законодательных актах.
Взаимодействие всех органов единой системы направлено на:
соблюдение Конституции Российской Федерации;
обслуживание общества;
обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина;
создание условий для полной реализации прав и свобод граждан.
Понятие публичной власти:
-это суверенная власть, представляющая способность народа, а также юридически закрепленное право (возможность) лиц, замещающих должности в государственных или муниципальных органах, воздействовать от имени государства на его население либо население государственных или муниципальных образований в той или иной сфере общественной жизни с целью осуществления общегосударственной политики.
Вот ссылка: https://project4914258.tilda.ws/
Моё определение публичной власти такое ( Почему Путин не скажет... (о поправках в Конституцию 2020 года)):
Публичная власть - это способность, обязанность и возможность массово распространять в народе по широковещательным каналам потоки информации (трактовать историю, сочинять сказки, пересказывать мифы), влияющие на общественное безсознательное.
Теперь обратимся к концептуальной власти. На первой минуте видео звучит определение (Зазнобин: концептуальная власть - миф или реальность):
Что же такое концептуальная власть?
Концептуальная власть - это группа людей, которые изучают историю на как можно большую глубину прошлого и выбирают из всех возможных концепций, представляемых обществом (концепций развития общества), ту, которая обеспечивает наиболее устойчивое развитие.
Я понятно сказал?
(-Нет -Ещё раз - голос из зала)
Концептуальная власть - это группа людей, которые изучают глобальный исторический процесс на как можно большую глубину прошлого, и не само, а выбирает - из всех предлагаемых обществом концепций ту, которая обеспечивает наиболее устойчивое развитие, прежде всего им самим.
После того как концепция выбрана, следует трансляция в общество нужных стереотипов, поддерживающих бесструктурно выбранную концепцию. Такая трансляция делается массово, то есть опубликованием, то есть публично. Это и есть публичная власть. Причем саму её может быть не видно (если на ней Шапка Нивидимка Черномора). Но она всегда есть. Если нет соответствующего понятия чтобы её обозначить - то её и невозможно увидеть. Появление понятия позволяет увидеть. А появление понятия на уровне Конституции - позволяет перехватить управление (У нас всё есть. Нужно только воспользоваться. Как скульптор из камня отсекает всё лишнее, чтоб получить шедевр. Так и мы, имея громадный опыт, должны применить его / Н. Соколенко).
Вот определение публичной власти от Пушкина:
Он вымыслом хотел пленить еврея,
Он важно лгал, - и слушали его.
Бог наградил в нем слог и ум покорный,
Стал Моисей известный господин,
"Бог" тут следует понимать как вторая буква Азбуки (учитывая неверный перевод Библии на русский). Боги (с маленькой буквы) в Азбуке - это и есть «все возможные концепции, предоставляемые обществом». А кто субъект который выбирает? - Аз. (По Щучьему хотению, по моему велению.)
Причем эта схема относится и к психике индивида. Психика индивида - это тоже супер система, встроенная в общество. В психике нечему нигде взяться кроме как быть скачанном из общества. даже творчество становится алгоритмом будучи пропущенное через общество.
Я обратил внимание что в среде КОБ практически никто не обращает внимание на это особо выделенное Зазнобиным "не само, а выбирают". Демонизм запрещает признать что "ты управляешь, и тобою правят". И что и тебе не обойтись без решения задач самоуправления с использованием эгрегориальной составляющей. Это - если человек не пытается вытащить себя из матрицы. Правда, матрицу ещё надо осознать, чтобы принять решение выскочить из неё. Просто требуется непредвзято смотреть на всё. Но матрица не позволяет смотреть непредвзято. И многие смиряются с этим, вернее, не в состоянии осмыслить это. Это невозможно индивидуально. Проблема в критериях эффективности/оптимальности (см. Главу 5 ДОТУ Управление: качество и оптимальность). Непредвзято смотреть - неэффективно для жизни согласно господствующему критерию. Вот и не смотрят. А кто транслирует критерии? Публичная власть. Между прочим, у самих евреев народ - это коллективный организм.
То есть концептуальная власть - это земная власть, которая имеет сношения с "тонким миром" и методологию верификации полученной оттуда информации. И верификация осуществляется через народ - через идеалы (см. адаптацию определения ПФУ в статье " Солнце как информационная категория").
Кто был куратором Моисея?
Считается что: Моисей хоть послание Свыше получил и на скрижалях его запечатлел. И потом: Всевышний даровал ему Различение.
Но там же особо подчёркивается что послание свыше Моисей заменил - на железобетонные скрижали, поскольку в обществе не оказалось среди «все возможные концепции, предоставляемые обществом» подходящих алгоритмов. Эту проблему решили доктриной "Спаситель" - вынеся момент появления алгоритмов в бесконечное будущее.
Ошибка Моисея была в том что потребных
алгоритмов нет в еврейском народе в полном спектре и не может быть в одном народе: « Язык (корнеслов) и исповедимость Пути народов».
Для Моисея "Свыше" - это и была концептуальная власть. Не факт что это был "Всевышний". Но наверняка концептуальная власть прежде чем протранслировать образ Моисею как-то получило информацию о Замысле. Возможно даже что "Моисей" - это понятие, введённое постфактум методом создания Мифов ( в Лосевском смысле). В народе были какие-то сказки или события, и они наиболее подошли для концептуальной власти как заготовки для нужных для манёвра информационных модулей. Вот только получилась не Абсолютная Мифология (как это думают некоторые адепты), а относительная ( разница математически иллюстрируется разницей между производной и тангенсом).
Примером публичной ветви власти стал Пригожин. Его историю кстати можно было бы использовать по аналогии с байками про Моисея.
Пригожину кровь его подчинённых пробила канал ясно-понимания, потому он и презрел субординацию - стал видеть незамутнённо реальность и ему стало плевать на ранги и звания, на авторитеты и страх. Он не блефовал - он просто пошёл против Системы (против Бояр), потому что уже не мог не пойти. За это его и кинули. Система реагирует. Бояре ещё хорошие, а вот зам.Бояр - уже плохие. Прогресс.
Отчего же оно пробило? Вот от чего:
Это ни что иное как концепция соборности, пусть и неказистая, но на что народ сподобился.
Поход Пригожина - это лакмусовая бумажка. Хотя и не с просчитанными последствиями. Президент не занял конституционную нишу "гаранта гармонии ветвей публичной власти". Русский соборный разум ещё не списал возможность повторного Пригожина в новейшей истории. Хотя, это не решает основной задачи - перехвата власти. Нет субъекта перехвата. А он должен теперь быть коллективным.